Arhangelski garnisoni sõjaväekohus (Arhangelski oblast) - tsiviil
Vaidluse olemus: kaebused vale kohta. kehtiv (abs.) - ametnikud, riigi- ja munitsipaaltöötajad
LAHENDUS
VENEMAA FÖDERATSIOONI NIMEL
Arhangelski garnisoni sõjaväekohtu kohtunik Veselovsky S.S. koos sekretär Kudrova L.V.-ga, kus osalesid Fominsky V.N., samuti ametniku esindajad Eremin A.E. ja Evseeva A.I., kes on sõjakohtu ruumides avalikul kohtuistungil arutanud tsiviilasja kolonel V.N. Fominski palvel, kes teenib lepingu alusel Venemaa FSB Arhangelski oblasti piiridirektoraadis (edaspidi " direktoraat), vaidlustades juhtkonna tegevuse, mis on seotud tema distsiplinaarvastutusele võtmisega,
PAIGALDATUD:
Fominski pöördus sõjaväekohtusse avaldusega, milles palub tunnistada ebaseaduslikuks osakonnajuhataja tegevus seoses tema distsiplinaarvastutusele võtmisega ja kohustada nimetatud ametnikku tühistama korraldus nr karm noomitus”, samuti osakonnalt sisse nõuda õigusabikulud, mis koosnevad riigilõivust summas 200 rubla.
Kohtuistungil selgitas Fominsky, et ta võeti distsiplinaarvastutusele Kaug-Põhjas teenivate ja kavandatud asendamisele kuuluvate sõjaväelaste nimekirja esitamata jätmise eest, samuti riigiteenistuse läbinud sõjaväelaste väljavahetamise plaani täitmata jätmise eest. kehtestatud tingimused Tšetšeeni Vabariigi ja Dagestani Vabariigi territooriumil, kuid kas ma ei nõustunud selle korraldusega distsiplinaarsüüteo ebaõige määratluse, kohaldatud karistuse raskuse ja sellesse erapooliku suhtumise tõttu, arvestamata kergendavatel asjaoludel ja palub oma nõuded rahuldada.
Ametniku esindaja Eremin, kes tegutses volikirja alusel, ilma kaebaja nõudmisi tunnustamata, selgitas, et Venemaa FSB piiriteenistuse personalidirektoraadi juhiste täitmata jätmise tõttu Kaug-Põhja piirkondades ja samaväärsetes piirkondades sõjaväeteenistuses olevate piirivalvurite kavandatud väljavahetamisel Tšetšeeni Vabariigi ja Dagestani Vabariigi territooriumil kehtestatud tähtajad teeninud piirivalvurite väljavahetamiseks määrati kohtuprotsess personalijuhi vastu. osakond Fominsky, mis viidi läbi kooskõlas seaduse ja Vene Föderatsiooni relvajõudude distsiplinaarharta nõuetega, koos kõigi käesolevas menetluses oluliste asjaolude selgitamisega, osakonnajuhataja korraldus nr. 14. augusti 2014. a on väljastatud vastava ametniku poolt, talle antud õiguste ja volituste piires, selle tühistamiseks ei ole alust.
Volikirja alusel tegutsev ametniku esindaja Evsejev palus nõudmised rahuldamata jätta.
Olles ära kuulanud asjaga seotud isikute väited, tutvunud asja materjalides sisalduvate tõenditega ja poolte esitatud tõenditega, teeb kohus järgmistele järeldustele.
Lepingu koopia kinnitab, et Fominsky V.N. sõlmis ajateenistuse lepingu perioodiks kuni 24.09.2016.
Nagu nähtub väljavõtetest Venemaa FSB piiriteenistuse juhi asetäitja 19. detsembri 2012. a ja 24. detsembri 2012. aasta korraldusega nr nr piiritalituste juhtidele, eesmärgiga õigeaegselt rakendama meetmeid sõjaväelaste üleviimiseks, mis sisalduvad Tšetšeeni Vabariigis Tšetšeeni Vabariigis ja Dagestani Vabariigis asuvate Venemaa FSB piiriosakonna töötajate üleviimiseks, kes on teeninud nendes piirkondades kehtestatud ajateenistuse perioodid, peab esitama ettepanekud nende paigutamiseks 1. veebruariks 2013 ja valima välja asenduskandidaadid; sõjaväelaste ja nende pereliikmete poolt sõjaväelise arstliku komisjoni läbimisega seotud tegevused, Volga föderaalringkond, nende isiklike asjade osakonna ettevalmistamine ja suunamine lõpetada 1. juuniks 2013; uurimine ja esitatud kandidaatide kinnitamine peab olema lõpetatud 1. juuliks 2013; nende sõjaväelaste puhkuste kasutamine peab olema lõpetatud 1. juuliks 2013; Sõjaväelaste üleviimine uutele ajateenistuse kohtadele peaks lõppema 1. septembriks 2013 ning Venemaa PS FSB personaliosakonda tuleks igakuiselt töö käigust teavitada.
Seega selgub väljavõttest Venemaa FSB PS-i asejuhi 19. detsembri 2013 korraldusest nr 1, et 15. detsembri 2013 seisuga ei saabunud Arhangelski PS-i (2) asendustöötajad Venemaa FSB PS Tšetšeenia Vabariigis.
Venemaa FSB piirivalveteenistuse juhi 16. jaanuari 2014 korralduse nr väljavõttest nähtub, et piiriosakond ei ole seisuga 10.01.2014 teostanud plaanilist asendust. piirivalveametnikest - Venemaa FSB Dagestani Vabariigi direktoraat - 3 inimest (100%). Venemaa FSB PU Tšetšeenia Vabariigi jaoks - 4 inimest (66%), Venemaa FSB 15. detsembri 1999. a korraldus nr nr 1. aastal lepingu alusel teenivate sõjaväelaste asendamise plaani koostamise kohta. Kaug-Põhja piirkondi ja samaväärseid alasid ei rakendatud, samuti anti juhised nende asjaolude uurimiseks.
Väljavõte plaanist, mille eesmärk on asendada (värbada) Venemaa FSB piiridirektoraadi sõjaväelased Arhangelski oblastis 2013. aastaks keerulises operatsiooniolukorras piirkondades kehtestatud tähtaegu teeninud töötajaid, kinnitab, et üks sõjaväelane saabus Venemaa FSB piiridirektoraat Tšetšeenia Vabariigi jaoks ilma asendamiseta, veel nelja sõjaväelase (kes saabusid Venemaa FSB piiriosakonda Tšetšeenia Vabariigis teistest piirkondadest) väljavahetamist ei toimunud; Venemaa FSB Dagestani Vabariigi piiridirektoraadi sõjaväelasi ei asendatud, kuna üks kandidaatidest võeti tagasi ja teist kandidaati tagasi võetud sõjaväelase asemele ei valitud, kinnitati veel kaks kandidaati välja pärast kehtestatud tähtaegade möödumist - isikutoimikud saadeti direktoraadile alles 12. augustil 2013, kinnitamine viidi lõpule 14. oktoobril 2013, Dagestani Vabariigi direktoraadis sõjaväelaste kaotust ei esinenud.
Nagu nähtub Venemaa FSB piiriosakonna juhi poolt 13. veebruaril 2014 kinnitatud menetluse tulemustel põhinevast järeldusest seoses kolonel V. N. Fominskyga. peeti kohtuistung, kus viidati distsiplinaarvastutust kergendavatele asjaoludele - kaitseväelase kahetsemine ja distsiplinaarvastutust raskendavad asjaolud - kahe distsiplinaarsüüteo toimepanemine, millest ühegi eest sõjaväelase suhtes distsiplinaarkaristust ei kohaldatud, ta oli selle järeldusega kursis ja Kommentaarid puuduvad.
Distsiplinaarvastutusele võetud sõjaväelase õigustega tutvumise lehelt 13. veebruaril 2013 selgub, et Fominsky tegi tutvumise kindlaksmääratud kuupäeval.
Fominski 26. jaanuari 2014 selgitused kinnitavad, et 2014. aastal väljavahetatavate Kaug-Põhjas ja samaväärsetel aladel lepingu alusel teenivate sõjaväelaste nimekirju ei ole esitatud alates 2011. aastast, selles küsimuses kommentaarid puuduvad ning alates 26 töötajast. 2014. aastal asendatavad ei taotlenud uude teenistuskohta üleviimise aruandeid ning sellest tulenevalt ei toimunud ka nende edasise ajateenistuse küsimuse kooskõlastamist.
Fominski 22. jaanuari 2014 aruanne kinnitab, et ta tunnistab oma süüd Tšetšeeni Vabariigi ja Dagestani Vabariigi territooriumil kehtestatud tähtaega teeninud sõjaväelaste väljavahetamise plaani mittetäielikus elluviimises ning palub distsiplinaarkaristuse kohaldamisel pikka teenistusest puudumist tuleb tunnistada kergendavaks asjaoluks.
Vastavalt väljavõtetele osakonnajuhataja 03.10.2013 nr nr, 31.10.2013 nr nr, 12.11.2013 nr nr ja 6. detsembri 2013 nr nr. ., kolonel V.N. Fominsky. ei täitnud perioodil 10. september – 27. september, 5. oktoober – 26. oktoober ja 15. november – 27. detsember 2013 ametiülesandeid vastavalt haiguse ning puhkuse- ja puhkepäevade võimaldamise tõttu.
Nagu nähtub osakonnajuhataja 14. veebruari 2014. a korralduse nr nr väljavõttest osakonnajuhataja asetäitjale - personaliosakonna juhatajale kolonel V. N. Fominskile määratud täitmata jätmise eest. osakonna ülesanne ja ebapiisav juhtimine kontrollida oma tegevust ja töö kvaliteeti, korralduste täitmist selles, samuti korraldada tööd sõjaväelaste ja tsiviilpersonali juhtimisreservide moodustamisel ja täitmisel raske operatsiooniolukorraga piirkondades. , ebasoodsate kliimatingimustega alad ja muud reservid, mis on loodud Venemaa FSB juhtkonna, Venemaa FSB piiriteenistuse ja menetluse tulemuste põhjal tehtud järelduse alusel karmi noomituse.
Vene Föderatsiooni 27. mai 1998. aasta föderaalseaduse nr 76-FZ “Sõjaväelaste staatuse kohta” (edaspidi föderaalseadus) artiklid 28.1–28.10 reguleerivad sõjaväelaste distsiplinaarvastutusele võtmise korda.
Vene Föderatsiooni presidendi 16. septembri 1999. aasta dekreediga nr 1237 kinnitatud kaitseväeteenistuse korra eeskirja (edaspidi määrused) artikliga 16 on sätestatud, et sõjaväelased, kes läbivad sõjaväeteenistust lepingu alusel Kaug-Põhja piirkonnad ja samaväärsed alad kuuluvad plaanilisele väljavahetamisele.ebasoodsate kliima- või keskkonnatingimustega alad, samuti väljaspool Vene Föderatsiooni asuvates sõjaväeüksustes. Ajateenistuse kestuse nimetatud piirkondades ja nende valdkondade nimekirjad määrab Vene Föderatsiooni valitsus.
2. osa Art. Määruse artikkel 16 sätestab, et sõjaväelaste kavandatud asendamise korraldamise ja läbiviimise korra kehtestavad nende föderaalvõimude juhid, kus ajateenistust osutatakse.
Vastavalt artikli lõike 4 sätetele. Eeskirja § 16 kohaselt võib kaitseväelane ajateenistust jätkata sõjaväeteenistuse aja kehtestamise piirkonnas ametivajadusest lähtuvalt ja tema nõusolekul. Sel juhul tuleb ajateenistuse lisaaeg kehtestada kokkuleppel kaitseväelasega ja olla vähemalt üks aasta.
Nagu nähtub Kaug-Põhjas ja samaväärsetes piirkondades, ebasoodsate kliima- või keskkonnatingimustega piirkondades, lepingu alusel ajateenistust täitva Föderaalse Julgeolekuteenistuse sõjaväelaste kavandatud asendamise korraldamise ja läbiviimise korra punktist 2. kui sõjaväeteenistuse täitja väljaspool Vene Föderatsiooni ", mis on kinnitatud Venemaa FSB 15. detsembri 1999. aasta korraldusega nr. sõjaväeteenistus julgeolekuasutustes piirkondades, kus ajateenistuse aeg on kehtestatud, viiakse plaanitud asendusena julgeolekule üle asutused, kust nad saadeti.
Seega sätestab korra punkt 3, et ajateenistuses viibiv kaitseväelane võib keelduda kavandatavast asendamisest ja jätkata ajateenistust nimetatud piirkonnas.
Korra punkt 8 sätestab, et igal aastal kavandatava sõjaväelaste asendamise korraldamiseks enne jooksva aasta 1. novembrit esitatakse järgmisel aastal asendatavate sõjaväelaste nimekirjad.
Eeltoodut analüüsides jõuab sõjaväekohus järeldusele, et Fominsky, olles direktoraadi juhataja asetäitja - personaliosakonna juhataja, pidi oma tööülesannetest tulenevalt kontrollima sõjaväelaste viibimise pikkust ebasoodsate ilmastikutingimustega piirkondades, samuti keerulise operatiivolukorraga piirkondades, mis näevad ette piirangud nende viibimise ajale, viivad läbi nendesse piirkondadesse lähetamiseks vajalike kandidaatide kvaliteetse valiku, koostavad ja saadavad personaliasutustele nimekirjad ebasoodsate tingimustega piirkondades teenivatest sõjaväelastest. ilmastikutingimuste ja kavandatud asendamise korral viimast ei koostatud ega saadetud kõrgemale personaliasutusele ning kaebaja Fominsky ise ei eitanud seda asjaolu ei menetluse ega kohtuistungil ning lisaks osa meetmetest. Tšetšeeni Vabariigi ja Dagestani Vabariigi territooriumil kehtestatud tähtaegadel teeninud sõjaväelaste üleviimise kavas ei jõutud kindlaksmääratud aja jooksul lõpule ning nad ise ei viidud kunagi sõjaväelasi nimetatud piiridirektoraatidesse, samas direktoraat ei olnud nende tegevuste teostamisest vabastatud ning seetõttu viidi pärast märgitud puuduste tuvastamist kehtestatud kümnepäevase tähtaja jooksul läbi ametlik juurdlus, mille tulemusena direktoraadi juhataja oma volituste piires asutus, andis 14. veebruari 2014. a korralduse nr nr Fominski distsiplinaarvastutusele võtmise kohta, mis on seaduslik ja põhjendatud ning Fominsky väide ei ole põhjendatud ega rahuldatav.
Kaebaja argumendid, et 2014. aastal asendatavad osakonna 26 töötajat ei kuulunud nimekirja kandmisele, kuna igaüks neist avaldas soovi neil aladel teenistust jätkata ja seetõttu ei oleks ta pidanud seda nimekirja esitama. sellise sõjaväelase puudumise ja osakonnajuhatajal oli volitused neid sõjaväelasi iseseisvalt üle viia, kui nad avaldasid vastavat soovi või ametliku vajaduse ilmnemist, lükkab kohus tagasi, kuna kehtivad normatiivaktid näevad selgelt ette kavandatavate asenduste nimekirjade koostamise ja nende kõrgemale personaliasutusele esitamise eest ning sellest ei vabastanud keegi Fominskit sellest vastutusest.
Lisaks lükkab kohus tagasi ka kaebaja argumendid, mille kohaselt ei olnud direktoraadil kohustust asendada sõjaväelasi, keda direktoraat ei saatnud raske operatiivolukorraga piirkondadesse, kuna selline vastutus määrati direktoraadile asendusplaaniga, mille heaks kiitis. kõrgema käsuga ettenähtud korras ja seda plaani ei tühistatud.
Mis puudutab Fominski argumente, et distsiplinaarkaristuse määramisel tuvastas osakonnajuhataja ebaõigesti raskendavad asjaolud, kõiki asjaolusid ei võetud tema süü tuvastamisel arvesse, siis plaani täitmise üle kontrolli nõrgendamise tegemata jätmine ei ole distsiplinaarsüütegu. , kirjavahetust ja aruandeid ei võetud osaliselt arvesse seoses kahtlustega plaani täitmises, lükkab kohus ka need argumendid tagasi, kuna föderaalseadus kehtestab ammendava loetelu raskendavatest asjaoludest, millest üks on kahe või kahe rohkem distsiplinaarsüütegusid, millest ühegi eest kaitseväelasele distsiplinaarkaristust ei kohaldatud, nagu järeldusest nähtub Protsessi tulemuste põhjal võeti distsiplinaarkaristuse määramisel arvesse kõiki eeltoodud asjaolusid ning lisaks , kuigi kohtuistungil leidis kinnitust Fominski pika ajateenistusest eemalviibimise fakt 2013. aasta sügisel, möödus tegevuskava täitmise tähtaeg 1. septembril 2013, misjärel Kaebaja ei sooritanud pikka aega ajateenistust. aega.
Juhendab Art. Art. - , 258 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, sõjakohus
OTSUSTAS:
Fominsky V.N. taotlus tagasi lükata.
Otsuse saab edasi kaevata Põhjalaevastiku sõjaväekohtusse Arhangelski garnisoni sõjaväekohtu kaudu kuu aja jooksul alates kohtu lõpliku otsuse tegemise kuupäevast.
Asja eesistuja on S.S. Veselovski
Nagu eespool mainitud, mõistetakse operatsioonisituatsiooni eeskätt asjaolude ja tingimuste kogumina, mis mõjutavad tegevusprotsessi. See määratlus ei ole siiski täiesti täielik, kuna see ei võta arvesse selliseid olulisi tegureid nagu selle protsessi koht ja aeg. Pole üldse olukorda, mis ei oleks seotud konkreetse ruumilise ja ajalise asukohaga. Saate rääkida olukorrast maailmas, piirkonnas, riigis, paikkonnas, konkreetsel töövaldkonnal, objektil, kohas ja nii edasi ja teha seda ainult väga konkreetse aja jooksul.
Töökeskkond ei ole midagi tardunud ega stabiilset. See on pidevalt dünaamilises arengus ja muutumises. Sõltuvus ajast on selle kõige iseloomulikum omadus. Seetõttu saame operatiivolukorrast rääkida ainult teatud ajahetkel.
Seega jälgib Kõrgõzstani Vabariigi siseministeeriumi valveosakond kuritegevuse olukorda vabariigi territooriumil kogu päeva jooksul, seejärel - 10 päeva, üks kuu, kvartal, kuus kuud, 9 kuud ja kogu aastal. Teisteks sellisteks tunnusteks on operatiivjuurdlustegevuse subjektide ja objektide (vastaspoolte) vahelise võimutasakaalu peegeldus, aga ka tingimused, milles see vastandus tekib.
Neid täpsustusi arvesse võttes saame anda operatiivluureüksuse operatiivolukorra definitsiooni järgmiselt:
Operatiivne olukord- see on tegurite, asjaolude ja tingimuste kogum, mis kujunevad teatud ajahetkel konkreetses operatiivjuurdlustegevuse piirkonnas (objektis, territooriumil) ja mõjutavad operatiivjuurdlusprotsessi.
Operatiivolukorra igakülgne õppimine ja tundmine on vajalik pädevate, professionaalselt läbimõeldud operatiivjuurdlusmeetmete väljatöötamiseks, mis võimaldavad lahendada käsil olevaid ülesandeid ning tagada nii operatiivluures osalevatele isikutele kui ka operatiivluures osalevatele isikutele nõutava salastatuse ja turvalisuse taseme. operatiivjuurdlustoiminguid teostavate ametiasutuste osakonnad.
Operatsiooniolukorra määravad tegurid, tingimused ja asjaolud võivad olla väga erinevad. Need sõltuvad operatiivjuurdlustegevuse valdkondadest (luure, vastuluure, kriminaaluurimine, haldusjuurdlus), riigi või piirkonna iseärasustest, lahendatavatest ülesannetest jne.
Operatiivotsingu tegevuste teoorias ja praktikas on kõige sagedamini kasutatav variant operatsioonisituatsiooni sisu, mis koosneb järgmisest kolmest põhielemendist: 1) objekt kognitiivsed ja transformatiivsed tegevused; 2) operatiivjuurdlust teostavate organite ning nendega suhtlevate muude asjaomaste organite, allüksuste ja organisatsioonide jõud ja vahendid; 3) keskkond, kus tegevust teostatakse.
Esimene element. Operatiivjuurdlustegevuse objektid on sellised objektid nagu: organisatsioonid ja isikud, kes teostavad erinevat liiki ebaseaduslikke tegevusi seadusega kaitstud huvide vastu, isikud, kes on operatiivjuurdlusinfo kandjad või kellel on sellele stabiilne juurdepääs; operatiiv- ja uurimisväärtusega teave, valitsusasutused, organisatsioonid, ettevõtted, luureettevõtted; isikud, kellel on oma ameti-, sotsiaalselt ja muult ametikohalt mõjuvõimu operatiivjuurdluse objektide ja nende otsuste tegemise üle; tagaotsitavad isikud, dokumendid, esemed; isikud, kelle suhtes otsustatakse riigisaladust moodustavale teabele juurdepääsu küsimus, juurdepääs töödele inimeste elule ja tervisele, samuti keskkonnale kõrgendatud ohtu kujutavate rajatiste käitamisel.
Teine element operatiivsituatsiooni struktuurid moodustavad operatiivluuretegevust teostavate organite ning nendega suhtlevate muude asjassepuutuvate organite, allüksuste ja organisatsioonide jõud ja vahendid. Samas ei peeta silmas üldiselt võimalikke olemasolevaid jõude ja vahendeid, vaid reaalselt olemasolevaid, mida saab kaasata konkreetsetesse operatiiv-otsingutegevustesse ja operatsioonidesse.
Ehk siis rajooni, linna, piirkonna, vabariigi territooriumil õiguskaitseorganite võitluse, teenistuse, operatiivväljaõppe tase.
Operatiivsituatsiooni keskkonna kolmanda elemendi põhikomponendid operatiivluureoperatsioonide jaoks on: majanduslikud, poliitilised, rahvustevahelised ja muud suhted, mis iseloomustavad üksikute sotsiaalsete kihtide ja rühmade vastasmõju riigis, piirkonnas, paikkonnas, ringkonnas; kriminoloogiline olukord; geograafilised tingimused; transport ja teedevõrk, reisijatevood; välismaiste ettevõtete, organisatsioonide ja ühisettevõtete olemasolu, nende tegevuse iseloom; elanikkonna demograafilised, rahvuslikud, sotsiaalsed ja psühholoogilised omadused; asumite planeerimine ja ehitus ning arhitektuursed iseärasused, kultuuri-, spordi-, meelelahutusasutuste jm olemasolu. See hõlmab ka praegust halduspolitsei ja vastuluurerežiimi, muid ennetusmeetmeid ja võimalikke ebaseaduslike püüdluste sihtmärke.
Juhtum nr 76 koopia
LAHENDUS
VENEMAA FÖDERATSIOONI NIMEL
Brjanski garnisoni sõjaväekohus, mis koosneb:
eesistuja - kohtunik N. Yu. Zaitseva koos sekretär O. V. Gulinaga, osalevad kaebaja M. P. Krylovski, tema esindaja M. A. Kamõšnikov, ülema esindajad<данные изъяты> – <данные изъяты>Ponasenko A.V. Ja<данные изъяты>Kibalchich A.A., Brjanski garnisoni sõjaväeprokuröri abi<данные изъяты>Isachenko V. N., kes oli endise lepingulise sõjaväelase taotlusel avalikul kohtuistungil arutanud tsiviilasja<данные изъяты>Krylovski M.P. ülemuse tegude ja otsuste vaidlustamise kohta<данные изъяты>seotud tema ebaseadusliku ajateenistusest vallandamisega -
paigaldatud:
Krylovski esitas kohtusse avalduse, milles vaidlustas oma ülemuse tegevuse<данные изъяты>seotud tema ebaseadusliku ajateenistusest vallandamisega.
Arvestades, et tema õigusi on rikutud, palub kaebaja kohtul ülemuse korraldus tühistada<данные изъяты>ajateenistusest vallandamise kohta ja ennistada ta isikkoosseisu nimekirjadesse<данные изъяты>varem peetud ametikohal.
Kaebaja ja tema esindaja Kamõšnikov toetasid kohtuistungil esitatud nõudeid ja nõudsid nende täielikku rahuldamist. Samas kinnitas kaebaja, et raha- ja rõivatoetused on temale täielikult tasutud.
Oma seisukoha toetuseks märkis kaebaja esindaja, et Krylovsky ei rikkunud lepingutingimusi. Vene Föderatsiooni relvajõudude siseteenistuse harta artikleid 19, 34 ja 43 rikkuva distsiplinaarsüüteo eest sai ta juba karmi noomituse; sama süüteo eest ei olnud tal õigust teda distsiplinaarkaristusele tuua. vastutus teist korda ajateenistusest vallandamise näol lepingutingimuste täitmata jätmise tõttu.
Samuti rikuti Kamõšnikovi sõnul kaebaja suhtes sõjaväeteenistuse korra eeskirjade artiklis 26 sätestatud kaebaja atesteerimismenetlust, kuna ta oli algselt ette valmistatud vallandamiseks sõjaväeteenistusest keeldumise tõttu. teenistus raske operatiivolukorraga piirkondades, kui puuduvad muud põhjused, mis võiksid olla aluseks tema ennetähtaegsele sõjaväeteenistusest vallandamisele.
Samas rikuti kaebaja esindaja väitel sõjaväelaste uude ajateenistuskohta üleviimise korda, mis on kehtestatud ajateenistuse korra artikliga 15.
Pealiku esindajad<данные изъяты>Ponasenko ja Kibaltšitš ei tunnustanud kohtuistungil kaebaja nõudmisi ning pidades nende esindatava sõjaväelase tegevust seaduslikuks, palusid kohtul Krylovski avaldus tagasi lükata.
Lisaks selgitasid esindajad üksteist täiendades, et järgiti Vene Föderatsiooni kehtivate õigusaktide kohast vallandamise menetlust ning vallandamine ei viidi läbi distsiplinaarkaristuse rakendamise osana, vaid seoses kaebaja töölepinguga. lepingutingimuste täitmata jätmine, mis väljendus sõjaväelise distsipliini süstemaatilises rikkumises (varem oli ta korduvalt distsiplinaarvastutusele võetud) ja silmapaistva distsiplinaarkaristuse "raske noomitus" olemasolus.
Samuti märkis Ponasenko esindaja, et kaebaja keeldumine ajateenistusest raske operatiivolukorraga piirkondades viitab Krylovski ebaausale tööülesannete täitmisele ning on töötajate eetikakoodeksi ja ametikäitumise koodeksi artikli 9 rikkumine.<данные изъяты>, retsepti väljakirjutamine<данные изъяты>olema valmis siirduma edasiseks ajateenistuseks teistesse piirkondadesse, sealhulgas raskete tegevustingimustega piirkondadesse.
Olles ära kuulanud poolte selgitused ja kaebaja nõuded mitterahuldavaks lugenud prokuröri järelduse ning tutvunud esitatud tõenditega, ei leia sõjaväekohus Krylovski avalduse rahuldamiseks alust.
Kohtuistungil tuvastati, et Krylovski oli ajateenistuses<данные изъяты>
Vastavalt bossi käsule<данные изъяты>Nr.-ls alates DD.MM.YYYY Krylovski vallandati ajateenistusest reservi lepingutingimuste täitmata jätmise tõttu (föderaalseaduse “Sõjaväe ja sõjaväe kohta” artikli 51 lõike 2 punkt “c” Service”) ja arvati personali nimekirjast välja<данные изъяты>koos PP.KK.AAAA.
Vastavalt föderaalseaduse “Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse” artikli 51 lõike 2 punktile “c” võib lepingu alusel ajateenistust täitva sõduri ajateenistusest ennetähtaegselt vallandada, kui ta ei täida sõjaväeteenistuse tingimusi. leping.
Nagu tuleneb sõjaväeteenistuse lepingust, võttis Krylovsky kohustuse täita kohusetundlikult kõiki sõjaväelaste üld-, ameti- ja erikohustusi, mis on kehtestatud Vene Föderatsiooni seadusandlike ja muude regulatiivsete õigusaktidega.
Sõjaväelaste staatust käsitleva föderaalseaduse artikli 26 nõuete kohaselt on sõjaväelased kohustatud rangelt järgima Vene Föderatsiooni põhiseadust ja seadusi, sõjaliste üldmääruste nõudeid, täitma vaieldamatult ülemate korraldusi, ja RF relvajõudude siseteenistuse harta artikli 16 sätted kohustavad kaitseväelast distsiplineerima.
Pealiku kohusetäitja korralduse väljavõtte järgi<данные изъяты>alates DD.MM.YYYY No.-ls, PP.MM.YYYY menetluse materjalide põhjal määrati Krylovskile "raske noomitus" kuriteo eest, mis on toime pandud 2010. aasta põhikirja artikleid 19, 34 ja 43 rikkudes. RF relvajõudude siseteenistus.
Koopia ametniku I. V. Jurtšenkoga juhtunud õnnetuse ülevaatuse ja uurimise tulemuste põhjal tehtud järeldusest. alates PP.MM.YYYY kinnitatakse, et Krylovsky kuulub sõjaväelaste rühma<данные изъяты>pani toime süüteo, mis seisnes ülemuse alkohoolsete jookide tarvitamise keelu rikkumises, millega kaasnes inimese surmaga lõppenud õnnetus.
Vastavalt atesteerimiskomisjoni koosoleku protokolli nr 2 väljavõttele<данные изъяты>alates DD.MM.YYYY, mida peeti kaebaja osavõtul tema ajateenistusest ennetähtaegse vallandamise küsimuses, Krylovsky ei vasta ametliku käitumise nõuetele, täidab ebaausalt üldisi, ameti- ja eriülesandeid ning keeldub ka sõjaväeteenistusest teenistus keerulise operatiivolukorraga piirkondades, millega seoses on soovitatav taotleda tema vabastamist sõjaväeteenistusest reservi föderaalseaduse "Sõjaväeteenistuse kohta" artikli 51 lõike 2 punktis "c" sätestatud alustel. ja sõjaväeteenistus” (seoses kaitseväelase lepingutingimuste täitmata jätmisega).
Nagu esindaja selgitustest järeldub<данные изъяты>Ponasenko sõnul tegi komisjon selle otsuse pärast kaebaja ametitegevuse põhjalikku ja täielikku uurimist, samuti iseloomustavaid dokumente, sealhulgas tema teenistuskaarti, millest nähtub, et ta võeti korduvalt distsiplinaarvastutusele ajavahemikul alates 2009. aastani 2011.
Krylovski poolt 15. märtsil 2012 tehtud järeldusest lepingutingimuste täitmata jätmise kohta järeldub, et ajateenistuse jooksul tuvastas ta end järgmiselt: tal on puudujääke erialastes teadmistes, ta täidab oma üld-, ameti- ja eriülesandeid halvasti. usu, on distsiplineerimata, tal on silmapaistev distsiplinaarkaristus "raske noomituse" vormis ning samuti keeldub sõjaväeteenistusest raske operatiivolukorraga piirkondades.
Seega on selge, et boss<данные изъяты>Krylovski ajateenistusest vallandamisele eelnevate tegevuste läbiviimisel olid täidetud kõik ajateenistuse korra eeskirja artikli 34 nõuded. Ametnikud analüüsisid kaebaja ametitegevust ja suhtumist sõjaväekohustustesse, nad ei näinud põhjust kahelda ametnike tegevuse paikapidavuses Krylovski suhtes tema ajateenistusest vallandamisel.
Eeltoodust lähtuvalt sõjakohus jõuab järeldusele et väejuhatusel, kellele seadusega anti õigus hinnata oma alluvate sooritustulemusi, oli piisav alus Krylovski ajateenistusest vabastamiseks ajateenistuse lepingu tingimuste täitmata jätmise tõttu ja sellest tulenevalt kaebaja poolt vaidlustatud ülemuse korralduse seaduslikkus<данные изъяты>ennetähtaegse vallandamise kohta nimetatud põhjustel.
Sellele järeldusele jõudes võtab kohus arvesse kaebaja suhtes kohaldamata distsiplinaarkaristuse olemasolu, ametnike poolt tema ametitegevuse negatiivset iseloomustamist.<данные изъяты>võttes arvesse varasemaid sõjaväelise distsipliini rikkumisi, samuti tema suutmatust täita eetika- ja ametikäitumise koodeksi artiklit 9<данные изъяты>, mis annab neile töötajatele korralduse olla valmis siirduma edasiseks ajateenistuseks teistesse piirkondadesse, sealhulgas raskete tegevustingimustega piirkondadesse. Nagu tuleneb käesoleva koodeksi 4. peatükist, tuleb selle sätete rikkumist töötajate poolt kaaluda, sealhulgas sertifitseerimiskomisjonide koosolekutel. Asjaolu, et kaebaja oli koodeksiga kursis, ta ei vaidle vastu ja seda kinnitab väljavõte juhtide atesteerimiskomisjoni koosoleku protokollist nr 2.
Samas, kuna Krylovski üleviimine uude, raske tööolukorraga töökohta ei toimunud kehtestatud korras, ei saa kohus tema mittenõustumist sellise üleviimisega pidada lepingutingimuste täitmata jätmiseks. see asjaolu aga ei mõjuta kohtu eeltoodud järeldust kaebaja vallandamise seaduslikkuse kohta tema vaidlustatud aluse tõttu.
Kuna kohus tuvastas Krylovski sõjaväeteenistusest vallandamise fakti mitte distsiplinaarkaristusena, vaid vastavalt föderaalseadusele "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta", on kaebaja esindaja vastupidised argumendid vastuvõetamatud.
Lisaks on Vene Föderatsiooni presidendi 16. septembri 1999. aasta dekreediga nr 1237 kinnitatud sõjaväeteenistuse korra eeskirjade artikli 34 lõike 13 kohaselt sõjaväeteenistusest vallandamise sertifitseerimiskomisjoni arvamuse andmine. ajateenistus föderaalseaduse "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse" artikli 51 lõike 2 punktis "c" sätestatud alusel (seoses sõjaväelase lepingutingimuste täitmata jätmisega) ei ole kohustuslik. tingimus, mis eelneb kaitseväelase eeltoodud põhjustel ajateenistusest vabastamisele.
Ka kohtuistungil ei leidnud kinnitust avalduses toodud argumendid, et kaebajaga ei toimunud täielikku arveldust, vaid vastupidi, need lükkavad ümber 4. mai 2012. a tõend nr 192 ja Krylovski seletused.
Muud vallandamise ja kaebaja personalinimekirjadest väljaarvamise õigusvastasuse alused<данные изъяты>kohtule ei esitatud.
Eeltoodust lähtuvalt, juhindudes kunstist. Art. 194, 196-199 ja 258 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, sõjakohus
otsustas:
Rahuldades Krylovski M.P. väljakutsuvate tegude ja otsuste kohta<данные изъяты>seotud tema ebaseadusliku vallandamisega ajateenistusest – keelduda.
Otsuse saab edasi kaevata Moskva rajooni sõjaväekohtusse Brjanski garnisoni sõjaväekohtu kaudu kuu aja jooksul alates kohtu lõpliku otsuse tegemise kuupäevast.
Asja eesistuja N.Yu. Zaitseva
Kohtuistungi sekretär O.V. Gulina
Siseosakonna töö üld- või erivaldkondadega seotud otsuste väljatöötamisel ja elluviimisel, aga ka organite kui terviku või konkreetsete talituste raames toimunud tegevuse tulemuste analüüsimisel kasutatakse sageli mõistet „operatiivolukord“. kasutatud. Vaatamata ilmselgele on selle mõiste selgitamise küsimus täis teatud raskusi. Mõelgem järgmiseks, milline on operatiivne olukord.
Terminoloogia probleem
Määratluse selgitamise raskus on tingitud eelkõige õigusliku tõlgenduse puudumisest. See on tingitud asjaolust, et termin "tegevuskeskkond" viitab eelkõige juhtimistegevusele. Lisaks on teaduse esindajate ja praktikute poolt tõlgendamisel mitmeid lähenemisviise. Levinuim on aga kriminoloogiline lähenemine. Selle kohaselt on võtmeelemendiks kuritegevus selle erinevates ilmingutes.
Töökeskkond: määratlused
Nagu eespool mainitud, on teaduses ja praktikas termini selgitamiseks mitu lähenemisviisi. Seega on V. D. Malkovi sõnul operatiivne olukord seotud muutustega elanikkonna sotsiaaldemograafilistes omadustes, kuritegevuse struktuuris ja dünaamikas, samuti tegude subjektikoosseisus. G. A. Tumanov väljendab vastandlikku seisukohta kõnealuse mõiste sisu suhtes. Tema arvates sõltub definitsioon väliskeskkonna tingimustest ja teguritest. Tumanov peab selleks kõiki avalikke süsteeme, mida siseministeerium ei hõlma.
Ta hõlmab majandusgeograafilisi, klimaatilisi, sotsiaaldemograafilisi ja muid tegureid. Samas toimib kuritegevus väliskeskkonna ühe komponendina. Seda peetakse konkreetseks süsteemiks. G. G. Zuikov usub, et operatiivolukord annab aimu siseasjade osakonna töö infosisust. See peegeldab kuritegevuse taset, keskkonnatingimusi ja avalikku korda. Operatiivolukorra hindamine toimub Zuykovi sõnul teabe põhjal, mis puudutab toimepandud tegusid, õiguskaitseorganite võimusfääri kuuluvate isikute ringi, samuti õigusvastase tegevuse tingimusi ja põhjusi. 
järeldused
Eeltoodud tõlgendusi kõrvutades võib märkida, et Malkovi antud definitsioon on sisult liiga kitsas. Selle lähenemisviisi abil on võimatu saada täielikku pilti tööolukorrast. Sel juhul saame välja tuua vaid praeguse kuritegevuse taseme. Samal ajal tundub ennetavate meetmete võtmise tõenäosus üsna väike. Määratlus annab abstraktse analüüsi kuritegevuse fenomenist. See ei võta arvesse tegureid, mis seda põhjustavad ja sellega seotud on.
Tumanovi lähenemine tundub õigem. Siiski ei määratle see selgelt olulisi välistegureid. Samas ei tõstata Tumanov küsimust haldusrikkumistega arvestamise vajadusest. Ta märgib, et neid võib pidada tegevuskeskkonna komponendiks. Selline lähenemine mitte ainult ei võta definitsiooni selgust, vaid muudab ka selle rakendamise praktika oluliselt keerulisemaks. Kõige sisukam näib olevat Zuikovi tõlgendus. Kuid isegi selles nõuab välistingimuste kirjeldus kohandamist. Kõigepealt on vaja täpsustada sotsiaalseid ja majanduslikke tegureid. 
Lisaks
Juhtimisteoorias on tegevuskeskkonna mõistele teine lähenemine. Selle kohaselt esitatakse vaadeldav nähtus süsteemina, mis koosneb kahest struktureeritud alamsüsteemist. Need on väliskeskkond, milles Siseministeerium ja selle allasutused tegutsevad. Teiseks allsüsteemiks on õiguskaitseorgan ise, mis toimib oma pädevuse piires. Väliskeskkonda iseloomustavateks näitajateks on sotsiaalpoliitilised, majanduslikud, ideoloogilised, demograafilised, rahvuslikud, geograafilised ja muud tegurid. Mis puutub õiguskaitseorganisse, mis toimib suhteliselt isoleeritud allsüsteemina, siis iseloomustavad tunnuste ulatust selle vahendid ja jõud. Mõlemale komponendile ühine on kuritegevuse ja muude korrarikkumiste näitaja. 
Selgitused
Kõik ülaltoodud tõlgendused iseloomustavad tööolukorra olemust teatud usaldusväärsusega. Siiski on neil märkimisväärne puudus, mida saab jälgida. Seda seostatakse kogu operatiivolukorra määravate tegurite kompleksi tähtsuse alahindamisega. Kui räägime kõikehõlmavast analüüsist, võtavad ülaltoodud autorid arvesse ainult kuritegelike ilmingute vastase võitluse taset ja tulemusi. Sel juhul ei räägi me süsteemist, vaid ainult nähtusest, mis ei esinda mingit praktilist tähtsust.
Kuriteo tase
Selle näitaja eraldamine ainsa või prioriteedina operatiivolukorra analüüsimisel võimaldab hinnata peamiselt kriminaalpolitsei tööd. Samal ajal jäävad avaliku julgeoleku asutused tagaplaanile. Nende tööd analüüsitakse vaid osaliselt. Samal ajal on avaliku julgeoleku asutused need, kes peavad tagama seadust ja korda. Sellest järeldub, et definitsioon peab sisaldama laia seaduserikkumise mõistet. See võimaldab meil liikuda kvantitatiivsetelt omadustelt kvalitatiivsetele omadustele. 
Analüüsi spetsiifika
Haldusõiguserikkumistel on oma massilisuse tõttu oluline mõju kuritegevuse tasemele, luues soodsad tingimused selle kasvuks. Kui neid ei arvestata, võib tekkida üsna keeruline tegevuskeskkond. Samas ei suuda õiguskaitseorganid olukorda lühikese ajaga parandada. Lisaks võivad nad olla teguriks, mis kujundab avalikku arvamust õiguskorrast ja politseiosakondade tööst konkreetsetes piirkondades. Teatud muutused kriminaalpolitsei tegevusvaldkondi iseloomustavates näitajates ei saa toimida ainsa, veel vähem objektiivse põhjendusena operatiivolukorra halvenemisele või paranemisele. Seda ei tohiks taandada üksnes kuritegevuse tasemele, sest koos sellega kuuluvad organisatsioonilise ja õigusliku regulatsiooni objektide hulka ka haldusõiguserikkumised. 
Süsteemne lähenemine
Seda kasutades saate kõige täielikumalt selgitada töökeskkonna mõistet. Süsteemse lähenemisviisi kohaselt esindab see kuritegevuse ja haldusrikkumiste taset, avalikku turvalisust, õiguskaitset, väljendatuna kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete näitajate kogumiga, samuti sellega seotud sotsiaalpoliitilisi, demograafilisi, majanduslikke protsesse, destabiliseerivaid või stabiliseerivaid tegureid. mis on konkreetse territooriumi jaoks teatud ajahetkel olulise tähtsusega. Lisaks peegeldab tegevusolukord seadusega kehtestatud ja politseiametnike poolt oma töös rakendatavate organisatsiooniliste ja õiguslike meetmete tõhusust.
Üldine teabe klassifikatsioon siseasjade asutustes on selle jagamine plokkideks, mis iseloomustavad operatsioonilist olukorda:
Õiguskorrast vabariigis, piirkonnas, piirkonnas, linnas, rajoonis, s.o. siseasjade organi otsese mõju objekti iseloomustav teave;
Väliskeskkonna elementidest, s.o nähtusi iseloomustavast teabest, õiguskorrale otsest või kaudset mõju avaldavatest teguritest ning siseasjade organite tegevusest;
Siseasjade organi korraldusseisundi kohta, s.o. teave, mis iseloomustab elundit kui konkreetsete sotsiaalsete probleemide lahendamiseks loodud süsteemi;
Siseasjade organi toimimise kohta, s.o. siseasjade asutuse ees seisvate probleemide lahendamise tõhusust iseloomustav teave.
Seetõttu all operatiivne olukord viitab välistele ja sisemistele tingimustele, milles siseasjade organid täidavad kuritegevuse vastu võitlemise, avaliku korra ja avaliku turvalisuse tagamise ülesandeid, s.o. rakendada õiguskaitse- ja õiguskaitsefunktsioone.
Tegevusolukord on siseasjade organite juhtimisaparaadi, talituste ja allüksuste ning iga töötaja analüütilise tegevuse peamine objekt.
Laiemas mõttes viitab tegevuskeskkond nii välis- kui ka sisetingimuste kogum, mille puhul siseasjade organid täidavad kuritegevuse vastu võitlemise, avaliku korra kaitsmise ja avaliku julgeoleku tagamise funktsioone. On ilmne, et välised ja sisemised tingimused on omavahel seotud.
Näiteks:
Riigi majanduslik olukord dikteerib töötajate sisemised töötingimused siseasjade organid :
- organisatsiooniline struktuur, personali arv, kvaliteet, süsteemi materiaalne ja tehniline varustus jne;
Sotsiaalne keskkond mõjutab töötajate sisemaailma;
On ilmne, et siseasjade organid mõjutavad kuritegevust, kuritegevus aga väliskeskkonna osana omakorda siseasjade organeid.
Välised ja sisemised tingimused pole mitte ainult omavahel seotud, vaid ka üksteisest sõltuvad: näiteks siseasjade organite süsteemi organisatsiooniline struktuur jne sõltub otseselt kuritegevuse struktuurist.
Vaatamata tingimuste omavahelisele seotusele ja tingimuslikkusele on välised määravad, moodustavad juhtimise aluse, määravad siseasjade organite tegevuse olemuse ja suuna.
Korra hoidmise ja tugevdamise tegevust tegevaid siseasjade organeid iseloomustavad tingimused omakorda mõjutavad välistingimusi korrakaitse- ja korrakaitsetegevuse kaudu. Välis- ja sisetingimused, milles siseasjade organid oma tegevust teostavad, on keerulised ja dünaamilisus, seetõttu on soovitatav käsitleda töökeskkonda kui süsteemi, mis koosneb paljudest teatud ajahetkel (või teatud ajahetkel) pidevalt muutuvatest elementidest.
Operatsiooniolukorra uurimine toimub erinevatest allikatest pärineva erineva teabe põhjal, mistõttu võib öelda, et operatsioonisituatsioon on "juhtimise subjektiga seotud ja vastastikku mõjutavate väliste ja sisemiste tingimuste (tegurite) kogum. Siseministeeriumi ja teenindatava territooriumi õiguskorda määravate territoriaalsete organite süsteemides, mille infomudeli analüüs ja hindamine on aluseks juhtimisaparaadi sihipärasele mõjule allasutuste süsteemile. ja Vene Föderatsiooni moodustava üksuse siseasjade osakonnad" õiguskaitseprobleemide lahendamisel.
Eeltoodust tulenevalt on operatiivolukorra analüüsimisel vaja uurida kahte tegurite plokki, mis määravad õiguskorra seisundi teenindataval territooriumil: välist ja sisemist.
Välistegurid (tingimused) peavad eelkõige hõlmama siseasjade organite mõjuobjekte: kuritegevus ja kuritegevus; See peaks sisaldama ka siseasjade organite toimimise kontseptuaalset (valitsusorganite seadistused, Venemaa Siseministeeriumi regulatiivsed dokumendid, eesmärgid, eesmärgid, peamised tegevusvaldkonnad jne) ja situatsioonilist väliskeskkonda. (mis hõlmab territooriumi ja rahvastiku territoriaal-halduslikke, loodusgeograafilisi, majanduslikke, demograafilisi, vaimseid, sotsiaal-kultuurilisi, rahvuslikke ja muid siseasjade osakonnast sõltumatuid tunnuseid, mis mõjutavad olukorda piirkonnas tervikuna ja kogu piirkonnas. eriti teenindatav territoorium).
Sisemised tegurid (tingimused) iseloomustavad siseasjade organite süsteemi endid - need on kuritegevuse vastase võitluse, avaliku korra kaitsmise ja avaliku julgeoleku tagamise tegevuse tulemused kogu siseasjade asutuses ja selle üksikutes talitustes ja allüksustes; politseiosakonna organisatsiooniline struktuur, jõudude ja vahendite omadused, nende jaotus territooriumil, personal, kvaliteetne koosseis, töötajate töökoormus, tehniline varustus jne. Lõpuks tuleks arvesse võtta ka organisatsioonilise töö seisukorda sisemiste teguritena.
Seega on töökeskkonna komponendid:
Kuritegevus;
Väline tegevuskeskkond (kontseptuaalne ja situatsiooniline);
Siseasjade organi tegevuse tulemused;
ATS vägede ja varade omadused;
Juhtimistöö seis.
Töökeskkondade tüüpe saab liigitada erinevatel alustel. Seega, olenevalt uuritava teabe täielikkusest siseasjade organi toimimise tegurite (tingimuste) kohta, saab eristada üldist (keerulist) ja eraviisilist (spetsialiseerunud) operatiivsituatsiooni. Üldine tööolukord hõlmab kõigi väliste ja sisemiste tingimuste uurimist seoses kõigi ATS-töö valdkondadega. Eraoperatsioonisituatsioon on seotud operatsioonisituatsiooni üksikute plokkide analüüsiga.
Töökeskkonna keerukusest lähtuvalt võib eristada kolme tüüpi: stabiilne, kompleksne ja äärmuslik.
Tegevusolukorda on võimalik kvalifitseerida ajutiselt (päevaks, nädalaks, kümnendiks, kuuks, kvartaliks, poolaastaks, üheksaks kuuks, aastaks), aga ka territoriaalselt.
Operatiivolukorra uurimine ja hindamine on Venemaa siseministeeriumi, aga ka territoriaalsete siseasjade organite juhtimistegevuse lahutamatu osa, mille käigus kasutatakse erinevat tüüpi analüüse.