Millega peaks arvestama maksumaksja, kes müüb Venemaa Föderatsiooni valitsuse kinnitatud nimekirja kantud põllumajandustooteid ja nende töödeldud tooteid?
Üldreegli kohaselt määratakse käibemaks, kui maksumaksja müüb kaupu (tooteid) nende kaupade (toodete) maksumuse alusel (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 154 punkt 1). Käesoleva artikli punktis 4 on sätestatud maksu arvutamise erikord tehingute puhul, mis on seotud eraisikutelt (kes ei ole käibemaksukohustuslased) ostetud põllumajandussaaduste ja töödeldud toodete müügiga, mis on kantud valitsuse nimekirja. Maksubaas arvutatakse sel juhul vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 105.3, võttes arvesse maksu ja nimetatud toodete ostuhinda. Selle eritellimuse kasutamise nüanssidest räägime selle artikli raames.
Maksubaasi arvutamise erikord.
Vastavalt artikli lõikele 4 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 154 kohaselt tuleb üksikisikutelt (kes ei ole maksumaksjad) ostetud põllumajandussaaduste ja nende töötlemistoodete müümisel vastavalt Vene Föderatsiooni valitsuse kinnitatud nimekirjale (va aktsiisikaubad) maksta maks. alus määratakse vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 105.3, võttes arvesse maksu ja nimetatud toodete ostuhinda.
Käesoleva lõikega kehtestatud erikorra olemus seisneb selles, et see arvutatakse hindadevahelisest vahest ja kasutades arvelduskursse - 10/110 või 18/118. Olgu lisatud, et paljudele üksikisikutelt ostetud toodetele kohaldatakse artikli 2 punkti 2. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 164 kohaselt maksustatakse neid 10% käibemaksumääraga.
Maksubaas (või hindadevaheline erinevus) analüüsitud olukorras arvutatakse järgmise valemi abil:
See protseduur võimaldab tasuda müügilt käibemaksu väiksemas summas, kuna sel juhul ei arvestata maksu mitte kogu müüdud toodete maksumuselt, vaid hinnavahelt. Tõsi, märgitud eelistuse (ja teatud isikute kategooriatele maksusoodustuse andmine on just eelistus) kohaldamisala on piiratud mitmete lisatingimustega. Analüüsime neid tingimusi.
Ostetud tooted peavad olema nimekirjas
* Näiteks kui loetelus on märgitud ainult põllumajandustoote liik ja selle töödeldud tooteid ei ole mainitud, siis nimetatud töödeldud toodete kohta artikli 4 punktis 4. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 154 ei kehti (vt Venemaa rahandusministeeriumi 26. jaanuari 2005. a kiri nr 03-04-04/01).
Sulle teadmiseks:
Nimekirjas on eelkõige kariloomad, kodulinnud ja küülikud eluskaalus, kariloomade ja kodulindude liha ja kõrvalsaadused, piim ja piimatooted, munad, toored küülikunahad, naarits, arktiline rebane, rebane ja nutria, igat liiki kalad (harrastuskalapüük), mesilasmesi, mesilasvaha, vaha, teraviljad ja kaunviljad, õliseemned (v.a kanep), suhkrupeet, kartul, avatud ja kaitstud maaköögiviljad, melonid, toidu- ja söödakultuurid, õun- ja luuviljad, viinamarjad, tsitrusviljad, teelehed, kultiveeritud ja metsikud pähklid ja marjad, kultiveeritud ja metsikud (värsked) seened.
Näide 1.
Maksumaksja ostis eraisikult 245 kg punapeeti hinnaga 18 rubla. kg kohta. Seejärel müüdi peet hinnaga 25 rubla. kg kohta.
Nimekirjas on nimetatud punapeet (see kuulub avamaal juurviljade hulka).
Sellest tulenevalt määratakse selle rakendamisel käibemaksu arvestamise maksustamisbaas hindadevahelise erinevusena KMS-i punktis 4 kehtestatud viisil. 154 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Sel juhul on maksubaas 1715 rubla. ((25–18) hõõru x 245 kg).
Sellest tulenevalt maksustatakse käesolevas loetelus mittesisalduvate kaupade (toodete) müügitoimingud üldises korras käibemaksuga artikli 1 punkti 1 alusel. 154 Vene Föderatsiooni maksuseadustik.
Tooted tuleb osta eraisikutelt
* Kuid sõltuvalt elanikelt toodete tegelikust ostmisest (vt AS PA 25. augusti 2016. a resolutsioon nr F06-11507/2016 asjas nr A65-25498/2015).
Artikli 2 lõike 2 alusel. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 11 kohaselt tunnustatakse üksikisikutena Vene Föderatsiooni kodanikke, välisriikide kodanikke ja kodakondsuseta isikuid.
Samal ajal mainitakse ülaltoodud lõigus teist isikute kategooriat - need on isikud, kes tegelevad ettevõtlusega ilma juriidilist isikut moodustamata. Viimaste hulka kuuluvad üksikettevõtjad ja talupoegade (talu) leibkondade juhid.
Veelgi enam, ettevõtlustegevuse kohta (kui kriteerium, mis võimaldab eristada tavalisi üksikisikuid ettevõtjatest ja talupidajatest) artikli lõikes 4. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklit 154 ei mainita. See sisaldab ainult klauslit maksudest kõrvalehoidjate kohta. Ja teatavasti võivad käibemaksu rikkujad olla ka ettevõtjad, kes rakendavad maksu erirežiime (näiteks lihtsustatud maksusüsteem).
Samal ajal tõlgendab õiguskaitsepraktika seda asjaolu mitte ettevõtjate kasuks. Nii ametnikud (vt Venemaa rahandusministeeriumi 7. detsembri 2006. a kiri nr 03-04-11/234) kui ka kohtud (vt föderaalse monopolivastase teenistuse 3. detsembri 2013. aasta resolutsioon asjas nr A12-6633 /2013) usuvad, et punkti 4 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 154 ei kehti erirežiimiga ettevõtjatele.
Näide 2.
Kasutame eelmise näite andmeid.
Maksumaksja ostis peedi edasimüügiks talunikult – üksikettevõtjalt.
Sel juhul määratakse maksubaas vastavalt artikli 1 lõikes 1 kehtestatud üldreeglile. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 154 kohaselt, see tähendab müüdud toodete kogumaksumusest: 6125 rubla. (RUB 25 x 245 kg).
Töödeldud tooted.
Sõna otseses mõttes toimingud, mille kohta kehtib artikli 4 punktis 4 kehtestatud reegel. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 154 on määratletud järgmiselt: üksikisikutelt (kes ei ole maksumaksjad) ostetud põllumajandussaaduste ja nende töödeldud toodete müümisel.
Fraasi konstruktsiooni põhjal selgub, et töödeldud tooted näivad olevat analüüsitava normi kontekstist välja jäetud. Kuigi nimekirja pealkiri viitab konkreetselt eraisikutelt ostetud põllumajandustoodetele ja nende töödeldud toodetele (välja arvatud aktsiisikaubad).
Sellest tulenevalt tekivad praktikas sageli vaidlused hindadevahelistelt erinevustelt käibemaksu arvestamise seaduslikkuse üle, kui müüakse maksumaksja poolt eraisikutelt ostetud toorainest valmistatud tooteid. Seda tõendavad näited kohtulahenditest.
On otsuseid, milles väljendati teistsugust seisukohta: õigus määrata käibemaksu maksustamisbaas müügihinna ja soetushinna vahena, sealhulgas selliste toodete müümisel, mille valmistamisel on Nimekirjas nimetatud põllumajandussaadused ja kasutati eraisikutelt ostetud, mitte selle maksu maksjaid.
Eelkõige märkis Kaheteistkümnes Arbitraažikohus oma 22. augusti 2013. aasta resolutsioonis asjas nr A12-6633/2013, et otseste juhiste alusel on Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 154 ei kehti mitte ainult üksikisikutelt ostetud põllumajandussaaduste edasimüügiks, vaid ka töödeldud toodete müügiks.
Sarnased järeldused (et maksubaasi määramise erikord ei kehti mitte ainult olukordadele, kus üksikisikutelt ostetud tooteid ja nende töötlemise tooteid müüakse edasi muutmata kujul (töötlemata), vaid ka nendest toodetest valmistatud valmistoodete müügijuhtudele ja nende töötlemise tooted) valmistati ka:
FAS Põhja-Kaukaasia 16. jaanuari 2007. a resolutsioonis nr F08-6441/06-2826A asjas nr A32-24896/2005-60/971 (Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu 9. augusti otsus 2007 nr 8061/07 jäeti jõusse);
FAS UO 05/08/2009 resolutsioonis nr F09-2751/09-S2 asjas nr A07-13574/2008-A-BLV.
Tähelepanu tuleb pöörata ka AS VSO 30. juuli 2015. a otsusele asjas nr A78-7926/2014, mis selgitab, et seoses töödeldud toodete müügitoimingutega, mille tootmiseks ostab maksumaksja põllumajanduslikku eraisikutelt saadud toorainet, kohaldatakse ka maksustamisbaasi spetsiaalset arvestuskorda, kuid tingimusel, et Nimekirjas on nimetatud üksikisikutelt ostetud põllumajanduslikust toorainest töödeldud tooted.
Teistsugune seisukoht kajastub FAS ZSO 06/08/2009 resolutsioonis nr F04-2975/2009 (6522-A03-42) asjas nr A03-8680/2008: seoses operatsioonidega ettevõtja toodetud lihahõrgutiste ja -pooltoodete müük elanikkonna hulgast ostetud lihast, tuleb maksubaas arvutada vastavalt üldkehtestatud korrale (see tähendab maksuseadustiku artikli 154 lõike 1 alusel). Vene Föderatsioon).
Ametlikke kirju on analüüsitaval teemal vähe ning need ei anna paraku alati kõikehõlmavaid topelttõlgendusi välistavaid selgitusi.
|
Dokumendi üksikasjad |
Ametnike selgitused |
|---|---|
|
Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 26. jaanuarist 2005 nr 03-04-04/01 |
Nimekiri sisaldab sõnajalgu, mitte selle töödeldud tooteid. Seetõttu määratakse eraisikutelt ostetud sõnajalgade töötlemistoodete (sealhulgas soolatud sõnajalg) müümisel käibemaksu maksubaas kindlaks üldkehtestatud korras, see tähendab art. 154 Vene Föderatsiooni maksuseadustik |
|
Venemaa rahandusministeeriumi kiri 27. aprillist 2002 nr 04-03-11/17 |
Mis puutub maksumaksja poolt eraisikutelt ostetud lihast toodetud kaupade (sh vorstide) müüki, siis vastavalt art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 154 kohaselt kehtestatakse sellistel juhtudel maksubaas müüdud kaupade kogumaksumuse alusel, mis arvutatakse vastavalt artiklile 15, mis on määratud hindade alusel. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 40 ilma käibemaksu ja müügimaksuta |
Meie hinnangul andis Rahandusministeerium 11.07.2017 kirjas nr 03-07-14/43942 täpsema sõnastuse.
Ametnikud viitasid tegelikult, et nimetatud maksusoodustuse rakendamise tingimus on just varem elanikkonnalt ostetud põllumajandussaaduste ja töödeldud toodete edasimüük muutmata kujul. Nad ütlesid sõna otseses mõttes järgmist: käibemaksu maksubaas määratakse artikli lõikes 4 sätestatud viisil. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 154 kohaselt, kui maksumaksja müüb edasi põllumajandustooteid ja töödeldud tooteid, mis on ostetud üksikisikutelt, kes ei ole maksumaksjad.
Lisaks rõhutasid rahastajad, et kui toimub käibemaksu mittekohustuslastelt eraisikutelt ostetud põllumajandustoodetest valmistatud kauba müük, siis vastavalt seadustiku artikli 154 lõikele 1 määratakse sellistel juhtudel maksubaas. müüdud kauba kogumaksumuse alusel.
Pole juhus, et me seda fraasi tsiteerisime, kuna loendi mainimise puudumise tõttu saab seda tõlgendada kahel viisil. Tooted siin tähendavad:
või töödeldud tooted, mille maksumaksja toodab üksikisikutelt ostetud põllumajandussaadustest, mis ei ole otseselt loetletud nimekirjas;
või töödeldud tooted, mille maksumaksja toodab üksikisikutelt ostetud põllumajandustoodetest.
See tähendab, et iga maksuõiguslikes suhetes osaleja (sealhulgas maksuhaldur) saab (ja tõenäoliselt ka tõlgendab) Venemaa Rahandusministeeriumi kirjas nr 03-07-14/43942 antud selgitusi enda kasuks. Mis toob paratamatult kaasa maksuvaidlusi, mille tulemust on raske ennustada.
Muudetud on nende toodete loetelu, mille müük on maksustatav käibemaksumääraga 10 protsenti (Vene Föderatsiooni valitsuse 18. juuni 2012. a resolutsioon nr 597). Mida farm peab sellega seoses tegema, on artiklis.
Mis tüüpi tooted on eelistatud?
Nende kaupade loetelu, mille müügile kohaldatakse 10-protsendilist käibemaksumäära, määratakse kindlaks Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 164 lõikega 2. Eelkõige hõlmavad need järgmisi toiduaineid:
Kariloomad ja kodulinnud eluskaalus;
Liha ja lihatooted (va hõrgutised);
Piim ja piimatooted;
Munad ja munatooted;
Taimeõli, seemneõli ja nende töötlemistooted;
Teravili, sööt, söödasegud, teraviljajäätmed;
Eluskalad (va väärtuslikud liigid);
Jahu jne.
Lisaks määrab ülaltoodud tooteliigid kindlaks Vene Föderatsiooni valitsus vastavalt ülevenemaalisele toodete klassifikaatorile (OKP), mis on kinnitatud Venemaa riikliku standardi 30. detsembri 1993. aasta dekreediga nr 301, ja tolliliidu välismajandustegevuse kaupade nomenklatuur (TN VED), kinnitatud tolliliidu komisjoni otsusega 18. novembrist 2011 nr 850. Tänase seisuga kinnitati sooduskaupade loetelu määrusega Vene Föderatsiooni valitsuse 31. detsembri 2004. a nr 908. Selles tehti muudatusi Vene Föderatsiooni valitsuse 18. juuni 2012. a määrusega nr 597. Seega on OK koodiga 005-93 “91 4230-91 4234” määratletud tooted nimekirjast välja jäetud. Ja ka jaotis 3 "Margariin" on sätestatud uues väljaandes "Margariinid. Eriotstarbelised rasvad. Kakaovõi ekvivalendid, parendajad ja asendajad (91 4210–91 4213). Muudatused puudutasid ka rubriike: „Piim ja piimatooted“ (jagu 1), „Taimeõli“ (jagu 2), „Imiku- ja diabeetikute toidukaubad“ (jagu 4).
Kuidas kinnitada toote vastavust
Nimekirja märkus sätestab kodumaiste toiduainete puhul OKP järgi koodide määramise korra. See kehtib organisatsiooni müüdavate toodete OKP-koodi kinnitamise reeglite kohta. Ja oma kuulumist vastavasse koodi saad kinnitada dokumendiga, mis tõendab ringlusse lastud toodete vastavust tehniliste normide nõuetele, standardite sätetele, tegevusjuhistele või lepingutingimustele (vastavustunnistus). .
Kuid tingimusel, et määratud dokumendis olev OKP-kood vastab riikliku standardi, tööstusstandardi ja tehnilise kirjelduse OKP-koodile.
Kuid välismajandustegevuse kaupade nomenklatuuri abil Venemaa tolliterritooriumile imporditud toodete nõuetekohasuse kinnitamisel tuleb juhinduda nii koodidest endast kui ka kauba nimetusest. Samuti tuleb märkida, et Vene Föderatsiooni valitsuse 31. detsembri 2004. a määrus nr 908 ei sätesta OKP-koodi kohaldamise reegleid juhul, kui Venemaale imporditud imporditud kaupu müüakse selle siseturul, kohustades käibemaksu eesmärgil HS koodi vastavuse määramiseks OKP koodile. Seetõttu ei kasutata HS-koodi mitte ainult kaupade importimisel, vaid ka nende imporditud toodete müümisel Venemaal. See tähendab, ilma et oleks kindlaks tehtud, kas HS-kood vastab OKP-koodile. Sellised selgitused esitasid Venemaa föderaalse maksuteenistuse ametnikud 1. veebruari 2011. aasta kirjas nr KE-4-3/1420@.
Kui maksumäär on muutunud
Käibemaksubaasi määramise hetk vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 167 lõikele 1 on varaseim järgmistest kuupäevadest:
Kauba (tööd, teenused) saatmise (üleandmise) päev, omandiõigused;
Tasumise päev, osaline tasumine eelseisvate kaubatarnete eest (tööde tegemine, teenuste osutamine), omandiõiguse üleandmine.
Sellest tulenevalt tuleb põllumajandusettevõtte raamatupidajal maksubaasi arvutamisel toodetele, mille müügil maksumäära on muudetud, see kvartali viimase päeva seisuga esile tõsta ja võtta käibemaksu määras, kehtib müügihetkel.
Kui järgime Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 5 lõike 2 normi, siis uusi makse kehtestavaid makse ja tasusid käsitlevaid õigusakte, samuti maksumäärasid tõstvaid või muul viisil maksumaksjate olukorda halvendavaid akte ei ole. tagasiulatuv jõud. Seetõttu ei tohiks maksubaasi tagantjärele ümber arvutada.
Mida teha ettemaksetega, mille organisatsioon on toodete saatmisel juba eelarvesse kandnud? Sel juhul kuulub tasutud maks tagastamisele vastavalt eelnevalt koostatud arvele. See tähendab, et enne maksumäära muutust arvutatud maksusumma võetakse tasutud maksusummast maha. Lisaks on maksumäära muutumisel vaja muuta tarnelepingut. Nimelt hinnatingimuses (kui käibemaks on eraldatud).
Sel juhul võidakse hind lepingu oluliste tingimuste muutumise alusel läbi vaadata (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 451).
Oluline meeles pidada
Tere päevast, kallid kolleegid.
Esimene küsimus näib olevat seotud üsna kitsa sektoriga – põllumajandustootjate ja teraviljaeksportijate sektoriga. See on aga klassikalist maksusüsteemi kasutavate ettevõtete üle-eestiline probleem.
Lugemine: „Lugupeetud Vladimir Viktorovitš, palun tõstatage oma ekspertarvamustes teraviljaäri teema. Eelkõige teraviljakogukonna poolt nn harta vastuvõtmine (ma ei saa isegi käsi tõsta, et kirjutada ilma jutumärkideta), kuna eksportijad ja kauplejad kirjutasid sellele "hartale" alla föderaalse maksuteenistuse ja julgeoleku survel. ametnikud: töötama puhtalt, ilma ebaseaduslike optimeerimisskeemide ja ebaseaduslike käibemaksutagastusteta. Selle tulemusena: nad unustasid pankasid ja põllumajandustootjaid hoiatada. Lugupidamisega R.N.”
Enne selle teema kommenteerimist vaatasin loomulikult videot selle "harta" allkirjastamise ettevalmistamise protseduurist. See video pole nõrganärvilistele... Karmimat ja vahetumat vestlust pole ma elus näinud. Kui vaid kuuleksite, mida ärimehed, eksportijad ja teraviljatootjad ütlesid föderaalse maksuteenistuse, FSB, OBEP jne kõrgetele ülemustele.
Tuleme tagasi imelise “tšarta” juurde. Peamine asi, mida arutati, oli tagada, et teraviljatootjad ja -eksportijad ei petaks ega ostaks teravilja nn käibemaksuga "tarnijatelt" ning piiril ei toimuks ebaseaduslikke käibemaksutagastusi. eksportida. Samas ütlesid tootjad otse: "Jah, me ostame teravilja ilma käibemaksuta, aga registreerime selle käibemaksuga ostetudna." Nad nimetasid põhjuseid ja see põhjus kõige puhtamal kujul on majandus: "Pärast seda lendame turult välja." Need eksportijad, üks ja kõik, nõudsid ametnikelt ühtse põllumajandusmaksu kaotamist ning teravilja ja põllumajandussaaduste kasvatajad neid kasvatama ja müüma koos käibemaksuga. Ja siis saaksid kauplejad neid tooteid koos käibemaksuga osta, käibemaksu maha arvata ja eksportimisel vastavalt tagasi maksta. Sellest nad seal rääkisid.
Elagu eelarve – sure tootjad
Minu isiklik arvamus: ei üks ega teine eksi. Riik eksib kategooriliselt selles, et on surunud läbi tootjad (“viljatootjate” all pean silmas suuri vahendajaid ja kauplejaid, kes vilja ostavad ja siis maha müüvad). Ametnikud eksivad kategooriliselt, et sundisid ärimehi sellele "hartale" alla kirjutama. Majandus ei saa surve all edukalt areneda. Ärimeest on võimatu käsu- ja haldusmeetoditega sundida seda “hartat” järgima, kui puudub majanduslik huvi. Kinnitan teile, ärimehed leiavad ikka mingisuguse lünka. Selles osas ametnikud minu arvates eksivad.
Mis juhtub? Kuidas ma seda näen? On täiesti selge, et suurkaupmehed, kes on sunnitud ostma teravilja ilma käibemaksuta ja vastavalt tegema skeeme, nagu ostaksid käibemaksuga, otsustavad pärast “harta” allkirjastamist tegelikult töötada legaalselt. Et mitte turult välja lennata, et olla vähemalt natukenegi konkurentsivõimeline, hakatakse ühtse põllumajandusmaksu heaks töötavat teraviljatootjat survestama. Nad hakkavad nõudma tootjalt käibemaksu - seaduslikku käibemaksu ja ta on sunnitud ühtselt põllumajandusmaksult Oshnile üle minema lihtsalt selleks, et oma vilja müüa. See tähendab, et me näeme hindade tõusu ja iga riigi kodanik tunneb seda näiteks pagaritoodete hinnatõusu.
Või teine stsenaarium: ellujäämiseks on kaupleja sunnitud lõhkuma vilja kasvataja hinda, alandades hinda, et käibemaksu tasumisel saadavat kahju vähemalt veidigi kompenseerida. Mida me selle tulemusel saame? Jah, tänu sellele tööstusharule saame imelise hoo sisse käibemaksu laekumine eelarvesse. Elagu eelarve! Eelarve on lühikest aega korras. Aga me teeme automaatselt halba neile, kes neid põllumajandussaadusi toodavad: väikesed hakkavad lihtsalt vaikselt ja rumalalt surema...
Nädal tagasi rääkisin ühe keskmise turuga teraviljatootjaga – tal on umbes 30 tuhat hektarit. Ta rääkis mulle täiesti hämaraid lugusid põllumajanduse toetamisest, toetustest. Minu arust on seal täielik jama. Tänu sellele "hartale" lisame seda segadust.
Järgmine miinus. Minu teada selle tööstuse majanduse seisukohalt: kauplejad ei uju kullas ja teemantides ega teeni üleliigset kasumit. Maailmaturul on üsna karm konkurents. Kui teraviljatootjad ei ole sunnitud hindu murdma või ei ole sunnitud üle minema klassikalisele maksusüsteemile, muutuvad kauplejad maailmaturul kahjumlikuks või konkurentsivõimetuks. Venemaa saab vähem valuutat.
Üks suurepärane idee, mis tapab majanduse
Ma arvan, et see idee on täiesti halvasti läbi mõeldud, kuid see pole veel kõik. Kõrge maksuametnik väitis selles videos järgmist: “Sügiseks töötame välja seaduseelnõu ja esitame selle riigiduumale ning järgmisest aastast teeme maksuseadustikus muudatused ja teeme nii, et millal ettevõte “A” maksis ettevõttele “B”, tarnijat ei kanta käibemaksu üle.” Maksuamet plaanib selle idee järgi teha nii, et alates 1. jaanuarist 2018 maksab iga ostja, kes midagi käibemaksuga ostab, selle käibemaksu otse eelarvesse... Suurepärane idee eelarvesse! Suurepärane idee, mis rikub majandust sel lihtsal põhjusel, et tänapäeval on “klassikalisel” turul töötavate toormetootjate kogumaksukoormus selline, et praktiliselt ükski reaaltootmise valdkonnaga tegelev Venemaa ettevõte ei suuda maailmas konkureerida. turul. Kuulake: mitte ühtegi!
"Harta" ise on täiesti halvasti läbimõeldud. See toob eelarvesse ajutist kasu, tulevikus kuuest kuust kuni aastani, ja siis kaob see kasu eelarvele automaatselt enamuse põllumajandustootjate veelgi karmima haarde tõttu. Lõppkokkuvõttes saame isegi keskpika perspektiivi seisukohalt rohkem miinuseid kui plusse. Aga kui ametnikud täidavad oma lubadust ja teevad 1. jaanuarist 2018 maksuseadustikus muudatusi (kõik, kes ostavad toote käibemaksuga, maksavad käibemaksu otse eelarvesse) - noh, väljamaksmine kaob koheselt, automaatselt. Sularaha väljavõtmise vastutuse karmistamisega seotud seadusi pole vaja. Ta lihtsalt kaob. Kas see on majandusele kasulik? Ma kardan, et keegi pole seda päriselt välja arvutanud.
Vene Föderatsiooni maksuseadustiku kasutamine ilma terve mõistuseta on mahasurumine
"Kus on lahendus?" - te küsite. Olen juba 100 korda teinud ettepaneku teha käibemaksu ühtne skaala. Uskusin, et uurimisinstituudid kinnitavad mu arvutusi. Tehke tasane skaala, määrake käibemaks 10%, kaotage kõik soodustused Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 145 et kõik erirežiimid maksaksid käibemaksu, ja eemaldaks 18% määr ja nullmäär. See lahendab kõik probleemid automaatselt. See võib olla üleminekuperiood käibemaksu täieliku kaotamise suunas. Te küsite: "Mis kuradit, miks selline lihtsus meie ametnikele nähtav pole?" Teate, see on juba spekulatsioonivaldkond. Mul ei ole täpset statistikat selle kohta, kui palju on ametnikel käibemaksu maksmisega seotud segadust ja kui palju on seda ala katvatel mundrimeestel. Mul pole seda statistikat, nii et mul on siin keeruline tegutseda. Aga ma arvan, et see on üks põhjusi, miks ükski neist ei vaja ühtset käibemaksuskaalat.
Minu hinnang sellele allkirjastatud "hartale": pigem halb kui hea. Kaks inimest vaidlevad omavahel millegi üle, kui lahendate selle vaidluse, kui võtate ainult ühe poole seisukoha, siis on see halb otsus. Selle vaidluse lahendamisel peate arvestama mõlema poole seisukohtadega. Peate mõlema poole jaoks tõde välja selgitama. Nii et siin pole tõde "põllumajandustootja", "kaupleja" ja riigi rahvuspärandit loovate inimeste jaoks välja selgitatud. Vaatasin kogu seda arutelu: keegi isegi ei kuulanud neid. Ükskõik kuidas ärimehed kohutavalt emotsionaalselt rääkisid ja muu hulgas oma ettepanekuid tegid. Selle tulemusena ei näinud ma, et keegi ametnikest kuulis. Nägin, kuidas föderaalse maksuteenistuse kõrge ametnik, kes oli enda üle siiralt uhke, ütles, et "me jätkame oma töö tegemist" ja tema ülesanne oli nõuda täiendavaid tohutuid käibemaksu ja tulumaksu, mis viis hävinguni. firmast... Ja mis sellest firmast saab peale lisatasude ja inkassode tegemist, ametnikku ei huvitanud. Teate, isegi FSB ohvitser (ta oli kordades adekvaatsem) kuulis ärimehi! Ja maksuamet: läks ühest kõrvast sisse ja teisest välja. Väga kahju, väga kahju. Oleks tore, kui riigi maksuinspektsioon ei juhinduks mitte ainult maksuseadustikust, vaid ka vähemalt natukene tervest mõistusest. Maksuseadustikku saate kasutada tervet mõistust arvestamata – see läheb üle jõu. Või võite kasutada maksuseadustikku, võttes arvesse tervet mõistust - ja see annab Venemaa tootjatele võimaluse meie riigis edasi töötada ja mitte pankrotti minna.
käibemaks. Kui eksporditehing ei ole dokumentaalselt tõendatud, siis tuleb käibemaks koguneda ja tasuda kauba lähetamise päeval. Eksporditarnete puhul on lubatud arve asemel vormistada UPD. Dokumentides on märgitud nullmaksumäär. Tolliliidu riikidesse tarnimise korral tuleb kinnitus (dokumentide pakett) esitada föderaalsele maksuteenistusele enne 180 päeva möödumist ostjale saatmise kuupäevast. Peamised eksporditehingu fakti kinnitavad dokumendid on:
- Tarneleping;
- Tarnedokumendid;
- Kaubaarved (saadetis), UTD, arve;
- Importimise ja kaudsete maksude tasumise taotlus;
- Eksporditehingu deklaratsioon.
Selliseid tehinguid reguleerib 2010. aastal vastu võetud Venemaa ja liidu riikide vaheline leping.
Käibemaksu arvestamine kauba eksportimisel 2018. aastal
Samal ajal tehakse kindlaksmääratud arvetele, korrigeerimisarvetele vastav märge või kantakse tempel "KM arvutab maksuagent" (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 168 punkt 5). Kaupade müümisel teevad maksu arvutamise ja tasumisega seotud maksumaksja kohustustest vabastatud müügiettevõtted ja mittemaksumaksjad isikud lepingusse või raamatupidamise esmasesse dokumenti vastava kanne või märke „Maksumaksuta (KM).
KOHTUPRAKTIKA TARKVARAKOMPLEKSI “ASK NDS-2” ANDMETE KASUTAMISE KOHTA Tähtis! See tähendab, et alates 1. jaanuarist 2018 ei kuulu musta ja värvilise metalli vanaraua ja jäätmete müük soodustoimingute kategooriasse.
Veebiajakiri raamatupidajatele
Olulisemad muudatused on tehtud käibemaksu arvestamise korras. Analüüsime neist kõige olulisemat. Aasta lõpus valmistasid seadusandjad ette mitmeid käibemaksumuudatusi.
RAAMATUPIDAMISE VÄLJONhange Muudatused teenuste müügikoha määramisel Töö (teenuste) müügikoha õige määramise probleem käibemaksu maksubaasi arvestamisel on aktuaalne välismaiste organisatsioonidega lepinguid sõlmivatele maksumaksjatele. Kui tehtud tööde või osutatavate teenuste müügikoht on Vene Föderatsiooni territoorium, siis on selle tehingu jaoks vaja arvutada ja maksta eelarvesse makse.
Tuletame meelde, et teenuste osutamine ja tööde tegemine on käibemaksuga maksustatav, kui nende teostamise koht on tunnustatud Vene Föderatsiooni territooriumina (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 148). 27. novembri 2017 föderaalseadusega nr 335-FZ muudeti artikli 1 punkti.
148 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Praeguses versioonis kuni 01.01.2018.
Põllumajandusettevõtete poolt käibemaksu tasumine ühtsele maksumaksule alates 1. jaanuarist 2018. a
Tähelepanu
Käibemaks on üks nendest maksuliikidest Vene Föderatsioonis, millel puudub ühtne määr. Seetõttu võib see tekitada enim raskusi ettevõtjatele ja raamatupidajatele.
Selles artiklis räägime üksikasjalikult iga maksuväärtuse kohta ja selgitame seeläbi, kuidas valida Venemaal 2018. aastal õige käibemaksumäär (tabel). Tellige Yandex-Zeni raamatupidamiskanal!
- 1 Valikuvõimalus on, kuid mitte vaba
- 2 Maksuvaba
- 3 Vähendatud maks
- 4 Tavamaks
- 5 Arveldusmäärad: 10/110 ja 18/118
- 6 Maks arvelt
Valik on, aga mitte vaba.Tegelikult võivad käibemaksumäärad võtta kolm, kui mitte viis erinevat väärtust.
Venemaa põllumehed peavad tasuma käibemaksu 2018. aastal
Need võivad olla näiteks arved, mis kinnitavad käibedeklaratsiooni täitmise õigsust selle lauaauditi käigus (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 88 punkt 8.1). Lisaks soovitatakse maksumaksjatel tõlkida kõik föderaalsele maksuteenistusele soodusmäära kinnitamiseks saadetud dokumendid vene keelde, s.o.
j) kogu esmane aruanne peab olema koostatud vene keeles ja sellel peab olema rida-realt tõlge (korralduse punkt 9
Tähtis
Venemaa rahandusministeerium, 29. juuli 1998 nr 34n, muudetud kujul. kuupäevaga 04/11/2018). Käibemaksu nullmäära kasutatakse järgmistel juhtudel... Seega on nullmäära rakendamisel järgmised juhud:
- rahvusvaheliste kaupade mere-, jõe-, raudtee-, lennuki- ja autoveo teenuste osutamisel;
- nafta ja naftatoodete, samuti maagaasi transportimisel ja ümberlaadimisel väljaspool Vene Föderatsiooni, võttes arvesse lõigete iseärasusi.
2.2, 2.3 art.
Käibemaksumäär 2018.a
Ostjad – maksuagendid on kohustatud arvestama ja tasuma eelarvesse vastava käibemaksusumma, olenemata sellest, kas nad täidavad käibemaksukohustuslase kohustusi või mitte. Samal ajal on käibemaksukohustuslastest maksuagentidel õigus nõuda maksu mahaarvamist (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 169 punkt 1).
See tähendab, et tegelikult ei maksa kauba ostja käibemaksu eelarvesse (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 170 lõige 1, lõige 3). VASTAME KÄIBEMAKSU NÕUETELE UUTE REEGLID ARVESSE 18. juuli 2017 föderaalseadustega maksustamisest vabastatud tehingute loetelu on muudetud.
nr 161-FZ, 14. november 2017, nr 316-FZ, artikli 2 punkt. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 149. Alates 1. jaanuarist 2018 on okeanaariumide atraktsioonide külastuspiletite ja pääsmete müügitehingud käibemaksuvabad (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 20, punkt 2, artikkel 149).
Käibemaksu nullmäär ja mahaarvamised kaupade ekspordil 2018. aastal
Advokaadibüroo Lemchik, Krupsky ja Partnerid juhtivpartneri Aleksander Lemchiku sõnul on sellise võimaluse pakkumisel põllumeestele pikaajaline mõju negatiivne, kuna nad peavad silmitsi seisma vajadusega kontrollida iga tehingut ja iga vastaspoolt. personali suurendamine selle protsessi toetamiseks, maksuriskid, mis tekivad mitte mitme aasta möödudes, vaid iga kvartal iga käibedeklaratsiooni esitamisel. Sojuzmoloki juhatuse esimees Andrei Danilenko märkis, et viimastel aastatel on ostjate ja teraviljatootjate vahel tekkinud palju vahendajaid, kes tegelikult käibemaksu ei tasunud.
«Sellega seoses tekkis valitsuse ja turuosaliste vahel kompromisslahendus, kes saab töötada käibemaksuga ja kes ilma käibemaksuta.
Muudatused käibemaksu arvestamise korras 2018. aastal (1. osa)
Praktikas arvutatakse seda maksu viie erineva määraga:
- 10/110;
- 18/118.
Nullmaks Maksuseadustiku artikli 164 esimene lõik määrab kindlaks tehingute liigid, mis on kõnealuse maksu tasumisest vabastatud. Aga kuna seaduse järgi ei saa nad üldse mitte raha eelarvesse panustada, siis on käibemaksumäär 0 protsenti.
Esiteks jäävad selle väärtuse alla ettevõtted, kes hakkavad kaupu välismaale müüma. Selles osas on ekspordi käibemaksu nullmäära üksikasjalikult kirjeldatud maksuseadustiku artiklis 165. Tõsi, on oluline tingimus. Seega rakendub ekspordile käibemaksumäär - 0 - ainult siis, kui ettevõte tõendab, et tema kaup on välismaale läinud. Selleks tuleb maksuametile esitada vastav dokumentide komplekt. Ekspordi osas võib aga alates 2018. aastast nullmäärast loobuda.
Käibemaksu tasumine ja tagastamine kauba eksportimisel 2018. aastal
Selle maksu eripära seisneb selles, et teatud juhtudel on võimalik maksutagastus, mis on selle protseduuri eripära, mida pead teadma. Sisu
- 1 Käibemaksu tagastus: võimalusel
- 2 Nõutavad dokumendid
- 2.1 Mõned nullmäära kohaldamise tunnused
- 3 käibemaksu tagastamise võimalust
- 4 Samm-sammult käibemaksu tagastamise algoritm
- 4.1 1. etapp
- 4.2 2. etapp
- 4.3 3. etapp
- 4.4 4. etapp
- 4.5 5. etapp
- 4.6 6. etapp
- 4.7 7. etapp
- 4.8 8. etapp
- 5 Tolliliidu riikidesse ekspordil käibemaksu nullmäär
- 6 Järeldus
- 7 Video: ekspordi käibemaks
Käibemaksu tagastamine: võimalusel Välismaised majanduskontaktid välispartneritega hõlmavad kaupade eksporti väljaspool riiki.
Lauaauditil on järgmised eripärad:
- Eksportija ettevõtte kontrollimine selliste tegevuste läbiviimise õiguse osas.
- Erilise hoolega kontrollitakse ümberkorraldatud ettevõtteid, kes on vahetanud oma kontori asukohta.
Kontrolli tulemusena tekkinud lahknevused on ebasoovitavad, kuna sel juhul nullmäära kohaldada ei lubata. Edaspidi on selle kasutamiseks lubatud esitada dokumentide pakett, kuid taas on kontrollimise protsess sama.
Juhtub, et dokumente ettenähtud aja jooksul ei esitata, paljud ettevõtjad on huvitatud sellest, kas ekspordil tagastatakse käibemaks. Sel juhul on valikud järgmised:
- Maksustatakse makse 10 või 18%.
Sellise hüvitise saamiseks tuleb esitada järgmised dokumendid:
- Ekspordileping.
- Väljavõte impordi ja kaudsete maksude tasumise kohta.
- Tarnedokumendid.
- Panga väljavõtted, mis kinnitavad tulu laekumist.
Seda protsessi ei saa nimetada lihtsaks, sest peate esitama dokumentide paketi ja läbima maksurevisjoni, ületades sellel teel bürokraatlikud takistused. Video: Ekspordi käibemaks Lisa kommentaar Populaarsed artiklid Eksporditollimaksude tunnused ja määrad Eksporditollimaksude määrad 2018; maksete liigid; Millised on konkreetsed mahud...
Selle aasta mais allkirjastasid suured eksportijad ja kauplejad föderaalse maksuteenistuse (FTS) aktiivsel osalusel “Põllumajandustoodete käibe valdkonna harta”, lubades teha koostööd ainult heausksete turuosalistega. Eelkõige proovige osta teravilja ilma käibemaksuta otse põllumajandustootjatelt või vahendajatelt, kes töötavad ainult komisjonilepingu alusel, tootja nimel või nimel. Augusti keskpaigaks oli dokumendile alla kirjutanud umbes 450 ettevõtet.
Töötamine uute reeglite järgi
Algatus teraviljaturu mängureeglite muutmiseks tuli föderaalselt maksuteenistuselt. Teenuse andmetel ulatusid teravilja- ja päevalilleõli hallide ekspordioperatsioonide aastased eelarvekahjud 65 miljardi rublani ja siseriiklike lepingute puhul üle 100 miljardi rubla.
Suurtele eksportijatele saadetud “Hartale allakirjutanute käitumisreeglid”, millele on alla kirjutanud Venemaa föderaalse maksuteenistuse kontrollidirektoraadi maksuriskianalüüsi ja maksuauditi planeerimise osakonna juhataja Varvara Burlevitš (saadaval toimetustele) , sisaldab avatud ultimaatumit teraviljaekspordi “hallides” käibemaksu optimeerimise skeemides osalejatele. "Kinnitame veel kord oma valmisolekut kaitsta kõigi riigivõimude poolt meile antud volitustega heauskseid turuosalisi pahatahtlike "kuritegelike rühmituste" eest. Praeguste turutingimuste põhjal mõistame, et suurem osa toodetest tuleks välja osta. teie poolt ilma käibemaksuta. Loodame, et see juhtub 2017. aasta kolmandas kvartalis. See tähendab meie jaoks automaatselt ekspordituru ümberkorraldamist.Kui teie hankeskeem alates 1. juulist 2017 liigub käibemaksuga ostude poole varem käibemaksuskeemides nähtud liftidest (ettevõtete gruppidest), tähendab see meie jaoks automaatselt kokkumängu sina ja sellised liftid." Samal ajal tunnistasid föderaalse maksuteenistuse esindajad Gelendžikis toimunud juunikuu rahvusvahelisel teraviljavoorul, et karistusmeetmetel on riske, mis on seotud põllumajandusturu ja selle tootmise stagnatsiooniga üldiselt.
Riigiduuma maksuseadusandluse ekspertnõukogu esimees, KPMG partner Mihhail Orlov teab, et maksuhalduri ja ettevõtjate vaheline suhtlus pole lihtne, kuid soovitas viimastel juba praegu kasutada föderaalse maksuteenistuse valmisolekut konstruktiivseks dialoogiks. "Maksuametnikud ei näe alati konkreetses tarneskeemis ärilist eesmärki ja ettevõtjad ei usu, et maksuametnikud on valmis nõuetest loobuma, kui ettevõte "mängib reeglite järgi", ütleb ta. „Täna on föderaalsel maksuteenistusel kolossaalsed vahendid maksumaksjate kuritarvituste leidmiseks. Ma ei usu, et olemasoleva maksukontrolli võimekuse juures on võimalik ehitada uut maksudest kõrvalehoidmise skeemi, millest maksuamet kaua ei tea.
Põllumajandusturu-uuringute Instituudi peadirektori sõnul ICAR) Dmitri Rylko tunnistas föderaalne maksuteenistus ebaseaduslikuks 70% varasemast ekspordist. "Näeme, et osakonna poolt välja pakutud ja hartas fikseeritud skeemide potentsiaal on piiratud," märgib ta. — Paljud ostjad kasutavad varasemaid tarnijaid, loodetavasti ilma käibemaksu valgendamiseta. Lõunas on vähe farme, mis suudavad pikka aega otse eksportijatega koostööd teha. Eksportijatel on muutunud äärmiselt keeruliseks töötada käibemaksukohustuslastest põllumajandustootjate ja vahendajatega, kuna selle maksu seaduslikkuse tõendamiseks on vaja tohutut dokumentide paketti. Turul on vahendajaid, kes töötavad lihtsustatud maksusüsteemi (STS) alusel käibemaksuta, kuid neil on tõsised käibepiirangud. Nad on sunnitud avama üha uusi ettevõtteid. Ja sel juhul ei pruugi neile küsimusi tekkida enam maksuametnikelt, vaid nende kolleegidelt õiguskaitseorganitest, lisab ekspert.
Agroinvestori augustikuine uuring teraviljaeksporditurul osalejate seas näitas, et juba kuu ajaga kehtestati selles segmendis tõepoolest uued föderaalse maksuteenistuse välja pakutud mängureeglid. Analüütilise keskuse direktor SovEkon“Andrei Sizov usub, et teraviljaturul on ilmselge “valgeks pesemine”. Selge märk sellest protsessist on see, et peaaegu kõik suuremad eksportijad kehtestavad nüüd sadamates kaks kokkuostuhinda, mille vahe on 10%: teraviljale koos käibemaksuga ja ilma. Varem oli ainult üks hind. “Kuigi eelarvega probleeme polnud, pigistasid nad käibemaksu ees silmad kinni, millest enamik on vale,” selgitab Sizov. "Niipea, kui raskused eelarve täitmisega suurenesid, pidi föderaalne maksuteenistus olukorra peatama." Eksperdi hinnangul täitis valdav enamus eksportijaid maksuameti nõudmise hankesüsteem täielikult ümber korraldada. Ja nüüd on kõik teised turuosalised sunnitud nendega kohanema. Tehingute mahu vähenemine turul on praegu ebatõenäoline, kuna see eksportijate jaoks väga edukas periood langes kokku teravilja kõrge maailmahinna ja nõrga rubla teguritega. President Venemaa teraviljaliit (RZS) Arkadi Zlotševski nõustub Sizoviga: "Ainult need kaks tegurit kompenseerisid turu likviidsuse kaotuse ega hävitanud eksporditegevust."
Kuigi on ka neid, kes hartaga ühinema ei kiirusta. Näiteks TD, üks 10 suurima teraviljaeksportija hulgas, Rahvaste Ühendus"(augusti keskpaiga seisuga). "Need, kes hartale alla ei kirjutanud, tegid seda ilmselt põhimõttelistel põhjustel, kuna paljud selle nõuded piiravad partnerite valikuvabadust," kommenteerib Globex Graini (teraviljaekspordiga tegeleva) kommertsdirektor Alexander Grigoryants. Nüüd on käibemaksu tagastavad eksportivad ettevõtted võtnud osa maksuasutuste ülesandeid, viies praktiliselt iga tehingu puhul läbi uurimise. Eksportijad on sunnitud kontrollima mitte ainult oma otseste tarnijate, vaid ka nende taga olevate põllumajandustootjate, aga ka kõigi transpordi-, logistika-, ekspedeerimis- ja muid teenuseid osutavate töövõtjate ausust. Ükskõik millise neist hoolimatus võib olla käibemaksu tagastamisest keeldumise ametlik põhjus. Siiski on tarnijate sõnul mõnel hartale allakirjutanul vabadus seda järgida. "Paljud eksportijad, ostes teravilja ilma käibemaksuta, pigistavad selle päritolule silmad kinni, kuna nad ei kavatse nõuda föderaalselt maksuteenistuselt maksusoodustust," lisab Grigoryants. — Kõik oleneb sellest, kui kiiresti vilja vaja läheb. Kui laev juba sadamas laadib, aktsepteerivad mõned kõik, ilmselt eelistavad maksunõuete korral hiljem föderaalset maksuteenistust kohtusse kaevata.
President (NZS) Pavel Skurihhin ei usu ka sellesse, et hartale allakirjutanud peavad selle sätteid tingimusteta järgima. «Praegune hooaeg algas ebasoodsate ilmastikuoludega. Koristustalgute kauplemistoimingute turg kukub harvesteri alla tavaliselt talude rahapuuduse tõttu,” räägib ta. "Kui olemuselt suures osas populistlik harta tundub praegustes riigisiseses keerulistes majandusoludes tööstusele vastuvõetamatu, siis loomulikult otsib turg käibemaksust kõrvalehoidmiseks uusi võimalusi."
"Hallid" skeemid
Ühtse põllumajandusmaksu (USAT) formaadis maksusüsteem "valgetes" tingimustes ei tööta, on Zlochevsky veendunud. Sellega kaasneb paratamatult käibemaksupesu. Kui järgite ausalt kõiki majandustegevuse parameetreid, on ühtne põllumajandusmaks tootja jaoks üldise maksusüsteemiga (OSNO) võrreldes kahjumlik. Just see on "halli" teraviljaturu pikaajalise eksisteerimise põhjus. Hinnanguline RZS OSNO-s töötab vaid 30% teraviljatootjatest ja ekspordile orienteeritud lõunapiirkondades on see näitaja ligikaudu kolm korda väiksem. Põllumeeste äritegevuse tingimuste tasakaalustamatus on viinud paljude vahendusettevõtete tekkeni, mis moodustavad kauplejatele vilja kaubasaadetisi ja tarnivad sadamatesse hilisemaks ekspordiks.
Kuni viimase ajani oli valdav enamus nendest vahendajatest seotud "halli" käibemaksupesu skeemidega. Protsess nägi välja selline: ühtse põllumajandusmaksuga osteti ühelt põllumajandustootjalt teravilja ja seejärel vahetus mitu korda omanik mannekeenide nimele registreeritud lend-by-night ettevõtete ostu-müügitehingute tulemusena. Selles etapis valmistati ette võltsitud dokumendid maksusoodustuse saamiseks. Tarneahela lõpus ostis eksportija teravilja koos käibemaksuga, mis hiljem nõuti tagastamist. Ja lennufirmad, mis pidid eelarvesse käibemaksu tasuma, olid kontrollimise ajaks ümber korraldatud ja neil polnud omandit.
See skeem on asjakohane ka teise populaarseima eksporditava põllumajandustoote – päevalilleõli – puhul. Sel juhul aga lihtsustab oluliselt väiksem ekspordimaht ja piiratud arv töötlemisettevõtteid föderaalse maksuteenistuse maksukontrolli protsessi oluliselt.
Ebaseadusliku maksusoodustuse skeem ei ole uus ja seda kasutatakse sageli juhtudel, kui eksporttoote tootja ei ole käibemaksukohustuslane. Selle skeemi kõige lihtsamates versioonides kasutavad petturid lihtsalt fiktiivseid tarneid. Krasnodari territooriumi föderaalse maksuteenistuse juhataja asetäitja Vassili Kokhani sõnul on viimasel ajal tuvastatud mitu vahendusettevõtet, kes tarnisid eksportijatele teravilja ainult paberil, st moodustasid kunstliku kaubanduskäibe ja taotlesid seejärel maksusoodustusi. Fiktiivsete tarnete puhul saab eksportijat kergesti vastutusele võtta, kuid reaalsete tehingute puhul on föderaalne maksuamet, kes on kohustatud kohtumenetluse alustamisel tõendama eksportija “hoolsuskohustuse puudumist”. Sellised pretsedendid on teada. Kurikuulsamatest võib meenutada UNK-Agroproducti juhtumit 2012. aasta detsembris ja TC Russian Oils väga hiljutist näidet. Mõlemad ettevõtted, kes vaidlustasid Krasnodari föderaalse maksuteenistuse keeldumise käibemaksu tagastamisest, võitsid oma esimesed kohtuasjad piirkondlikus vahekohtus. Nii vaidlustas Russian Oils, mille endine juht Igor Tšernõšov sai hiljuti süüdistuse maksusoodustuste saamise pettuses, 2016. aasta alguses edukalt 88 miljoni rubla suurusest maksusoodustusest keeldumise. Ja seda vaatamata tarnijafirma puudumisele registreerimisaadressil ja vedajafirma transpordile, nelja samale juriidilisele aadressile registreeritud teravilja edasimüüja ettevõtte olemasolule, kellel on ühes pangas tühjad arvelduskontod.
Nagu föderaalse maksuteenistuse vastuses Agroinvestori palvele märgiti, algatati aastatel 2015-2017 artikli “pettus” alusel mitmeid kriminaalasju mitme ettevõtte suhtes, kes maksid eelarvest põhjendamatult tagasi käibemaksusummasid (ja ka üritasid seda tagastada) ning olid. 50 suurima teraviljaeksportija hulgas. Lisaks algatati märkimisväärne hulk kriminaalasju artikli „eriti suures ulatuses maksude tasumata jätmine“ alusel eksportivate ettevõtete tarnijate suhtes, kes jätsid tahtlikult eelarvesse käibemaksu tasuma. Föderaalse maksuteenistuse maksuhalduse praktika näitab, et kui otseleping, sealhulgas käibemaks, sõlmitakse tarnijaga, kes ei ole tootja, on oht, et selline tarnija ei maksa käibemaksu eelarvesse, äärmiselt suur.
Vaja on üleminekuperioodi
Zlochevsky sõnul oleks õigem selliseid muudatusi turul teha talvel või varakevadel, mil likviidsus ei ole kriitiline. "Ma ei saa öelda, et föderaalse maksuteenistuse meetmed on valed, kuid need on äärmiselt ebaõiged," rõhutab ta. Lisaks ostsid vahendajad varem massikoristuse ajal taludest vilja, küll mitte just kõige kõrgemate hindadega, kuid see andis põllumeestele rahalist tuge ja jättis aega põllutööks. Nüüd on nad sunnitud kulutama aega ja ressursse ise ostjate otsimisele. Vastavalt RZS, nüüd toimub tegelikult turu riikliku reguleerimise tugevnemine läbi föderaalse maksuteenistuse jõulise surve vahelülile. "Oleme kategooriliselt vastu meetmete kasutamisele turu "valgeks pesemiseks" selle reguleerimise vahendina," ütleb Zlochevsky. "Turg hakkab varem või hiljem ise reguleerima, kuid praegu jätkab ta lahenduste otsimist."
Suurima teravilja eksportiva ettevõtte tegevjuht TH "RIF" Vadim Sarkisov on veendunud, et turg on juba reageerinud tugevdatud meetmetele käibemaksupesu vastu võitlemiseks ja nüüd ei tohiks föderaalsel maksuteenistusel tõsiseid kaebusi olla. "Suured muutused on juba toimunud," ütleb ta. — Püüame osta tooteid otse tootjatelt. Paljud neist tarnivad nüüd iseseisvalt eksportijatele teravilja. Nüüd imporditakse teravilja 99% ilma käibemaksuta. Rifiga teeb koostööd enam kui 500 tarnijat. Tippjuhi sõnul on tegemist “tarkade inimestega”, peaaegu kõik said aru, et hartaga kooskõlas on vaja muuta tööpõhimõtteid. Kuigi nende isiklik sissetulek on ilmselt vähenenud, usub ta.
Kuni juuni alguseni tarnis lõviosa teraviljast CPT (CPT formaadist - “vedu makstud to”) kaubandusettevõtetelt, kuid nüüd on 90% ostudest käibemaksuta, ütleb teise suure ekspordifirma peadirektor. “ Krasnodarzernoprodukt-Expo" Jevgeni Sidjukov. “Teeme otsest koostööd põllumajandustootjatega ja 90% neist kasutab ühtset põllumajandusmaksu. Teravilja iseseisvaks eksportimiseks palkame transpordiettevõtteid, kes töötavad ka ilma käibemaksuta,” räägib ta. — “Hallid” koos “tõmmatud” käibemaksu tagastamisega kaovad, nüüd on kõik muutunud konkurentsivõimelisemaks selles mõttes, et ostavad kohapealt põllumeestelt. Hind sadamas ei sõltu mahust ja on sama 100- või 100-tonnise saadetise puhul.» Sidjukovi sõnul võitsid muudatustest kõik kohusetundlikud turuosalised.
Üldiselt on ka föderaalsel maksuteenistusel viimastele muudatustele positiivne hinnang. "Kuna turg restruktureerib end iseseisvalt vastavalt turuosaliste poolt vastu võetud ja hartas ette nähtud reeglitele, ei ole Föderaalse maksuteenistuse reaktsioon hetkel vajalik," seisab talituse vastuses Agroinvestori pöördumisele. "Praegu kannavad suurimad teravilja eksportijad, omades enam kui 90% eksporditurust, üle 70% vahenditest põllumajandustootjatele ja -tarnijatele lihtsustatud maksusüsteemi või käibemaksuta käsunduslepingute alusel." Föderaalne maksuamet eeldab 2017. aasta kolmanda kvartali tulemuste põhjal, et teravilja eksporditurg on täiesti läbipaistev. Kui aga hoolimatud turuvahendajad jätkavad või jätkavad oma tegevust käibemaksu ebaseaduslikuks optimeerimiseks, toob see paratamatult kaasa vastumeetmeid, lubab föderaalne maksuamet.
Viljaturul käibemaksuga ebaseaduslikke tehinguid välja juurida pole lihtne, on ettevõtte juhatuse liige veendunud. Agroko» (Belgorodi oblast) Aleksei Ivanov. "On vale luua esmalt puudulik seadusandlik raamistik ja seejärel kasutada jõudu, et sundida turuosalisi sellest raamistikust kinni pidama," leiab ta. Ka tippjuht on kindel, et skeemid oluliselt ei muutu, need lihtsalt nihkuvad teistesse piirkondadesse. Kui varem tegelesid käibemaksupesuga peamiselt Põhja-Kaukaasia ettevõtted, siis nüüd hakatakse sellega tegelema näiteks Uuralites või Siberis.
Ivanovi sõnul ei kavatse hoolimatud vahendajad veel turult lahkuda. Kuid samal ajal ei saa nendega varem koostööd teinud ja “valgetele” tegevusskeemidele üle läinud ettevõtted endiselt maksuamnestiaga arvestada. "Tean kolleege, kes on saanud teateid kohapealse maksukontrolli kohta ega oota neilt midagi head," jagab ta. «Ametivõimud on harjunud kasutama otseteid. Ja turuosalised kardavad, et nüüd järgneb kohtutele meeskond, kes hakkab maksurevisjoni tulemuste põhjal tegema “õigeid” otsuseid ja kehtestama kõigile täiendava käibemaksu koos karistuste ja trahvidega.
Sel suvel nõustusid turuosalised käibemaksu katmise lõpetama ja lõpetasid selle tegelikult, kuna hakkasid kartma, ütleb Krasnodari kaubandusettevõtte Krates kommertsdirektor Vladimir Voitsekh. “Surve kauplejatele on väga tõsine. Mitmed minu kolleegid on juba konkreetselt käibemaksutehingutega seotud asjades vahi alla võetud,” räägib ta. — Kõik eksportööridele mõeldud viljatarnijad töötavad nüüd käibemaksuta, sest kellelgi pole probleeme vaja. Peame ausalt mängima." Mure turuosaliste seas ulatub selleni, et paljud kardavad aasta lõpus täiesti seaduslikult deklareeritud ja kinnitatud käibemaksu tagastamata jätmist. Kuni olukorrani, kus toote tootja tegutseb OSNO tingimustes ja sellest maksusoodustusest võib ilma jääda. Turuosaliste käitumine sõltub paljuski sellest, kuidas föderaalne maksuamet hakkab vastu võtma kolmanda kvartali tulemuste aruandlust. Zlochevsky iseloomustab seda stsenaariumit kui kõige ebasoodsamat. „Peame aktiivselt läbirääkimisi föderaalse maksuteenistusega, et jõuline valik lükataks edasi vähemalt 1. jaanuarini 2018. Nüüd ei saa kõvasti survet kasutada,” usub ta. "Turg taastub igal juhul, kuid üleminekuperiood on vajalik."
Lisas probleeme kõigile
Föderaalse maksuteenistuse praktilised meetmed teraviljaturu "valgeks pesemiseks" tõid muu hulgas kaasa märkimisväärse lisadokumentide paketi nõudmise põllumajandustootjatelt, vedajatelt ja vahendajatelt. Lisaks peaksid nende väärtpaberite esmase kontrolli teostama peamiselt lõppostjad. Mõne turuosalise jaoks lisab see hulga seninägematuid väljakutseid. Kõigepealt kannatavad ühtse põllumajandusmaksuga põllumehed, keda soodusmaksurežiim päästis bürokraatia käest. "Viljaveo dokumentide nõuetes on toimunud ulatuslikud muudatused," ütleb Krasnodari transpordiagregaatori "Viljavedajate ühtne keskus" juriidilise osakonna juhataja Kirill Kazantsev. „Seetõttu on meil nüüd palju lihtsam teha koostööd ettevõtetega, kes ei ole käibemaksukohustuslased. Käibemaksukohustuslastest vahendajad näivad töötavat nagu varem, kuid nende operatiivne tegevus on muutunud palju keerulisemaks.
Dokumentide pakett, mille põllumajandustootja peab uute reeglite järgi koguma, on suur. 100-200 legaalseks müümiseks on vaja täita mitu deklaratsiooni, lisada laborianalüüsi tulemused, pangaväljavõte enda ja statistikaameti maksutegevuse kohta, allkirjanäidiste ja pitseriga tõestatud kaardid. tonni teravilja. Sellistes tingimustes loobuvad paljud töötamast "valgel viisil". "Lepingud on muutunud keerulisemaks, vastutust on rohkem ja see hirmutab endiselt põllumajandustootjaid," märgib Sidjukov. Enamik põllumajandustootjaid on kaotanud kvalifitseeritud raamatupidamispersonali. “Nad ei suuda paberimajandusega hakkama saada, käibemaksuarvestust sisse seada ja samal ajal põllul töötada,” selgitab Zlochevsky. — Põllumajandusministeerium ja föderaalne maksuteenistus peaks korraldama põllumajandustootjatele ühtse põllumajandusmaksu osas mingisuguse raamatupidamisarvestuse allhange ja stimuleerima seda riigi poolt. Vastasel juhul on põllumeeste massiline üleminek OSNO-le ebareaalne.
Võtmeküsimuseks jääb, kuidas turu ümberkorraldamine mõjutab ühtse põllumajandusmaksuga põllumajandustootjate majandust. Föderaalse maksuteenistuse seisukohast näitavad põllumajandustootjad üles soovi ja valmisolekut teha koostööd otse eksportijate ja töötlejatega. Lisaks loodetakse sel hooajal saada soodsamaid teravilja hindu nii välisturu hinnatõusu tõttu kui ka otsemüügilepingute kaudu eksportijatega, mis omakorda võib suurendada marginaale ja pakkuda võimalusi oma ärisse investeerimiseks. . Turu ümberkorraldamisest saab kasu ainult riik, ütleb KPMG agrotööstussektori ettevõtetega töötamise praktika juht Vitali Šeremet. "Kauplejad ja tootjad peavad selle eest maksma," arvab ta. "Jaotus on minu arvates suunatud põllumeestele: nende marginaalid on kõrgemad kui kauplejatel ja tugev konkurents sunnib neid kulusid kandma." Samas on eksperdi hinnangul ennatlik rääkida pankrotist, kuna piisav kasumlikkus säilib sektoris ka väikese hinnalanguse korral.
Kui kõik töötaksid käibemaksuga, võidaksid kõik: tootjad, töötlejad ja eksportijad, väidab Zlochevsky. Kui kaupade tarneahelad ehitatakse üles eelkõige ilma käibemaksuta, siis saab sellest probleemi lahendus vaid eksportijatele, kes ei ole enam silmitsi maksu võimaliku tagastamata jätmisega kaasnevate riskidega. Selle skeemi puhul on töötlejad sunnitud arvestama käibemaksu ilma hüvitist saamata ning tootjad lihtsalt kaotavad raha, müües tooteid käibemaksukohustuslastest 10% soodsamalt.
Põllumajandusettevõtte taimekasvatuse müügidirektori sõnul "Kuban" Vladimir Zagrebelnõi, suurettevõtted ja talud, mis on alati pälvinud eksportijate suuremat tähelepanu, ei tundnud praktiliselt mingit muutust. Kannatada said väiketalud ja põllumehed, kelle tootmismaht jäi alla 200 tonni teravilja. Nad seisid silmitsi toodete müügi terava probleemiga. Ebaolulise mahu ja suutmatuse tõttu tegevusi omavahel kooskõlastada jäid põllumehed eksportijate tähelepanuta, kellel ei ole füüsiliselt võimalust kõiki väiketalusid katta. “Väiketaludel on praeguse olukorraga toimetulemiseks vaid üks võimalus – liituda või olla suuremate tegijate poolt haaratud,” on juht kindel. NHS-i andmetel lahkub igal aastal turult umbes 10% põllumajandusettevõtetest. „Teraviljatootmise madala tasuvuse, riigi hektaritoetuse vähenemise ja põllumajandusettevõtete kõrge laenukoormuse (üle 2 triljoni rubla 2017. aasta alguses) taustal on järgmised negatiivsed muutused tööstuses. Föderaalse maksuteenistuse uutest mängureeglitest põhjustatud on vältimatud,” kardab Skurikhin.
Uued nõuded lisasid probleeme ka eksportijatele. Nüüd peavad nad kõik esitama föderaalsele maksuteenistusele teabe iganädalaste rahavoogude kohta, samuti iganädalase ajakohastatud tarnijate registri, mis peab näitama vastaspoolte TIN-i, saatja, lepingu üksikasjad ja lepingu spetsifikatsioonid, tarne maht vastavalt spetsifikatsioonile ja tegelikud tarnitud tooted, selle nimi, spetsifikatsiooni tarnekuupäev. Aleksander Grigorjantsi sõnul on lepingute sõlmimise kiirus mitu korda langenud. “Meie ettevõte kogub igaks tehinguks kõik vajalikud dokumendid või lihtsalt ei sõlmi lepingut. Juhtub, et ühe lepingu kallal töötame nädal aega, mis varem võttis pool tundi,” räägib ta. — Ja üle poole sellistest tehingutest. Sageli läheb selle aja jooksul kaup kuhugi, sest tarnija mõtleb ümber või müüb teistele.
Kõige enam said uuenduste all kannatada vahendusettevõtted, kes tõid sadamatesse taludest kokkuostetud vilja. Eriti kui nad juba enne uute reeglite kehtestamist andsid põllumeestele laenu, varustades neid kütuse, seemnete ja mineraalväetistega. "Sellised vahendajad tegid põllumeestele palju kasulikke asju ja hõlbustasid eksportijate ostmist, kuid nüüd on nad tegevuse lõpetanud, kuna föderaalse maksuteenistuse uued reeglid keelavad hartale allakirjutanutel otseselt osta kaupu kauplejatelt, kes maksavad käibemaksu, kui nad osteti varem põllumajandustootjalt, kasutades lihtsustatud maksustamissüsteemi.” , ütleb Grigoryants. Kuna valdav osa eksporditavatest teraviljatootjatest asub ühtse põllumajandusmaksu alusel, ei saa vahendaja seda koos käibemaksuga eksportijale müüa, isegi kui ta kehtestab tasumisel maksu. Harta kohaselt eksportijad seda lihtsalt ei osta.
Vahendusettevõtted peavad nüüd mängima uute reeglite järgi ja maksma makse ning ilmselgelt otsima uusi viise kasumlikkuse säilitamiseks, lisades oma teenuste eest õiglase hinna nende poolte kuludesse, mille nad kauplejatele moodustavad, kommenteerib Vitali Šeremet. Üks võimalikest variantidest on olemasolevate vahendajate koondamine, et säilitada vastuvõetav kasumitase, teine on üleminek agentuuriskeemidele.
« Agroinvestor» intervjueeris umbes 10 suhteliselt suurt teraviljaostjat Krasnodari territooriumi talunikelt, kes panevad kuulutusi veebisaidile Furazh.ru. Nagu selgus, on vahendajate reaalne marginaal nüüd 10-15 kopikat/kg tarnitud vilja ehk ligikaudu 1,5-2%. Nende ettevõtete hulgas on neid, kes töötavad käsunduslepingu alusel, ja neid, kes töötavad ilma selleta. Enamik vastajatest praktiseerib lihtsustatud maksusüsteemi, kuid absoluutselt kõik veavad vilja sadamatesse ilma käibemaksuta.
Dmitri Rylko näeb olukorda teisiti. Tema sõnul on mõned vahendusettevõtted juba lõhenenud väiksemateks, et saaks lihtsustatud maksusüsteemis töötada. Osa läks ekspordieelsele turule. Need, kellel on reaalseid varasid, näiteks liftide näol, asusid tööle “valgete kätega”. Alates juuli algusest tehingute maht algselt langes, kuid jõudis seejärel prognoositud kõrgele tasemele. "Praegu on turul palju teravilja, nii et ma arvan, et see eksport ei mõjuta," ütleb ekspert.
Keelduda ühtsest põllumajandusmaksust
Riigiduuma kaalus mitu korda eelnõusid, mis sunniksid ühtse põllumajandusmaksu maksjaid saama käibemaksukohustuslasteks, kuid lõpuks lükati need kõik tagasi. Valitsuse teatel saavad põllumehed käibemaksu tasumiseks vabatahtlikult OSNO-le üle minna. Hiljuti tegi Rasva ja Õli Liit välja seadusandliku algatuse, mis näeb ette põllumajandustoodete ostja poolt käibemaksu kandmise mitte müüjale, vaid otse eelarvesse. See idee hävitab käibemaksu kontseptsiooni ja, mis veelgi olulisem, lahendab ostjate probleemi, suunates peavalu tarnijatele, ütleb Mihhail Orlov Riigiduuma ekspertnõukogust. "Ühtne põllumajandusmaks on end väga hästi tõestanud, mistõttu selle tühistamine on ebatõenäoline," lisab ta. "Arvan, et riik on selliseks reformiks valmis - luua ühtse põllumajandusmaksu ja lihtsustatud maksusüsteemi maksjatele võimalus säilitada käibemaksukohustuslase staatus."
Globaalselt saab probleemi lahendada vaid ühtse põllumajandusmaksu kaotamisega, on Aleksei Ivanov Agrokost kindel. "See ei anna mingit majanduslikku kasu," ütleb ta. — Väiketalunikul on lihtsam üle minna lihtsustatud maksusüsteemile. Ühtselt põllumajandusmaksult üleminek stimuleerib põllumajandustootjaid kasutama kulukamaid skeeme ja suurendab seega tootlikkust. Rahvusvahelisest teraviljavoorust osavõtjate pöördumises seadusandlikule ja täitevvõimule öeldakse otsesõnu, et ühtsest põllumajandusmaksust on vaja loobuda, säilitades samal ajal põllumajandustootjate tulumaksu ja muude maksusoodustuste nullmäära.
Mida peaksid vahendajad tegema?
Föderaalse maksuteenistuse soovitused eksportijatele sisaldavad nimekirja enam kui 300 vahendajast, mida tarnijad peavad maksukohustusi teadlikult mittetäitvaks. Koostööl nendega võivad olla maksutagajärjed. Samas lubab osakond seda nimekirja iga deklareerimisperioodi järel korrigeerida. "Musta nimekirja vahendajad on raskes olukorras," ütleb Arkadi Zlotševski RZS-ist. — Eksportijad ja suured töötlejad lõpetasid nendega koostöö. Nüüd liiguvad need ettevõtted teistele turgudele, eelkõige siseturule, või teevad koostööd väikeeksportijatega, kes ei ole hartale alla kirjutanud. Rasskazovski liftikompleksi (Tambovi piirkond) kommertsdirektor Vladimir Neustroev on veendunud, et kontrolli ei saa kehtestada ainult ekspordi tarneahelate üle. "Ilma siseturgu valgendamata ei saa olla tõhusat võitlust käibemaksupesijatega," usub ta. "Meie piirkonnas on kõik eksporditarnete "halli" skeeme praktiseerivad ettevõtted juba suunanud oma tegevuse ümber kodumaistele ostjatele."