“Gramoty.ru” “Abibüroole” saabunud küsimusest: “...Nad parandasid mind teravalt, kui küsisin “kes on viimane” (reas), ütlesid, et vene keeles pole kombeks öelda, et , kuid teil on vaja "kes ekstreemne "Kas see on nii?"
Tegelikult on see just vastupidi. Järjekorras küsida on vale "Kes on viimane?" (teil on vaja "kes on viimane?").
Alustame väljendiga "kes on viimane?" Müüdil selle kasutamise lubamatuse kohta on pikk ajalugu. Pool sajandit tagasi juhtis L. V. Uspensky sellele eelarvamusele tähelepanu oma raamatus “Sõna sõnadest”:
Tuhanded inimesed ütlevad: “Kes siin äärmus on?”, lähenedes ajalehtede järjekorrale... Seda sõnakasutust ei saa pidada õigeks ja kirjanduslikuks.
Kui küsimus: "Millise vankriga te reisite?" vastate: "Vähemalt!", küsitakse kohe selgitust: kas rongi algusest või lõpust, esimeses või viimases?
Igal objektide real on vähemalt kaks serva ja sõna "äärmuslik" hakati siin kasutama absurdse arusaamatuse tõttu, kuna tavalisele sõnale "viimane" antakse mõnes rahvakõne murdes tauniv tähendus - "halb". "väärtustu": "Sa oled viimane, mu vend, mees!(Uspensky L.V. Sõna sõnadest. Sina ja su nimi. L., 1962. Lk 210).
Omadussõna kasutamise põhjus vaadeldavas väljendis äärmuslik selle asemel viimane L. V. Uspensky poolt nimetatud on täiesti õige. Tõepoolest, sõna viimane on negatiivne tähendus, mis tähendab "madalaim sarnaste seas, kõige ebaolulisem kõigist; väga halb": viimane lurjus, nagu viimane loll, noomib viimaste sõnadega. Kartes nimetada järjekorras olevat inimest viimaseks, väldib kõneleja sellega vihjamist just sellele tähendusele.
Aga sõna viimane, nagu paljud teised vene keele sõnad, on polüsemantiline, selle tähenduste hulgas on selliseid, millel pole negatiivset tähendust: "kõige uuem"; "kaasaegne"; "just ilmus": uusimad tehnoloogiad, viimased uudised, ehitage uusima tehnoloogiaga jne. Sellegipoolest levib ka tänapäeval, nagu pool sajandit tagasi (hoolimata sellest, et järjekordi on vähem), müüt küsimuse „kes on viimane?” vastuvõetamatusest. on jätkuvalt üllatavalt vastupidav.
Huvitav fakt: lõppude lõpuks sõna äärmuslik on ka tähendus, millel on negatiivne varjund; elavas kõnekeeles ja ajakirjanduslikus kõnes kasutatakse seda omadussõna mõnikord "inimese kohta, keda on süüdistatud milleski halvas": dokumendile alla kirjutanud ametnik muudeti viimaseks(gaas.). Samas tarbimine äärmuslik selle asemel viimane see ei sega: ilmselt tundub inimese nimetamine „süüdivabaks” vähem kurjaks kui tema nimetamine „halvemaks”.
Veel üks põhjus, miks küsimus "kes on äärmus?" võib olla solvavam kui "kes on viimane?", osutab V. V. Kolesov:
“Järjekorras seistes tervitab inimene neid, kes on mõneks ajaks tema naabriteks... Tõsi, austav tervisesoov pole sel juhul päris kohane, mistõttu tekkis selline kombinatsioon: “Oled viimane? ” Kes on viimane?" Pole selge, miks see kedagi solvaks, kuna küsitakse: "Kes on viimane?" - inimene tahab teada rajal kellest ta peab läbi elama. Ja see on tõsi, et selles väljendis säilib sõna algne tähendus viimane - see, kes järgib jälge, see, kes teeb teda järgides teed, või see, kes ise järgib teisi...
Vastupidi, küsides: "Kes on äärmuslik?" - solvate inimest, sest esiteks ei räägi te vene keelt (vene keeles pole sellel sõna tähendustäärmuslik : see tuli ukraina keelest) ja teiseks tundub, et eemaldate ta järjekorrast, kinnitades talle, et ta on "äärel", reast eemal ja rikub seetõttu üldiselt korda.
See, kes seda sõna usubäärmuslik viisakam kui viimane , on vale."(Vaata: Kolesov V.V. Kõnekultuur - käitumiskultuur. L., 1988. Koos Get More Info. 234-235).
Samas ei ole selle sõna kasutamine alati põhjendamatu äärmuslik selle asemel viimane seostatakse hirmuga solvata inimest, nimetades teda "halvimaks". Sarnast asendust leidub paljudes teistes kontekstides (ei ole seotud järjekorraga), kus selle põhjuseks on soov isoleerida end mitte tähendusest “halvim”, vaid omadussõna põhitähendusest. viimane -"selline, millele midagi sellist ei järgne ega eeldata."
On hästi teada, et sõna kasutamine viimane seda väldivad emakeelena kõnelejad, kelle elukutse on seotud pideva eluriskiga. Need on piloodid ja astronaudid, sukeldujad ja mägironijad, tsirkuseartistid jne – selliste elukutsete arv on suur, kuigi kasutust äärmuslik selle asemel viimane see oli lennundus "kuuluvus" kindlalt: V. M. Mokienko ja T. G. Nikitina "Vene žargooni suures sõnastikus" oli see sõna. äärmuslik tähenduses 'viimane' kaasnevad märgid lennundus, kosmos 1 Aga nende inimeste kõnest, kes oma eluga riskides täidavad oma ametikohustusi (ja kelle soov on vältida kombinatsioonide ebaselgust viimane lend, viimane hüpe jne on selge ja seletatav), väljendid nagu viimane kord selle asemel viimane kord, viimane päev selle asemel viimane päev jne, kui need pole veel laialdaselt kasutusele võetud, siis nad püüdlevad selle poole aktiivselt. Selline laialt levinud omadussõna asendamine viimane omadussõna äärmuslik– ei midagi muud kui vene keele normide jäme rikkumine
Põhitõde järjekorrale lähenemine kassa või kliiniku arsti juurde, Arukas on inimestelt küsida: kes on viimane?
Ja "kes on viimane?" - see pole õige.
V. M. Pakhomov,
filoloogiakandidaat,
portaali "Gramota.ru" peatoimetaja
Müüt nr 6. On ebaviisakas küsida reas "kes on viimane?" (vaja on "kes on viimane?"); Külalist istuma kutsudes on ebaviisakas öelda “istu maha” (see peaks olema “võta istet”).
Küsimusest, mille sai "Gramoty.ru" abibüroo:“...Parandasid teravalt, kui küsisin “kes on viimane” (järjekorras), öeldi, et vene keeles pole kombeks nii öelda, aga “kes on viimane” tuleb öelda.”
Tegelikult: See on just vastupidi. On vale küsida järjekorras "kes on viimane?" (teil on vaja "kes on viimane?"); Külalist istuma kutsudes ei tohiks öelda “võta istet” (õigesti “istu maha”).
Pole juhus, et ühendasime need kaks müüti üheks: asendamine ja viimane peal äärmuslik, Ja istu maha peal võta istet sama teguri tõttu. Milline? Lisateavet selle kohta allpool.
Alustame väljendiga "kes on viimane". Müüdil selle kasutamise lubamatuse kohta on pikk ajalugu. Pool sajandit tagasi juhtis L. V. Uspensky sellele eelarvamusele tähelepanu oma raamatus “Sõna sõnadest”:
Tuhanded inimesed ütlevad: “Kes siin äärmus on?”, lähenedes ajalehtede järjekorrale... Seda sõnakasutust ei saa pidada õigeks ja kirjanduslikuks. Kui küsimus: "Millise vankriga te reisite?" vastate: "Vähemalt!", küsitakse kohe selgitust: kas rongi algusest või lõpust, esimeses või viimases? Igal objektide real on vähemalt kaks serva ja sõna "äärmuslik" hakati siin kasutama absurdse arusaamatuse tõttu, kuna tavalisele sõnale "viimane" antakse mõnes rahvakõne murdes tauniv tähendus - "halb". "väärtustu": "Sa oled viimane, mu vend, mees!(Uspensky L.V. Sõna sõnadest. Sina ja su nimi. L., 1962. Lk 210).
Omadussõna kasutamise põhjus vaadeldavas väljendis äärmuslik selle asemel viimane L. V. Uspensky poolt nimetatud on täiesti õige. Tõepoolest, sõna viimane omab negatiivset varjundit, mis tähendab "madalaim sarnaste seas, kõige ebaolulisem kõigist; väga halb": viimane lurjus, nagu viimane loll, noomib viimaste sõnadega. Kartes nimetada järjekorras olevat inimest viimaseks, väldib kõneleja sellega vihjamist just sellele tähendusele.
Aga sõna viimane, nagu paljud teisedki vene keele sõnad, on polüsemantiline, selle tähenduste hulgas on neid, millel pole negatiivset varjundit: "kõige uuem"; "kaasaegne"; "just ilmus": uusimad tehnoloogiad, viimased uudised, ehitage uusima tehnoloogiaga jne. Sellegipoolest levib ka tänapäeval, nagu pool sajandit tagasi (hoolimata sellest, et järjekordi on vähem), müüt küsimuse „kes on viimane?” vastuvõetamatusest. on jätkuvalt üllatavalt vastupidav. Huvitav fakt: lõppude lõpuks sõna äärmuslik on ka tähendus, millel on negatiivne varjund; elavas kõnekeeles ja ajakirjanduslikus kõnes kasutatakse seda omadussõna mõnikord "inimese kohta, keda on süüdistatud milleski halvas": dokumendile alla kirjutanud ametnik muudeti viimaseks(gaas.). Samas tarbimine äärmuslik selle asemel viimane see ei sega: ilmselt tundub inimese nimetamine „süüdivabaks” vähem kurjaks kui tema nimetamine „halvemaks”.
Veel üks põhjus, miks küsimus "kes on äärmus?" võib olla solvavam kui "kes on viimane?", osutab V. V. Kolesov:
“Järjekorras seistes tervitab inimene neid, kes on mõneks ajaks tema naabriteks... Tõsi, austav tervisesoov pole sel juhul päris kohane, mistõttu tekkis selline kombinatsioon: “Oled viimane? ” Kes on viimane?" Pole selge, miks see kedagi solvaks, kuna küsitakse: "Kes on viimane?" - inimene tahab teada rajal kellest ta peab läbi elama. Ja see on tõsi, et selles väljendis säilib sõna algne tähendus viimane - see, kes järgib jälge, see, kes teeb teed tema järel või see, kes ise järgib teisi... Vastupidi, küsides: "Kes on viimane?" - solvate inimest, sest esiteks ei räägi te vene keelt (vene keeles pole sellel sõna tähendustäärmuslik : see tuli ukraina keelest) ja teiseks tundub, et eemaldate ta järjekorrast, kinnitades talle, et ta on "äärel", reast eemal ja rikub seetõttu üldiselt korda. See, kes seda sõna usubäärmuslik viisakam kui viimane , on vale."(Vt: Kolesov V.V. Kõnekultuur - käitumiskultuur. L., 1988. Lk 234-235).
Samas ei ole selle sõna kasutamine alati põhjendamatu äärmuslik selle asemel viimane seostatakse hirmuga solvata inimest, nimetades teda "halvimaks". Sarnast asendust leidub paljudes teistes kontekstides (ei ole seotud järjekorraga), kus selle põhjuseks on soov isoleerida end mitte tähendusest “halvim”, vaid omadussõna põhitähendusest. viimane -"selline, millele midagi sellist ei järgne ega eeldata."
On hästi teada, et sõna kasutamine viimane seda väldivad emakeelena kõnelejad, kelle elukutse on seotud pideva eluriskiga. Need on piloodid ja astronaudid, sukeldujad ja mägironijad, tsirkuseartistid jne – selliste elukutsete arv on suur, kuigi kasutust äärmuslik selle asemel viimane see oli lennundus "kuuluvus" kindlalt: V. M. Mokienko ja T. G. Nikitina "Vene žargooni suures sõnastikus" oli see sõna. äärmuslik tähenduses 'viimane' kaasnevad märgid lennundus, kosmos 1 Aga nende inimeste kõnest, kes oma eluga riskides täidavad oma ametikohustusi (ja kelle soov on vältida kombinatsioonide ebaselgust viimane lend, viimane hüpe jne on selge ja seletatav), väljendid nagu viimane kord selle asemel viimane kord, viimane päev selle asemel viimane päev jne, kui need pole veel laialdaselt kasutusele võetud, siis nad püüdlevad selle poole aktiivselt. Selline laialt levinud omadussõna asendamine viimane omadussõna äärmuslik– ei midagi muud kui vene keele normide jäme rikkumine.
Tuleme aga tagasi küsimuse juurde “kes on viimane?” või pigem selle kasutamist takistava eelarvamuse juurde. Samad kaalutlused – hirm solvata inimest sõnaga, millel on ühes või mitmes tähenduses negatiivne varjund – põhjustavad veel ühe levinud vea. See puudutab verbi asendamist istu maha(ebatäiuslikud liigid istu maha) tegusõna istu maha(ebatäiuslikud liigid istu maha), peamiselt käskivas meeleolus. Paljud emakeelena kõnelejad eelistavad rääkida võta istet selle asemel istu maha sest sõna istu maha justkui oleks see seotud eranditult vanglaühendustega (verbi "istuma" üks tähendusi on "kohtuotsusega vangi minema").
Seda müüti tugevdab juba ammu populaarseks saanud L. Gaidai mängufilmist "Ivan Vassiljevitš vahetab elukutset" tuntud lause "Mul on alati aega maha istuda". Kuid tegelane filmis, kes selle rea lausub (vastuseks doktoritööle istumise pakkumisele), on “kogenud” varas. Miks tänapäeva kontoritöötajad kardavad rääkida? istu maha oma külalistele, kas nad tõesti eeldavad, et neil kõigil on kuritegelik minevik või olevik?
Kasutamise probleem võta istet selle asemel istu maha ulatub keelevestlusest kaugemale, sellele pööravad tähelepanu mitte ainult keeleteadlased, vaid ka publitsistid. E. Barabash kirjutab:
“Geenide tasandil juurdunud vabadusetus dikteerib keelele omad reeglid... Vastik “istu maha” tavalise “istu” asemel on nüüd igavesti. Riik, mis on näidanud poliitika ja kuritegevuse, eliidi ja kuritegevuse, televisiooni ja kuritegevuse, elu ja kuritegevuse nii märkimisväärset, kadestamisväärselt lahutamatut sulandumist, ei saa endale lubada öelda "istuge maha".(E. Barabash. Autoga helgesse tulevikku).
Kuid kaaluge vormi võta istet keeleteadlase vaatevinklist. S. I. Ožegovi ja N. Yu. Shvedova "Vene keele seletavas sõnaraamatus" istu maha seletatakse järgmiselt: "põlved painutades, langetage ennast": kükitama, "istuge lühikest aega või ebapiisavalt mugavas, rahulikus asendis": istuda tooli servale(lõppude lõpuks eesliide juures- viitab mittetäielikule tegevusele). Rääkimine võta istet, pakume seetõttu külalisele kas võimlemisharjutust teha, põlvi kõverdada (selline ettepanek on jõusaalis üsna sobiv, kuid mitte maineka ettevõtte vastuvõtusaalis) või istuda lühikest aega. (mida külaline võib pidada vihjeks: talle pakuti lühikest istumist ja seejärel kiiresti püsti tõusmist ja lahkumist). Kuid igal juhul ei tähenda ei üks ega teine lause kutset mugavalt toolile või tugitoolile istuda.
"Vääriti mõistetud viisakus" viitab sõnakasutusele võta istet O. I. Severskaja:
“... Nad justkui hoiataksid mind, et ma ei ole siin kauaks... Ja miks ma peaksin siis tooliservale “istuma”? Miks ma ei istu mugavamalt maha ja ei küsi inimeselt, kelle juurde tulin, äri kohta üksikasjalikult kõike, mis mind huvitab? Nii et minu vaatenurgast on "palun istuge" mingil määral sama kurikuulus "teid on palju ja mina olen üksi". Ja asjaajajate seisukohalt on see kõige viisakam kohtlemine.»(Severskaja O. Olga Severskajaga räägime vene keeles. M., 2004. Lk 16).
Seega tegusõna “viisakas” asendamine aednik tegusõna võta istet, ja omadussõna viimane omadussõna äärmuslik on tulvil veelgi suuremat ebaselgust ja võib vestluskaaslast solvata. Nii et meenutagem elementaarne tõde nr 6.
Põhitõde number 6. Kassajärjekorda või kliiniku arsti juurde tulles on mõistlik inimestelt küsida: kes on viimane? Kutsudes külalist istumisasendisse, öelge viisakalt: istu maha Palun. Ja "kes on viimane?" ja "võta istet" on vale.
V. M. Pakhomov,
filoloogiakandidaat,
portaali "Gramota.ru" peatoimetaja
1 Siiski ei saa öelda, et asendamine viimane peal äärmuslik on tüüpiline eranditult kõigi nende elukutsete esindajate kõnele. Lennundusele pühendatud veebifoorumist võib leida teistsuguse arvamuse: „Kasvasin üles peres, mis on lennundusega enam kui tihedalt seotud. Suhtlesin ja suhtlesin pilootidega päris palju nii tööl kui ka lihtsalt sõpradena. Ma pole oma 39 aasta jooksul kordagi kuulnud neid vestluses rääkimas. viimane kord! Aga noored... rõhutavad seda fraasi pidevalt, isegi absoluutselt tsiviilolukordadesse sisestades...” (kasutaja Son of the Commander).
Alates hetkest, kui see esimest korda algas, võtsid miljonid inimesed rõõmsalt omaks ühe sõna teisega asendamise ja nüüd pole meie riigis enam midagi, on vaid äärmus.
See on viimane kord, kui käime kinos, viimane kord mere ääres ja isegi viimast kuklit, mis suudab üksi letile jääda, nimetatakse häbelikult viimaseks.
Põhjus, miks see kõnekeelne meem on nii seletamatu ja nii laialdase populaarsuse saavutanud, on minu arvates see, et selle allikaks olid need, kelle elukutse on seotud eluga – kõikvõimalikud piloodid, kaevurid ja eriüksuslased. Need pideva stressi all kannatavad ja seetõttu oma mõistusest veidi kahjustunud inimesed omistavad traditsiooniliselt liigset tähtsust erinevatele ebauskudele, muuhulgas tõsiselt uskudes, et ainult üks öeldud sõna võib päriselu sündmustele mõju avaldada.
Kuid me ei räägi praegu ülehelikiirusega hävitaja piloodi mõistusest, kes usub tõsiselt, et keskmise intensiivsusega helivibratsioonid õhus, mida me tajume vestluskõnena, võivad viia lahingumasina kukkumiseni, räägime millestki muust - miks on see viis nii laialt levinud nende elanikkonnakihtide seas, kes nägid hävitajat üks kord elus ja ainult pildil ning kes osalesid viimati erioperatsioonil 1986. aastal vabatahtliku rahvasalga koosseisus?
Siin on kõik lihtne, selline ohtlike ametite inimeste kasutatav sõnapööre omandab tavainimese silmis kindlasti kangelaslik-romantilise aura ja sel põhjusel mõni Tšeljabinski traktoritehase treial Vasja, kes vallandati kaua. tagasi ja sai joodikuks, hääldades sõna "viimane" asemel "äärmuslik", kujutleb end salapära ja hiilguse varjus, kui mitte eriüksuslasena, siis vähemalt piloodi või salaagendina. Pealegi ei tundu see talle rumal eelarvamus ja vastupidi, seda ebauskliku üle õla sülitamise idiootlikku analoogi tajub ta pühendumuse ja võib-olla isegi mingi teadmisega seotuse märgina.
Nii pedaalib Vasya sõna “äärmuslik” kasutamist, väänab seda põhjusega või ilma ja parandab oma joomakaaslasi, kes oma vähese hariduse tõttu ütlevad siiski “viimane” - “See pole viimane pudel, vaid viimane!"
Noh, olles tunginud tavainimeste kõnekeelsesse sõnavarasse, levib see kontrollimatu idiootne fraas ohjeldamatult üle kogu riigi ja inimesed võtavad selle oma sõnavarasse, isegi mõtlemata, kui tobedalt see kõlab. Kuradi tabavalt ütles see kord
Järgmises rahvamassis kuuleme tavaliselt erinevaid hüüatusi: keegi küsib "kes viimane?" ja siis nad vastavad talle: "Ma olen äärmuslik!"). Nii et kumb on õige? "Viimane" või "äärmuslik". V. M. Pahhomov (filoloogiateaduste kandidaat) on veendunud, et on jäme viga öelda “viimane” asemel “äärmuslik”. Saladus peitub mõlema sõna tähenduses.
Sõna "viimane" omandab sageli negatiivse varjundi; me nimetame "viimasteks" inimesteks ja tegudeks, mis "paistsid silma" negatiivsest küljest. Näiteks "viimane mees", "viimane asi", "viimane lurjus". Need. "halvim"! Seetõttu on järjekorras seisjad kindlad, et sõna "viimane" ei saa kasutada inimese kutsumiseks, et vältida selle negatiivset varjundit.
Sõnal "äärmuslik" on ka oma "nipid"
Kuid sõnal "äärmuslik" on ka rahvakõnes sarnane tähendus. Näiteks "ta osutus selles olukorras äärmuslikuks." Ma isegi ütleksin, et "äärmuslik" saab siin tähenduse sõnale "haletsusväärne", "süüdi ilma süüta".
Järjekorras olevad inimesed on veendunud, et inimese äärmuslikuks nimetamine ei ole nii solvav kui tema nimetamine viimaseks. Kuid mõned püüavad lihtsalt vältida sõna "viimane", eriti riskantsete elukutsete esindajad (piloodid, autojuhid, mägironijad, sõjaväelased). "Viimane" on nende jaoks saatuslik sõna, mille kasutamist tuleb minimeerida, seetõttu kasutavad nad sageli valikut "äärmuslik".
Aga mis on õige tee?
Kui ütlete inimesele "äärmuslik", saadate ta "äärele". Kuid järjekorras on kaks "äärmuslikku" inimest - esimene ja viimane, mõlemad "äärel". Seetõttu küsige järjekorrale lähenedes julgelt “kes on viimane”? Pole vaja oma sõnadele vägisi ebausku "kinnitada"! Sama lugu on järgmiste sõnadega: inimesed usuvad, et inimese kohta ei saa öelda, et ta “magab” (nende arvates on õige sõna “puhkab”), sa ei saa öelda “istu maha”, ainult "istu maha", ta pole "kooli lõpetanud", vaid "kooli lõpetanud". Need eskrofimismid pärinesid NSV Liidu aegadest, mil püüti kõigile võimalikult meeldida, olla “kultuursed”, kuid samal ajal unustati keelenormid, pidades neid “solvavaks”.
Jah, keel on suurepärane ja väga lõbus asi. Väga sageli kahtleme konkreetse sõna õigsuses või sobivuses. Mõnest veast on räägitud ja kirjutatud palju aastaid, kuid vaatamata sellele on need üllatavalt visad.
Reas viimane või viimane: mis vahe on?
Võtame näiteks ägeda ja pika võitluse “viimase” ja “äärmusliku” vahel. Kõige kurioossem on siin see, et "viimased" on teoreetikud: nad kirjutavad artikleid, kirju ajalehetoimetustele, tõestavad nii verbaalselt kui ka trükis küsimuse "Kes on äärmuslik" ebaõigsust. rea lõpus oleva inimese suhtes. “Ekstreemsed” ei riski oma lemmiku (ja nende seisukohast ainsa õige) valemi kaitsmiseks trükisõnas välja tulla, vaid jätkavad kangekaelselt küsimist “Kes on äärmus?” "Kes viimane?" asemel Sõna "äärmuslik" mõistetakse kitsalt - ainult kui "kõige hullem, kõige ebaolulisem" (küla viimane talupoeg; see on viimane asi). Nad usuvad, et viisakam on nimetada inimest ekstreemseks. Seetõttu oleme sageli selliste stseenide tunnistajaks:
Kes on viimane kassas?
- Sa jääd viimaseks. Ja ma olen äärmuslik.
Või: - Viimast meil pole!
Sõna viimane mõistetakse siin peaaegu solvanguna. Võib-olla tekkis see arusaam lähisugulase ukraina keele mõjul, kus seda sõna kasutatakse valdavalt negatiivse varjundiga.
Vene keeles sõna viimane mitmetähenduslik. Selle peamine (esialgne) tähendus on "jälgida jälge" ja seega "see, kes toob üles taga, seisab lõpus". Pole raske mõista, et see konkreetne sõna nimetab kõige täpsemini järjekorras olevat inimest, kelle taga pole kedagi, st tagapool seisvat inimest.
Sõna on äärmuslik sel juhul üldiselt ei kohaldata, kuna viimane on see, mis seisab serval (see, mis asub kõige vasakpoolsemal või paremal, viimane istekoht reas) ja järjekorras pole servi - on algus ja lõpp, esimene ja viimane. See on erinevus.
Õigem oleks öelda: järjekorras viimane.
Kas sulle meeldis see? Klõpsake nuppu: