Vastus
Pöördugem Vene Pravda pika väljaande artikli 92 juurde, mis ütleb: "Kui teie mehel on kartlikke lapsi, siis ärge hoidke nende eeslit, vaid nende vabadust surmaga ( a)”, mis tähendab, et häbelikud lapsed lasti pärast orjaomanikust isa surma vabaks koos orjaemaga. Teistes nimekirjades - surm. Orja pojad kandsid orjade hüüdnime. Samas artiklis öeldakse, et sellistel lastel "ei ole tagumikku", see tähendab, et nad ei saa pärandit. Seega on noorimal pojal õigus see testament vaidlustada.
2. ülesanne
2. Vassili andis naabrile aastaks laenu koos intressi maksmise kohustusega. Pärast tähtaja möödumist ei tagastanud naaber ei raha ega tasumisele kuuluvat intressi. Vassili esitas kohtusse hagi, et nõuda naabrilt laenult antud raha ja tasumisele kuuluvad intressid tagasi. Lahendage vaidlus Pihkva kohtuharta üle.
Vastus
Vastavalt Art. Pihkva kohtuniku kirja artikkel 73 "Kui keegi peab võlgnevuse protokolli alusel sisse nõudma ja protokolli järgi tuleb teatud intress, siis maksetähtaja saabudes peab ta intressid kohtule deklareerima ja siis on tal õigus koguneda. neid ka pärast tähtaja möödumist. Kui hageja sellist avaldust õigel ajal kohtule ei tee, jääb ta intressist ilma (maksetähtpäevast kuni tegeliku tasumise hetkeni kulunud aja eest).
Seega on Vassilijal õigus nõuda naabrilt raha sissenõudmist koos intressidega.
1. Venemaa olulisemad vürstiriigid feodaalse killustumise perioodil. Vladimiri ja Novgorodi osariikide riigikord
Vastus
XIII sajandil. Mongolite invasioonist tõsiselt mõjutatud Kiievi vürstiriik on kaotamas oma tähtsust slaavi riigikeskusena. Kuid juba XII sajandil. sellest on eraldatud hulk vürstiriike. Tekkis feodaalriikide konglomeraat: Rostov-Suzdal, Smolensk, Rjazan, Murom, Galicia-Volyn, Perejaslav, Tšernigov, Polotsk-Minsk, Turovo-Pinsk, Tmutarakan, Kiiev, Novgorodi maa. Nendes vürstiriikides tekkisid väiksemad feodaalsed moodustised, killustatusprotsess süvenes.
Killustatusel, nagu igal ajaloolisel nähtusel, on nii positiivseid kui ka negatiivseid külgi. Võrdleme Kiievi Venemaad iidsete Vene vürstiriikidega XII-XIII sajandil. Kiievi-Vene on arenenud Dnepri piirkond ja Novgorod, mida ümbritsevad hõredalt asustatud äärealad. XII-XIII sajandil. lõhe keskuste ja äärealade vahel kaob. Äärealad on muutumas iseseisvateks vürstiriikideks, mis edestavad Kiievi Venemaad majandusliku, sotsiaalpoliitilise ja kultuurilise arengu poolest. Kuid killustumise perioodil on ka mitmeid negatiivseid nähtusi:
1) toimus maa killustumine;
2) toimusid lõputud vastastikused sõjad;
3) nõrgendas riigi sõjalist potentsiaali tervikuna. Vaatamata katsetele kutsuda kokku vürstikongresse, mis säilitasid killustunud Venemaal teatud korra ja pehmendasid kodusõdasid, oli riigi sõjaline jõud nõrgenemas.
XII-XIII sajandil. immuniteedisüsteem, mis vabastas bojaaride valdused vürstivalitsusest ja õukonnast, sai suure arengu. Loodi keeruline vasallisuhete süsteem ja vastav maafeodaalomandi süsteem. Bojaarid said vaba "lahkumise" õiguse, see tähendab õiguse vahetada ülemusi.
Venemaa kirdeosas asuv Rostov (Vladimir)-Suzdali vürstiriik sai hiljem Vene maade ühendamise keskuseks. Feodaalse killustumise perioodil (pärast 12. sajandi 30ndaid) tegutses see Kiievi konkurendina. Esimestel vürstidel (Juri Dolgoruky, Andrei Bogolyubsky, Vsevolod Suur Pesa) õnnestus moodustada suur domeen, kust nad andsid maad bojaaride ja aadlike teenindamiseks, luues endale tugeva sotsiaalse toe oma isikus.
Märkimisväärne osa vürstiriigi maadest arendati välja koloniseerimise käigus, uued maad läksid vürsti omandisse. Ta ei kogenud tugevat majanduslikku konkurentsi bojaaride suguvõsade poolt (vürstiriigis puudus vana bojaariaristokraatia ja suured maavaldused). Feodaalse maaomandi peamiseks vormiks sai maaomand.
Vürsti sotsiaalseks toeks olid vastloodud linnad (Vladimir, Perejaslavl, Jaroslavl, Moskva, Dmitrov jt).
Võim vürstiriigis kuulus vürstile, kellel oli suur tiitel. Olemasolevad võimu- ja haldusorganid sarnanesid varaste feodaalmonarhiate organite süsteemidega: vürstinõukogu, veche, feodaalikongressid, kubernerid ja volostellid. Seal oli palee-patrimoniaalne valitsussüsteem.
Need riiklikud moodustised on välja kujunenud Loode-Venemaal. Neid iseloomustasid teatud sotsiaalse süsteemi ja feodaalsuhete tunnused: pikkade traditsioonidega Novgorodi (Pihkva) bojaaride märkimisväärne sotsiaalne ja majanduslik kaal ning aktiivne osalemine kaubanduses ja kalapüügis.
Novgorodi (Pihkva) bojaarid organiseerisid kaubandus- ja tööstusettevõtteid, kauplesid läänenaabrite (Hansa ametiühingu linnad) ja Venemaa vürstiriikidega.
Analoogiliselt mõne keskaegse Lääne-Euroopa piirkonnaga (Genova, Veneetsia) kujunes Novgorodis ja Pihkvas välja omamoodi vabariiklik (feodaalne) süsteem. Käsitöö ja kaubanduse areng, mis oli intensiivsem kui teistel Vene maadel (mida seletati merele juurdepääsuga), nõudis demokraatlikuma riigikorra loomist. Sellise poliitilise süsteemi aluseks oli Novgorodi-Pihkva ühiskonna üsna lai keskklass: inimesed tegelesid kaubanduse ja liigkasuvõtmisega, põliselanikud (omamoodi põllumehed või põllumehed) rentisid või harisid maad, kaupmehed ühinesid mitmesajas (kogukonnas) ja kaubeldi Vene vürstiriikidega ja "välismaaga" ("külalised"). Linnaelanikkond jagunes patriitsideks ("vanim") ja "mustaks".
Novgorodi (Pihkva) talurahvas koosnes, nagu ka teistel vene maadel, kommunaalsmerdidest ja ülalpeetavatest talupoegadest (kulpidest), kes töötasid "põrandalt" isanda maal osa toote eest; pandimaaklerid, "hüpoteegiga pandud", orjusesse sattunud ja pärisorjad.
Novgorodi ja Pihkva riigihaldus viidi läbi veše organite süsteemi kaudu: pealinnades oli ülelinnaline veše, eraldi linnaosad (küljed, otsad, tänavad) kutsusid kokku oma veše koosolekud. Formaalselt oli veche kõrgeim võim (igaüks omal tasemel), mis lahendas kõige olulisemad küsimused majanduslikust, poliitilisest, sõjalisest, kohtu- ja haldussfäärist. Veche valis printsi.
Veche koosolekutest võtsid osa kõik linna vabad inimesed. Koosolekute jaoks koostati päevakord, samuti esitati veche's valitud ametnike kandidaadid. Otsused koosolekutel võeti vastu ühehäälselt. Seal oli kantselei ja veche koosoleku arhiiv, kontoritööd tegid veche ametnikud. Organisatsiooniliseks ja ettevalmistavaks organiks (arvete ettevalmistamine, vešeotsuste koostamine, kontrolltegevus, veše kokkukutsumine) oli bojaarinõukogu (“Ospoda”), kuhu kuulusid mõjukamad isikud (linnavalitsuse esindajad, aadlikud bojaarid) ja mis töötas linnavalitsuse alluvuses. peapiiskopi esimeheks.
"Veliky Novgorodi isanda" kõrgeimad ametnikud olid: posadnik, tuhat, peapiiskop, vürst.
Posadnik on veche täitevorgan, mille ta valib üheks kuni kaheks aastaks. Ta juhtis kõigi ametnike tegevust, koos vürstiga juhtis juhtimis- ja õukonnaküsimusi, juhtis armeed, juhtis veche koosolekut ja bojaarinõukogu ning esindas välissuhetes. Tõsjatski tegeles kaubanduse ja kaubakohtu küsimustega, juhtis rahvamiilitsat.
Peapiiskop oli riigikassa hoidja, kaubamõõtude ja kaalude kontrollija. (Tema põhiroll on vaimne juhtimine kiriku hierarhias).
Kodanikud kutsusid printsi valitsema, oli ülemjuhataja ja linna kaitsmise organiseerija. sõjaline; ja jagas posadnikuga kohtutegevust. Vürstil keelati linnaga sõlmitud lepingute alusel (teada on umbes 80 13.-15. sajandi lepingut) Novgorodis maa omandamine, Novgorodi volostide maa jagamine oma saatjaskonnale, keelatud oli Novgorodi voloste majandamine, õigusemõistmine. väljaspool linna, anda välja seadusi, kuulutada sõda ja sõlmida rahu. Tal oli keelatud sõlmida lepinguid välismaalastega ilma novgorodlaste vahenduseta, mõista kohut pärisorjuste üle, võtta vastu kaupmeestelt ja smerditelt ettureid, pidada jahti ja kala püüda väljaspool talle eraldatud maid. Lepingu rikkumise korral võidakse prints välja saata.
Novgorodi maa territoorium jaotati volostideks ja pjatiinideks, mida valitseti kohaliku autonoomia alusel. Iga püatina määrati ühte Novgorodi viiest otsast. Eeslinn oli omavalitsuse keskus.
Kunagi oli Pihkva selline eeslinn, mis visa võitluse käigus kasvas iseseisvaks poliitiliseks keskuseks, mille ümber kujunes välja Pihkva riik. Pihkva poliitilised ja riiklikud organisatsioonid kordasid Novgorodi oma: veche süsteem, valitud vürst, kuid tuhande asemel kaks rahulikku posadnikut. Seal oli kuus otsa, kaksteist eeslinna. Administratiivne jaotus tehti rajoonideks (huulteks), õõnsusteks, küladeks.
Selle piirkonna õiguse allikad olid: Russkaja Pravda, veše seadusandlus, linnalepingud vürstidega, kohtupraktika, välisriigi seadusandlus. XV sajandi kodifitseerimise tulemusena. ilmusid Novgorodi ja Pihkva kohtuhartad.
Novgorodi kohtuhartast on säilinud fragment, mis annab aimu kohtusüsteemist ja kohtumenetlusest. Kõigil võimudel ja administratsioonidel olid kohtuõigused (veche, posadnik, tuhat, vürst, bojaarinõukogu, peapiiskop, sotsk, pealik). Kohtuvõim kuulus kaupmeeste ja gildide korporatsioonidele (vendadele). Kohtunike auastmed olid: ametnikud, kohtutäiturid, "plakatid", kirjatundjad, mežnikud, ametnikud jne.
1467. aasta Pihkva kohtute harta (PSG) koosnes 120 artiklist. Võrreldes Russkaja Pravdaga reguleerib see põhjalikumalt tsiviilõiguslikke suhteid ja institutsioone, võlaõigust, kohtuõigust ning käsitleb teatud tüüpi poliitilisi ja riiklikke kuritegusid.
Vladimir-Suzdali vürstiriik on tüüpiline näide feodaalse killustatuse perioodi Venemaa vürstiriigist. Suure territooriumi - Põhja-Dvinast Okani ja Volga allikatest kuni Okaga liitumiseni - hõivanud Vladimir-Suzdal Rus sai lõpuks keskuseks, mille ümber Vene maad ühendati, kujunes Vene tsentraliseeritud riik. Moskva asutati tema territooriumil. Selle suure vürstiriigi mõju kasvu soodustas suuresti asjaolu, et just sealt läks Kiievist välja suurhertsogitiitel. Seda tiitlit kandsid kõik Vladimir-Suzdali vürstid, Vladimir Monomahhi järeltulijad, alates Juri Dolgorukist (1125-1157) kuni Moskva Daniilini (1276-1303).
Sinna viidi ka suurlinna tool. Pärast Kiievi hävitamist Batu poolt 1240. aastal asendas Konstantinoopoli patriarh kreeklase Joosepi 1240. aastal Vene õigeusu kiriku pea kohal sünnilt venelase metropoliit Kirilliga, kes eelistas piiskopkondadesse reisides selgelt Põhja- Ida-Venemaa. Järgmine metropoliit Maxim aastal 1299, "ei talunud tatarlaste vägivalda", lahkus lõpuks Kiievist ja "istus kogu oma vaimulikuga Volodõmõris". Ta oli esimene metropoliitidest, keda hakati nimetama "Kogu Venemaa" metropoliidiks.
Kaks iidset Vene linna Rostov Veliki ja Suzdali andsid suured Kiievi vürstid iidsetest aegadest päranduseks oma poegadele. Vladimir asutas 1108. aastal Vladimir Monomakhi ja andis selle pärandina oma pojale Andreile. Linn sai osa Rostov-Suzdali vürstiriigist, kus vürstitroonil asus Andrei vanem vend Juri Dolgoruki, kelle surma järel viis tema poeg Andrei Bogoljubski (1157-1174) vürstiriigi pealinna Rostovist Vladimirile. Sellest ajast alates on Vladimir-Suzdali vürstiriik oma päritolu.
Vladimir-Suzdali vürstiriik ei säilitanud kaua oma ühtsust ja terviklikkust. Vahetult pärast oma esiletõusu suurvürst Vsevolod Suure Pesa (1176–1212) ajal lagunes see väikesteks vürstiriikideks. 70ndatel. 13. sajand sai iseseisvaks ja Moskva vürstiriik.
Sotsiaalne süsteem. Vladimir-Suzdali vürstiriigi feodaalide klassi struktuur erines vähe Kiievi omast. Siin tekib aga uus väikefeodaalide kategooria – nn bojaarilapsed. XII sajandil. on ka uus mõiste - "aadlikud". Valitsevasse klassi kuulus ka vaimulikkond, kes kõigil feodaalse killustumise perioodi Venemaa maadel, sealhulgas Vladimir-Suzdali vürstiriigis, säilitas oma organisatsiooni, mis oli üles ehitatud esimeste Venemaa kristlike vürstide - Püha Vladimiri ja Püha Vladimiri - kiriku põhikirjade järgi. Jaroslav Tark. Pärast Venemaa vallutamist jätsid tatari-mongolid õigeusu kiriku organisatsiooni muutmata. Nad kinnitasid kiriku privileege khaani siltidega. Neist vanim, khaan Mengu-Temiri (1266-1267) välja antud, tagas usu, jumalateenistuse ja kirikukaanonite puutumatuse, säilitas vaimulike ja teiste kirikuisikute jurisdiktsiooni kirikukohtutes (välja arvatud röövimise juhtumid, mõrv, maksudest, lõivudest ja lõivudest vabastamine). Vladimiri maa metropoliidil ja piiskoppidel olid oma vasallid - bojaarid, bojaaride lapsed ja aadlikud, kes täitsid sõjaväeteenistust.
Suurem osa Vladimir-Suzdali vürstiriigi elanikkonnast olid maaelanikud, keda nimetati siin orbudeks, kristlasteks ja hiljem talupoegadeks. Nad maksid feodaalidele makse ja neilt võeti järk-järgult õigus vabalt liikuda ühelt omanikult teisele.
Poliitiline süsteem. Vladimir-Suzdali vürstiriik oli varane feodaalne monarhia, millel oli tugev suurvürsti võim. Juba esimene Rostovi-Suzdali vürst - Juri Dolgoruki - oli tugev valitseja, kellel õnnestus Kiievi vallutada aastal 1154. 1169. aastal vallutas Andrei Bogoljubski taas "Vene linnade ema", kuid ei viinud oma pealinna sinna üle - naasis Vladimirisse. , kinnitades sellega oma suurlinna staatust. Samuti õnnestus tal allutada oma võimule Rostovi bojaarid, mille eest ta sai hüüdnime Vladimir-Suzdali maa "autokraatiaks". Isegi tatari-mongoli ikke ajal peeti Vladimiri lauda jätkuvalt Venemaa esimeseks suurvürstitrooniks. Tatari-mongolid eelistasid jätta puutumata Vladimir-Suzdali vürstiriigi sisemise riigistruktuuri ja suurvürsti võimujärgluse hõimukorra.
Vladimiri suurvürst toetus saatkonnale, millest moodustati nagu Kiievi-Vene ajal ka vürsti alluvuses olev nõukogu. Lisaks võitlejatele kuulusid nõukogusse kõrgemate vaimulike esindajad ning pärast metropoliitvaate Vladimirile üleandmist metropoliit ise.
Suurvürsti õukonda valitses kohus (ületeener) – tähtsuselt teine isik riigiaparaadis. Ipatijevi kroonikas (1175) mainitakse vürsti abiliste hulgas ka tiuneid, mõõgavedajaid ja lapsi, mis viitab sellele, et Vladimir-Suzdali vürstiriik päris palee-patrimoniaalse valitsemissüsteemi Kiievi-Venemaalt.
Kohalik võim kuulus kuberneridele (linnades) ja volostellidele (maapiirkondades). Nad valitsesid kohut nende jurisdiktsiooni alla kuuluvatel maadel, näidates üles mitte niivõrd muret õigusemõistmise pärast, vaid soovi saada kohalike elanike arvelt rikastumine ja suurhertsogi riigikassa täiendamine, sest nagu seesama Ipatijevi kroonika. ütleb, virami".
2. Pärisorjuse juriidiline registreerimine Venemaal (15. sajandi lõpp - 18. sajandi esimene pool)
Riigi rikkuse lõi kogu aeg inimeste töö, kelle elu polnud kerge. XVI sajandil. peamise koormuse kandis talurahvas. Sõna "talurahvas" pärineb modifitseeritud "kristlastest", heterodoksia antipoodist.
Majandustegevuse elavnemisega tekkisid uued talupoegade kategooriad, nende õiguslik seisund omandas uusi jooni. XVI sajandil. kõik valdused olid teatud sõltuvuses riigist, talupoegadele laienesid riigi kohus ja maksud, mida maksid nii valduste elanikkond kui ka “vabad” talupojad. Riigimaid nimetati "mustaks" ja nende talupoegi - "tšernososhnjedeks" (või mustadeks). Must-samblaliste positsioon oli mõnevõrra lihtsam, neile ei kehtinud feodaalidele soodsad kohustused.
Vene talupoegade ülesanded olid väga rasked, nad ei taganud mitte ainult riikluse sisemisi vajadusi, vaid ka hordile austust. Ja kõik see - kaubandus- ja tööstussfääri sissetulekuallikate puudumisel. Mõnede teadete kohaselt XVI sajandil. vene talupoegade maksukoormus oli mitu korda kõrgem kui Inglismaal. Majandusprobleemid ajendasid talupoegi otsima patrooni feodaalidelt. Hõbemündid ja kulbid langesid laenurahast majanduslikku sõltuvusse. Arenes talurahvaränne, tekkisid uustulnukate ja töövõtjate kategooriad – võõrad talupojad, kellel olid maksusoodustused. Neile vastandudes oli kategooria vanainimesi, kes asusid elama ühte kohta ja maksid maksu täies ulatuses.
Talupoegade üleminekud muutuvad majanduse keskseks probleemiks, kerkib küsimus pärisorjuse arengust.
Pärisorjuse küsimus on üsna keeruline ja mitmetahuline. XV-XVI sajandil. Lääne-Euroopas (Prantsusmaa, Holland, Inglismaa) arenevad kodanlikud suhted, Ida-Euroopas (Poola, Leedu, Saksamaa, Venemaa) aga, kus feodalismi võimalused pole veel ammendatud, levib pärisorjus. Revolutsioonieelses kirjanduses viidati, et selles protsessis mängisid olulist rolli 15.–16. sajandi suured geograafilised avastused. Selle tulemusel kallas Lääne-Euroopasse ehete tulv ja algas "hinnarevolutsioon" - esiteks paisutas toidukulusid. Ida-Euroopast pärit odavam leib, mis jõudis lääne turule, kallines tollimaksude tõttu, selle maksumus Poolas ja Venemaal tõusis, stimuleerides kulude sunniviisilist alandamist orjatööjõu kasutuselevõtuga. Kuid Venemaa pärisorjuse arengus määrasid sisemised tingimused.
Talurahva üleminekud ja nende piirangud tekkisid Venemaal tõenäoliselt killustumise ja hordide domineerimise perioodil. Neid tingisid poliitilised ja majanduslikud vajadused, vajadus, et riigil oleks stabiilne maksumaksjate kontingent. Väljasõidukeelud ja -load sisaldusid alguses vürstilepingutes, 15. sajandil. moodustasid sügisel ühe termini "exit". 1497. aasta sudebnik ühtlustas ülemineku korra, kehtestades jüripäeva (26. november).
Siin on oluline märkida mitu punkti. Jüripäeva sissejuhatus ei ole pärisorjuse algus. Jüripäev on riigi ja elanikkonna majandussuhete vorm riigi suurenenud vajaduste tingimustes talurahva maksutulude järele. Alles pärast koristust sügisel, kui saabus külmade aeg, võis talupoeg uude kohta kolida. Selle lubamine igal ajal aastas tekitaks majandus- ja finantskaose. Jüripäev laienes nii era- kui ka riigitalupoegadele, kuna kõik maksid riigimakse ning eraomanduses olevad talupojad tagasid oma tööjõuga mõisniku heaolu riigi teenistuses ehk täitsid ka maaomaniku ülesandeid. riigi toetus. Talupojad ei olnud jüripäeva vastu, vaid selle poolt. See oli Venemaa majanduslikes tingimustes talupoegade traditsiooniline õigus, vastas nende huvidele, andis konkreetse liikumisvabaduse õiguse. Edasised väljasõidukeelud olid äärmiselt ebasoodsa majandusolukorra tagajärg.
1497. aasta Sudebnik (artikkel 57) kehtestab talupoegade üleminekute üsna lihtsa vormi. Talupoegadel oli õigus liikuda volost volosti, külast külla nädal enne ja nädal pärast jüripäeva. Väljasõidul määrati igalt õuelt (eakad) haritavatelt maadelt tasu 1 rubla ja vähemviljakatel metsamaadel pool rubla. Seadusandja lähenes talupoja rahaliste võimaluste küsimusele üsna mõistlikult. Vanurite täiskulu tasuti alles pärast nelja-aastast ühes kohas elamist, kui talupoeg sai majanduslikult tugevamaks ja temast sai maksude täieliku tasumisega vanamees. Need, kes elasid alla nelja aasta, maksid iga elamise aasta eest veerand rubla.
Pool sajandit enne järgmist 1550. aasta Sudebnikut ei olnud talupoegade positsioon palju muutunud, kuid tekkiv aadlike klass avaldas olukorrale suurt mõju. Saades maid koos talupoegadega avaliku teenistuse pakkumiseks, olid aadlikud mõisnikud huvitatud talupoegade meelitamisest "oma" maad harima (sageli anti neile teenistuseks kasutuskõlbmatuid maid) ning järelikult ka korvée arendamisest ja toodangu piiramisest. Maaomanik sai erilise ("kuuleka") harta, kus riigivõimud loetlesid poolte õigused ja kohustused maa harimisel. Riik pidas maaomanikku ametnikuks, kes oli kohustatud juhtima talupoegi, toetama majandust, mõistma kohut teatud kuritegude eest ja teostama haldusvõimu. Talurahvas ise kattis talle suverääni teenimise rahalised vajadused.
Vastupidiselt kirjanduses leiduvatele väidetele ei saanud mõisnik mitte ainult talupoega tappa, vaid tal polnud õigust lubada tema suhtes seaduserikkumisi. 1497. aasta Sudebnik (artikkel 63) ütleb, et talupojad võivad maaasjade kohta kaebustega maaomaniku vastu kohtusse pöörduda.
Tõenäoliselt XVI sajandi esimese poole praktikas. toimusid kohtuprotsessid mõisnike ja talupoegade konfliktide üle, mis määrasid 1550. aasta Sudebniku vastavate paragrahvide sisu. Art. 88, korratakse 1497. aasta Sudebniku valemit talupoegade lahkumise kohta täpsustusega, et vanurid suurenevad 2 altyn (altyn - 3 kopikat). See on tingitud rahalisest inflatsioonist. 1550. aasta Sudebnik kehtestab "käru" (veomaksu) tasu 2 kõrgust õue kohta ja "pealegi pole sellel mingeid tollimakse". Leivamaksud, mis maksti kuninglikku riigikassasse ("seisvalt ja lüpstud" saialt), on konkretiseeritud. Oluliseks tagatiseks talurahva huvide kaitsmisel on märge, et "eakad imati väravast". Kuna mõisnikud püüdsid jagamatute suurtaluperede igast põlvkonnast võtta rohkem vanureid, kuigi nad elasid koos, piiras viide “väravast”, maksjaks tunnistati koos elav talupoegade majapidamine.
Alates XVI sajandi keskpaigast. algab äärmiselt ebasoodsate olude periood, mis viis sajandi lõpuks pärisorjuse kujunemiseni. Liivi sõda sundis riiki tõstma talupoegade makse. Lisaks tavalistele maksudele harjutati häda- ja lisamakse. Oprichnina tekitas talupoegadele tohutut materiaalset kahju, kaardiväelaste “kampaaniad” ja liialdused hävitasid elanikkonna. Algas talupoegade majanduslik allakäik, millele lisandusid maad tabanud looduskatastroofid, viljapuudused ja massilised epideemiad. 60ndate lõpus laastas riiki kolm aastat kestnud näljahäda, hinnad tõusid kordades, see jõudis kannibalismini. Samal ajal puhkes katkuepideemia, mis haaras endasse 28 Venemaa linna. Linnad olid tühjad, talupojamajandus lagunes. XVI sajandi 70-80ndatel. looduskatastroofid ja epideemiad jätkusid. Niisiis, XVI sajandi 80ndate keskpaigaks. Moskva rajooni jäi vaid 14% haritavast põllumaast ning maksud muudkui kasvasid ja kasvasid. Riik sai "suure hävingu". Elanikkond viidi oma kodudest välja ja põgenes võimude eest varjudes äärelinna.
Nendes tingimustes oli Moskva valitsusel vaid üks väljapääs. 1580. aastal algas maade loendus ja 1581. aastal kuulutati loendusega hõlmatud maadele välja “reserveeritud suved” - talupoegade väljasõidukeeld. Talurahvas osutus orjaseks, kuigi esialgu peeti seda abinõu ajutiseks. Olukord jäi aga keeruliseks, elanike põgenemine jätkus. 1597. aastal kehtestati põgenike uurimise tähtaeg (“õppetunnisuved”). Maa- ja mõisaomanikel oli võimalus rikastuda põgenike vastuvõtmise ja varjamise, maksudest kõrvalehoidmise kaudu.
17. sajandil ühinemine on kavandatud talupoegade jagamisel peamiselt mustanahalisteks ja eraomanikeks, toimub nende lõplik orjastamine. Maaomanike maksukohustuslikust klassigrupist on nad järk-järgult muutumas ebavõrdseks klassiks. Rahulikud ajad 17. sajandi alguses. hävitas talupoegade seadusandluse rakendamise, kuid pärast 1613. aastat õiguskord järk-järgult taastati.
17. sajandi esimene pool mida iseloomustavad arvukad määrused illegaalselt lahkunud talupoegade otsimise ajastuse kohta (üheksa aastat, viisteist, kümme jne). Talupoegadel oli kasulikum elada suhteliselt stabiilsetes suurtaludes, kuna väiksemate aadlike ja bojaarilaste maad olid tugevalt laastatud. Sellega seoses osutus uurimise tingimuste suurendamine aadlikele kasulikuks, vähenemine aristokraatiale. Aadlikud ja väikefeodaalid seisid selle eest, et uurimise ettekirjutus täielikult kaotataks.
1649. aasta katedraalikoodeks fikseeris talupoegade määramata läbiotsimise, mis oli nende orjastamise viimane punkt. Traditsiooni kohaselt peeti talupoegade "omanikke" nende suhtes riigi "agentideks" ja nad olid kohustatud talupoegade maadel korralikku korda hoidma. Kuid tegelikus seadusandlikus praktikas läks riik segadusse talupoja omandi ja isiksusega. 17. sajandil rohkem kui korra anti välja dekreete põgenike vastuvõtnud isikute karistamise kohta, neile kehtestati suured rahatrahvid ja karistused piitsaga. Tegijad said neid trahve aga maksta mitte oma, vaid talupoja taskust ning talupoegade maade käsutamise ja võõrandamise õigus läks järk-järgult nende omanikele. Põgeneva talupoja surma korral oli ette nähtud, et ta tuleb anda lahkunu asemel teiste omanikule ja jälle kannatasid talupojad. 1649. aasta katedraaliseadustik kehtestas sellise korra ja nägi samal ajal ette aadlike talupoegade võlgade üle valitsemise.
Kui mustad talupojad osutusid seotuks ainult maaga, siis eraomanduses olevad talupojad olid seotud nii maa kui ka omaniku isiksusega. Väga segane oli seadustiku talupoegade maaomandiõigus. Koodeks kaitses talupoja identiteeti, tema ellu ja au riivamine oli kriminaalkorras karistatav. Kuid kõrgemate klasside jaoks olid karistused endiselt leebemad ja vajadus teenindavate inimeste järele sundis riigiorganeid "läbi sõrmede" vaatama saatusliku tulemusega liialdustele.
1649. aasta seadustik keelas igasuguse ebaseadusliku tegevuse mitte ainult talupoegade, vaid ka kogu riigi elanikkonna vastu. Seadus kaitses iga inimest, kuigi võttes arvesse klassi staatust. Talupoegade õigused olid sätestatud seadusega, seadustik kuulutas välja kõigi võrdse kohtumõistmise põhimõtte ning riigiaparaat jälgis jõudumööda seaduste täitmist.
Esimene talupoegade dekreet, mille tekst on täies mahus säilinud, on 24. novembri 1597. aasta dekreet, millega kehtestati viieaastane tähtaeg põgenenud talupoegade otsimiseks. Ajalookirjanduses on vaidlusi selle tähtsuse ja üldises orjastamise käigus hõivatud koha üle.
24. novembri 1597. aasta dekreet on pühendatud olulisele, kuid siiski eraelulisele menetlusliku iseloomuga küsimusele - põgenenud talupoegade riikliku juurdluse korraldamisele, mida püütakse tõlgendada laiemalt kui seadust, mis kaotas talupoegade väljaastumise. vastuolus 9. märtsi 1607. aasta katedraaliseadustiku sissejuhatava osaga, kus on kirjas, et "tsaar Fedor ... käskis talupoegadel lahkuda ja kui palju talupoegi raamatuid tegid", samas kui 1597. aasta dekreet ei räägi selle kohta midagi. väljapääsu keelamine ja puudub ka termin kirjanikuraamatud.
17. sajandi alguseks oli möödunud 20 aastat esimestest "käskudest" Ivan Julma talupoegade lahkumise kohta ja 8 aastat tsaar Fjodori dekreedi väljaandmisest, mis üldistas reserveeritud aastate tava kogu riigis. Selleks ajaks oli talupoegade väljasõidu keeld muutunud üldreegliks, 1592/93 ja 1597 dekreetidega kehtestatud pärisorjus toimis ordu kontoritöö materjalide põhjal otsustades tõrgeteta. Talupojad määrati oma peremeeste juurde kirjatundjate raamatute ja muude valitsuse dokumentidega ning nad ei saanud seaduslikult oma peremeestest lahkuda. Talupoegade omandiõigused määrati kindlaks nende sissekandmisega kirjatundjate, üksikisiku ja muude valitsuse raamatutesse. Ametlike dokumentide puudumisel kohaldati avalduste esitamise viieaastase tähtaja seadust. Kõik pärisorjussuhted tuli dokumenteerida valitsusasutuste osalusel.
16. sajandi lõpu - 17. sajandi alguse kantseleitöö materjalidest, kiituskirjadest ja muudest tolleaegsetest tegudest ei ole võimalik leida viiteid reserveeritud aastaarvudele ega vihjeid jüripäeva taastamisest. tulevikus. Boriss Godunov ei mõelnudki tema aktiivsel osalusel välja antud dekreedi 1592/93 tühistamisele. Vastupidi, tolleaegsetes tema nimel välja antud kiituskirjades kohtame nõudmisi suruda resoluutselt maha kõik talupoegade katsed omanikku vahetada, mida võimud kvalifitseerivad alati põgenemisena.
Valitsuse kõikumised orjastamise protsessis, mis avaldus juba 16. sajandi lõpul. fikseeritud aastate kehtestamise näol saavutasid oma haripunkti aastatel 1601–1602, kui keset kohutavat näljahäda ja rahvaliikumist nõustus Boriss Godunov talupoegade lahkumise osalise lahendamisega. dekreedid 1601–1602 esindas järeleandmist rahutule talurahvale ega kaitsnud aadli huve. Talupoegade väljasõidu taastamine, ehkki piiratud ulatuses, tähendas 1592/93. aasta dekreedi rikkumist selle üldise keelustamise ja 80ndate – 16. sajandi 90ndate alguse kirjatundjate raamatute kohta. talupojalinnuse õiguslikuks aluseks. Talupoegadele, kes vastavalt dekreetidele aastatel 1601–1602. said taas väljapääsuõiguse, kaotasid need raamatud oma orjandusliku väärtuse ja talupoegadele, kes seda õigust ei saanud, jäid need jätkuvalt peamiseks dokumendiks, mis neid maa külge kinnitas. Selline olukord, kus valitsevas klassis käis äge võitlus tööliste käte pärast, pidi peagi viima feodaalsuhete uskumatu segaduseni, arvukate kohtuvaidlusteni ja seadustest möödahiilimiseni. Toimus massiline talupoegade väljavool tavalistest teenistujatest suurmaaomanikele, ilmalikele ja vaimulikele, kes, kasutades nende talupoegade töölt puudumise seaduste kasulikke aspekte, suutsid mitmel viisil meelitada mõisnike talupoegi enda juurde ja tugevdada nende majandust. positsioon teenindusmasside arvelt.
1601-1602 dekreetide kohaldamine Praktikas põhjustas see teenindajate seas "katku, lahkarvamusi ja verevalamist". Rikkamad ja ettevõtlikumad mõisnikud suurendasid oma valduste rahvaarvu, eksportides ja meelitades väiketeenistusest talupoegi. Tekkisid vägivaldsed konfliktid, millega kaasnesid mõrvad ja pikaleveninud kohtuvaidlused. 1601–1602 dekreedid. mõned valitseva klassi osad vastandusid teistele eelkõige sotsiaalsel, osalt ka territoriaalsel alusel, mis võimaldas kaasaegsetel näha Godunovi tegevuses katset järgida opritšnina rajanud Ivan Julma eeskuju. Soovides ära hoida talupoegade lahkumise ja väljaviimisega majandusele tekitatud kahju, ei lasknud mõisnikud neid lahti. Talupojad omakorda tugevdasid vastupanu mõisnike omavolile. Nad tõlgendasid valitsuse õigusakte omal moel, lõpetasid riigimaksude maksmise ja viisid läbi spontaanseid, ebaseaduslikke lahkumisi. 1601. - 1602. aasta dekreetide rakendamine klassi- ja klassisiseseid vastuolusid maal kaugeltki mitte vähendamast, vaid vastupidi, see on neid tunduvalt teravdanud.
I. Bolotnikovi ülestõus, mis kujutas endast 17. sajandi alguse talurahvasõja kulminatsiooni, andis Venemaal kujunevale pärisorjusele tugeva hoobi. Kuid samal ajal jätkati mässuliste laagris mõisate jagamist liikumise toetajatele - tõendeid selle kohta, et isegi võitnud talupojad ja pärisorjad ei suutnud sotsiaalseid suhteid radikaalselt muuta. Pärisorjusele vastandudes saavutasid nad praktikas ainult enda jaoks kõige vastuvõetavama feodaalsuhete modifikatsiooni.
Juba I. Bolotnikovi ülestõusu mahasurumise ajal võttis V. Šuiski valitsus kasutusele meetmed purunenud pärisorjussuhete taastamiseks maal. Peamine dokument, mis määras V. Shuisky valitsuse poliitika feodaalse taastamise poliitikana, oli katedraalikoodeks 9. märtsist 1607. See koodeks oli maaomanike reaktsioon pärisorjusevastastele loosungitele ja mässuliste tegevusele. Mõistes hukka 1601.–1602. aasta seaduste otsustusvõimetuse ja poolehoidmise, kuulutasid Sobori koodeksi koostajad 9. märtsil 1607 samal ajal oma lojaalsust Godunovi 1592/93. aasta määrusele talupoegade väljasõidu üldise keelamise kohta.
Orjastamisprotsess näib olevat keerulisem, kui varem tundus. Talupoegade ja pärisorjade klassivõitlus, aga ka vastuolud valitsevas klassis ei võimaldanud valitsusel orjastamise teed nii kiiresti liikuda, kui oleks tahtnud. Talupoegadelt lahkumisõiguse äravõtmine venis ligi 30 aastaks ja sellega kaasnes selline "pakkuja" nagu kontingendiaastate kehtestamine väljaveetud ja põgenenud talupoegade uurimisel. Tunniaastate kaotamiseks kulus veel 40 aastat. Siin avaldas mõju ka talurahvasõja ja hädade aja võimas mõju orjastamisprotsessile. Alles sellise ülevenemaalise feodaalkoodeksi nagu nõukogu 1649. aasta seadustik vastuvõtmisega tühistati kindlaksmääratud suved, kuulutati välja tähtajatu juurdlus ning talupojad ja nende pereliikmed said kirjaniku sõnul oma peremeestele igavesti tugevaks. ja rahvaloenduse raamatud.
Revolutsioonieelses ajalookirjutuses oli kalduvus käsitleda talupoegade õiguslikku seisundit 1649. aasta seadustiku järgi peamiselt selle XI peatüki raames ning selle peamiseks tähenduseks on põgenike talupoegade uurimise fikseeritud aastate vähendamine ja 1649. aasta seadustik. mitmete muude uurimisnormide kehtestamine. Nende revolutsioonieelsete autorite (V. O. Kljutševski, M. A. Djakonov) arvamus, kes talupoegade ohjeldamatu orjastamise üldkontseptsioonist lähtudes ei omistanud selles protsessis seadustikule ja eelkõige selle XI peatükile erilist tähtsust. , on sama kehtetu.
Nõukogude ajalookirjutuses käsitleti küsimust 1649. aasta seadustiku rollist Vene talurahva saatuses mitte ainult XI peatüki andmete kaasamisel. Keskse ja tähtsaima koha hõivab aga XI peatükk. Selle pealkiri "Talurahva kohus" näitab, et peatüki eesmärgiks oli maaomanike suhete õiguslik reguleerimine talurahva omandiküsimustes. Talupoegade omamise monopoliõigus määrati kõikidele teenistusastmete kategooriatele.
Talupoegade päriliku (feodaalidele) ja päriliku (orjade) arestimise seadus, millele järgnes tagaotsitavate tähtajatu uurimise õigus, oli 1649. aasta seadustiku suurim ja radikaalseim norm. Seadust laiendati kõikidele kategooriatele. talupoegadest ja bobüülidest, sealhulgas mustajuukselistest. XI peatükiga kehtestati talupoegade ja kobraste lisamise aluseks riigikatastri dokumendid - 1626. aasta kirjandiraamatud ja 1646.-1649. aasta loendusraamatud - kohustuslik registreerimine kõigi talupoegade tehingute järjekordades.
Seega tegutses talupoeg eelkõige õiguse objektina. Kuid koos sellega omistati talle teatud õiguse subjekti tunnused. 17. sajandi seadusandlus käsitles talupoega ja tema vara kui lahutamatut ühtsust. Selle aluseks oli feodaalomandi ja talupojamajanduse vahelise majandusliku seose tunnustamine seadusega.
1649. aasta seadustik, olles lõpetanud pärisorjuse seadusliku registreerimise kõigi talupoegade kategooriate jaoks, lõi samal ajal teatud määral talurahva mõisaklassilise puutumatuse õiguskaitse, püüdes seda sulgeda talupoegade piiridesse. valdused.
Seoses pärisorjuse kui feodaalühiskonna tootmissuhete õigusliku väljendusega üldise kontseptsiooniga seostasid nõukogude ajaloolased 1649. aasta seadustikuga uut sammu talupoegade lõpliku orjastamise teel.
Pärisorjus hõlmas otsese tootja sidumise kahte vormi: seotus maaga, feodaalne valdus või jaotamine mustsamblalistel maadel ja seotus feodaali isiksusega. XVII-XIX sajandil. muutus nende kinnitusvormide suhe. Algul (ka 17. sajandil) valitses esimene, hiljem aga teine. Talupoegade maa külge sidumise juhtroll oli suuresti seotud mõisasüsteemi suure osakaaluga 17. sajandil. Talupoeg tegutses seadusandluses pärandvara ja pärandvara orgaanilise kuuluvusena, sõltumata omaniku isiksusest. Omanikul oli teatud õigusi talupoegi käsutada ainult siis ja niivõrd, kuivõrd ta oli pärandvara või pärandvara omanik.
Pärisorjuse arengu üks olulisi aspekte XVII sajandi teisel poolel. tõusis pärisorjuse tähtsus talupoegade orjastamise õigusliku alusena. Pärisorjarahvastiku võimalikult täpseks arvestuseks loodi põgenike talupoegade otsimisele ametliku aluse loomise tulemusena 1646–1648 loendusraamatud, mis 1649. aasta katedraaliseadustikuga legaliseeriti talupoegade arestimise kõige olulisemaks aluseks. Ainult loendusraamatute põhjal sai nende koostise iseärasuste tõttu saavutada talupoegade päriliku (koos perekonna ja hõimuga) orjastamise.
Teine oluline aspekt pärisorjuse arengus oli ulatusliku seadusandliku tegevuse tulemusena omalaadse põgenike talupoegade ja pärisorjade uurimise koodeksi tekkimine, mis vormistati 2. märtsil “Detektiivivolituse” vormis. 1683, koos sellele järgnevate täiendustega 23. märtsi 1698. aasta dekreedis. Detektiivide juhises kajastus riiklikult korraldatud massiline ja isikupäratu tagaotsitavate talupoegade uurimine kui riigivõimu alaline funktsioon.
Katedraali seadustik ei tõstatanud uue uurimissüsteemi küsimust. Kindlaksmääratud aastate olemasolu pakkus välja põgenike talupoegade omanike avalduse alusel hajutatud ja individuaalse uurimise korra, võttes igal üksikjuhul arvesse uurimisperioodi põgenemise hetkest või põgenemisavalduse esitamise hetkest. . 1649. aasta seadustiku järgi fikseeritud aastate likvideerimine lõi tingimused isikupäratuks, massiliseks ja riiklikult korraldatud uurimiseks. Põgenike sellise uurimise küsimuse tõstatasid oma pöördumistes laiad aadlikihid, mis ei jätnud kajastuma ka seadusandluses. Valitsuse seadusandlik tegevus põgenike talupoegade vallas sai alguse juba 1658. aastal reserveeritud kirjade levitamisega, mis keelasid põgenike vastuvõtmise külades ja linnades. Põgenike vastuvõtmiseks ja hoidmiseks kehtestati 1649. aasta seadustiku järgi “valduse” inkasso 10 rubla ulatuses ning põgenemise eest tuli talupoegi endid “halastamatult piitsaga peksta”. Viimane oli uus. Koodeks põgenemise eest karistust ette ei näinud.
1683. aasta "Juhend detektiividele" järgi otsiti end varjatud talupoegadest kõige radikaalsemalt ja vastutuse reegel ulatus minevikku. Käskkirjaga pandi vastutus põgenike vastuvõtmise eest maaomanikele ja votšinnikutele. Nii jäid suurmõisaomanikud, bojaarid ja duumaametnikud ilma võimalusest peitu pugeda oma ametnike selja taha, kui pagulastalupoegade vastu hagi esitati.
Art. 28 Nakaz, kus juriidilise jõu said vaid need talupoegade ja pärisorjade linnused, mis olid juba ordenites registreeritud. Seda juba 1665. aasta dekreedis kajastatud sätet täiendati aga uue määrusega, mille kohaselt tunnistati kehtivaks ka vanad linnused, mida ei olnud kirjas, kui neid ei vaidlustatud kirja pandud linnustega. Muistsete linnuste puudumisel määrati talupoegade kuuluvus kirjatundjate ja loendusraamatute järgi.
Talupoegade karistamine põgenemise eest jäi alles (artikkel 34), kuid selle liiki määramata, mis jäeti detektiivide endi otsustada. Piinamine juurdluse ajal jäi seaduse alla vaid talupoegade suhtes, kes põgenedes panid toime mõisnike mõrva või mõisate süütamise, ja nende suhtes, kes põgenedes nime muutsid. 1683. aasta Nakazis säilitati oluline reegel mittesüüdimõistvate kirjade puutumatuse õiguste mittetunnustamise kohta põgenike talupoegade puhul.
Üldiselt toimib detektiivikorraldus kui vahend feodaalide vastastikuste nõuete lahendamiseks seoses nende õigustega põgenikele, mis on välja töötatud seadusandliku praktika tulemusena alates 1649. aasta seadustikust ja detektiivide aastatepikkuse tegevuse käigus. Olenemata Ch. Koodeksi 11 kohaselt omandas ta iseseisva tähenduse.
Ajaloolises ja juriidilises mõttes kajastab 1683. aasta "Juhend detektiividele" üldisi 17. sajandi teise poole peamisi seadusandlikke monumente. suundumus muutuda kohalikest ja eranormidest ja nende seadusandliku väljenduse vormidest ülevenemaaliseks koodeksiks.
Seadusandliku reguleerimise sfääri läks ka vangide orjastamise protsess, mis võeti sõjategevuse käigus Poolaga läänes ning tatarlaste, kalmõkkide ja teistega idas. Teenindajad saatsid vange oma valdustele ja valdustele. Valitsus andis määruste ja kirjadega loa heterodokssete vangide muutmiseks pärisorjadeks ja võttis enda peale nende hulgast põgenejate otsimise. Esimene neist Poola-sõja perioodi dekreetidest oli 30. juuli 1654. aasta dekreet. Vangide pärisorjuste aktide registreerimine usaldati orjakohtu ja linnade ordumajade ordule. See on kirjas 27. veebruari 1656. aasta dekreedis. Täielikke raamatuid peeti sulaste kohtus ja linnade kirjanikumajades. 80-90ndate dekreedid nõudis korduvalt mõisnikelt ja mõisnikest, et nad kirjutaksid orjakohtu määrusesse (näiteks 20. aprilli 1681. a määrus) kirja "paksud inimesed". Vangistatud inimeste orjastamise poliitika omapärane tulemus kuulutati välja seoses igavese rahu sõlmimisega Poolaga 1686. aastal, pärandi ja mõisnike õiguste kindlustamisega talupoegadele ja pärisorjadele vangide hulgast.
Pärisorjuse õiguslikul registreerimisel mängisid "vabad inimesed" teatud rolli ja käsiraamatud, millel on siiski mitmeid olulisi tunnuseid.
Poruka on iidne feodaalõiguse institutsioon. Käsiraamatud olid valitseva klassi üksikute esindajate vaheliste varaliste ja muude tehingute konsolideerimise vorm ja tagatis. Vastastikune vastutus saavutas oma suurima ulatuse musta niidetud maadel. Mustkülvi talurahva kogukondlik-korporatiivne organisatsioon soosis tagatiste arendamist. Lisaks töötaja arestimisega kaasnevale poliitilisele tähendusele oli kautsjonil ka teatav majanduslik tähendus: kautsjoni objektiks saanud isiku kohustuste jätmise korral hüvitasid kahju käendajad. Vastavalt nõukogu 1649. aasta seadustikule kasutati kautsjonit laialdaselt ja mitmekülgselt, peamiselt tsiviil- ja kriminaalmenetluses. XVII sajandi teisel poolel. seda hakati kasutama põgenenud talupoegade uurimise käigus. Valitsus tõstis kautsjoni seadusandlikuks normiks, et võidelda talupoegade ja pärisorjade põgenemise ning samal ajal hulkuvate inimeste hulkumise ja röövimise vastu. Seadusandlik ettekirjutus uustulnukate kautsjoni väljastamise kohta sisaldub 1669. aasta uues dekreedi artiklites, mis käsitlevad taba-, röövi- ja mõrvajuhtumeid. Feodaalide võimu olemasolu talupoegade suhtes ei välistanud asjaolu, et talupojal kui seaduse subjektil olid teatud õigused oma maatükki ja majapidamist omada. Nii 1649. aasta seadustikus kui ka sajandi teisel poolel on talupoja kui feodaalõiguse objekti ja teatud, kuigi piiratud tsiviilõiguse kogumiga õigussubjekti õigusliku seisundi mõlemad omavahel seotud aspektid. volitused, tihedalt suhelnud.
Tegelikult ei olnud mõisate ja valduste piires feodaalide jurisdiktsioon seadusega reguleeritud. Talupoja vara ja elu oli aga seadusega kaitstud feodaalide tahte äärmusliku avaldumise eest. Nii anti 13. juuni 1682. aasta dekreedis murzadele ja tatari feodaalidele mõisate ja valduste hüvitamise kohta, mis olid varem nendest välja kirjutatud, "mitte rõhuda ega rõhuda talupoegi".
Talupoegade õigusliku staatuse seisukohalt mängisid loendusraamatud olulist rolli. Nende peamiseks tunnuseks on kõige üksikasjalikumad andmed isaste kohta iga kohtu kohta, olenemata vanusest, mis näitavad seost omaniku kohtuga. Vastavalt kirjeldamisülesandele olid loendusraamatutes andmed põgenenud talupoegade kohta. 1646. aasta raamatutes on andmeid viimase kümne aasta jooksul põgenenud meeste kohta (enne 1649. aasta seadustikku oli põgenike tuvastamiseks kümneaastane tähtaeg). 1649. aasta loendusraamatud säilitasid samad tunnused, kuid teavet põgenenud talupoegade kohta antakse põgenemise ajast sõltumata, kuna põgenike otsimine muutus tähtajatuks. Majapidamiste maksustamise kehtestamine nendele raamatutele tõi kaasa riigimaksu leviku kõikidele koduõue- ja äriinimestele (orjastatud ja vabatahtlikud pärisorjad).
Talupoegade ja pärisorjade pärisorjuse toimingud võib nende eesmärgi järgi jagada kahte rühma. Esimene peaks hõlmama neid, mis puudutasid pärisorjarahva rahamassi. Teisele rühmale - seotud uute tulijatega, ajutiselt vabad inimesed, riietuvad talupoegadeks. Esimeses grupis olid olulisemad toetused, keeldumised, sisseveokirjad, määrused mõisate ja pärandvara eraldamise kohta, pärandvara müümise kohta mõisatele jne. Feodaalomandiõiguse üleminekuga mõisatele ja pärandvaradele tekkisid teatud õigused. anti üle maaga seotud talurahvale, mille eest anti uuele omanikule talupoegadele kuulekad kirjad. Talupoegade vastu suunatud mittemajandusliku sunni rakendamise õigusliku vormina toiminud teod olid seotud ka tegeliku feodaalmõisate elanike arvuga: eraldi arvestused, abielud, kaasavarad, elukohakanded teenistusse andmise ja praktikandi kohta, rahu, sissetulekud ja antud hüpoteegid. ja müügiarved.
Väljastpoolt tulnud ja talupoegadeks maskeerunud isikute kohta tehti elamu-, korra-, laenu- ja komisjoniarvestus.
Talupoegade sissetulekute arvestuse kohaldamise praktikat mõjutas oluliselt valduste ja valduste õigusliku staatuse erinevus. 1649. aasta seadustik kehtestas patrimoniaalsete ja kohalike talupoegade maa- ja maaomanikega seotuse ühised alused ja põhimõtted. Erinevused ilmnesid väiksemates punktides. Kirjatundjate, loenduste, keeldumiste ja üksikute mõisaraamatute kirja pandud talupoegade üleandmine pärandmaadele oli keelatud. Pärandvarasse üle kantud mõisnike vanus nägi seadustik ise ette aga ainult siis, kui pärand läks teistesse kätesse. XVII sajandi teisel poolel. kehtisid 1649. aasta seadustikuga kehtestatud talupoegade pärisorjuse seaduslikud alused, mille hulka kuuluvad eelkõige 1626.–1628. aasta kirjandiraamatud. ja loendusraamatud 1646-1648. Hiljem lisandusid 1678. aasta rahvaloendusraamatud ja muud 80. aastate kirjeldused. Õiguslikult omistati talupoegade omamise õigus isamaa kõikidele teenistusastmete kategooriatele, kuigi tegelikult ei olnud "väiketeenistuses" alati talupoegi. Talupoegade päriliku (feodaalide) ja päriliku (orjade) arestimise seadus on seadustiku suurim norm ning selle normi rakendamise vajalikuks tagajärjeks ja tingimuseks on saanud põgenike tuvastamise fikseeritud aastate kaotamine. Arestimisseadus kehtis kõikidele talupoegade ja bobüülide kategooriatele – eraomanduses ja riigile. Seoses 1626. aasta kirjatundjate raamatute järgse perioodi valdustega ja mõisnikega loodi linnuse jaoks täiendavad alused - eraldi või mahajäetud raamatud, samuti "sõbralikud" tehingud talupoegade, sealhulgas põgenike kohta, peamiselt tunnistuste kujul. .
3. Kriminaalõigus ja kohtumenetlus nõukogu 1649. aasta seadustiku järgi.
XVII sajandi tähtsaim seadusandlik allikas. on 1649. aasta katedraaliseadustik. Toomkirik erineb varasematest seadusandlikest aktidest mitte ainult oma suure mahu poolest (25 peatükki jagatud 967 artikliks), vaid ka keerukama ülesehituse poolest. Lühitutvustuses kirjeldatakse koodeksi koostamise motiive ja ajalugu. Peatükid on üles ehitatud vastavalt vaadeldava süüteo objektile, mida eristavad temaatiliselt omapärased pealkirjad “Teotusteotajatest ja kirikumässajatest” (ptk 1), “Suverääni aust ja sellest, kuidas kaitsta oma suverääni tervist” (ptk 2). , “Rahameistritest, kes õpivad tegema varaste dengi” (ptk 5), “Reisikirjadest teistesse riikidesse” (ptk 6), “Kõigi Moskva riigi sõjaväelaste teenistusest” (ptk. 7), 9), "Kohtust" (ptk 10); “Linnarahvast” (ptk 19), “Kohus pärisorja üle” (ptk 20), “Röövi- ja tatiasjadest” (ptk 21), “Amburitest” (ptk 23), “Dekreet kõrtside kohta” (Ptk 25).
Koodeks sisaldas normide kogumit, mis reguleeris olulisemaid avaliku halduse harusid. Neid norme võib tinglikult nimetada haldusnormideks. Talupoegade maa külge kinnitamine (ptk 11 "Talurahva kohus"); alevireform, mis muutis "valgete asulate" positsiooni (ptk 14); pärandi ja pärandvara seisundi muutumine (ptk. 16 ja 17); kohalike omavalitsuste töö reguleerimine (ptk 21); riiki sisenemise ja riigist lahkumise kord (artikkel 6) – kõik need meetmed olid haldus- ja politseireformide aluseks. Nõukogu seadustiku vastuvõtmisega toimusid muudatused kohtuõiguse valdkonnas. Kohtu korralduse ja töö kohta on välja töötatud mitmeid reegleid.
Võrreldes sudebnikutega on veelgi suurem jagunemine kaheks vormiks: "kohtuprotsess" ja "otsing". Kohtumenetlust on kirjeldatud seadustiku 10. peatükis. Kohus lähtus kahest protsessist – tegelikust "kohtuotsusest" ja "täitmisest", s.o. karistus, otsus. Kohtuprotsess algas "sissejuhatusega", avalduse esitamisega. Kostja kutsus kohtusse kohtutäitur, ta võis tutvustada käendajaid, samuti mitte kaks korda kohtusse ilmuda, kui selleks oli mõjuv põhjus.
Nõukogu 1649. aasta seadustiku 21. peatükis on esmakordselt kehtestatud selline menetluskord nagu piinamine. Selle kohaldamise aluseks võisid olla “läbiotsimise” tulemused, mil ütlused jagunesid: osa kahtlustatava kasuks, osa tema vastu.
Seadus jagas kuriteo subjektid põhi- ja kõrvalsubjektideks, mõistes viimaseid kaasosalistena. Kaassüüdlus võis omakorda olla füüsiline (abi, praktiline abistamine, samade tegude sooritamine, mis kuriteo põhiobjektina) ja intellektuaalne (näiteks mõrvale kihutamine ptk 22).
Samuti jagas seadustik kuriteod tahtlikeks, hoolimatuteks ja juhuslikeks. Seaduses on välja toodud kolm kuriteo etappi: tahtlus (mis võib iseenesest olla karistatav), kuriteokatse ja kuriteo toimepanemine, samuti korduvkuritegevuse mõiste, mis nõukogu seadustikus kattub mõistega "tormakas". isik” ja äärmise vajaduse mõiste, mis ei ole karistatav.. ainult juhul, kui järgitakse selle tegeliku ohu proportsionaalsust kurjategija poolt.
Proportsionaalsuse rikkumine tähendas vajaliku kaitse piiride ületamist ja selle eest karistati.
1649. aasta nõukogu koodeksi järgi määrati kindlaks kuriteo objektid: kirik, riik, perekond, isik, vara ja moraal.
Suuremad muudatused nõukogu 1649. aasta seadustikus puudutasid asja-, võla- ja pärimisõiguse valdkonda. Tsiviilõiguslike suhete ulatus oli üsna selgelt määratletud. Selle ajendiks oli kauba-raha suhete areng, uute omandiliikide ja -vormide kujunemine ning tsiviilõiguslike tehingute kvantitatiivne kasv.
Tsiviilõiguslike suhete subjektid olid mõlemad eraõiguslikud
(individuaalsed) ja kollektiivsed isikud ning eraisiku seaduslikud õigused laienesid järk-järgult tänu kollektiivse isiku järeleandmistele. Varasuhete sfääri reguleerivate normide alusel tekkinud õigussuhetele sai iseloomulikuks õiguste ja kohustuste subjekti staatuse ebastabiilsus.
Nõukogu koodeksi kohaste asjade suhtes kehtisid mitmed volitused, suhted ja kohustused. Peamisteks vara omandamise viisideks peeti kinnivõtmist, aegumist, avastamist, auhinda ja vahetut omandamist vahetus- või ostutehingu vastu. 1649. aasta seadustik käsitleb konkreetselt maa andmise korda. Leping jäi 17. sajandil põhiliseks vara ja eelkõige maa omandiõiguse omandamise viisiks. Rituaalsed tseremooniad kaotavad lepingus oma tähtsuse, vormistatud toimingud (tunnistajate osalemine lepingu sõlmimisel) asenduvad kirjalike aktidega (tunnistajate “rünnak” ilma nende isikliku osaluseta).
1649. aasta volikogu seadustikus reguleeriti esmakordselt servituudi institutsioon - ühe isiku omandiõiguse seaduslik piirang teise või teiste isikute kasutusõiguse huvides. Kuritegude süsteem hõlmas ühiskonnaelu erinevaid tahke, puudutas nii lihtrahvast kui ka jõukaid elanikkonnakihte, riigiteenistujaid, ning nägi vastavalt 1649. aasta nõukogu seadustikule välja järgmine: - kirikuvastased kuriteod: jumalateotus. , õigeusklike võrgutamine teistsugusesse usku, liturgia katkestamine templis; - riiklikud kuriteod: kõik tegevused ja isegi kavatsused, mis on suunatud suverääni isiku või tema perekonna vastu, mäss, vandenõu, riigireetmine.
Nõukogu 1649. aasta seadustiku karistussüsteemis pandi põhirõhk füüsilisele hirmutamisele (alates piitsutamisest kuni käte mahalõikamiseni ja surmanuhtluse korral neljaks löömiseni). Kurjategija vangistamine oli teisejärguline ülesanne ja oli lisakaristus. Sama kuriteo eest võis määrata korraga mitu karistust (karistuste paljusus) - piitsaga peksmine, keele kärpimine, pagendus, vara konfiskeerimine. Varguse eest määrati karistused järjest suurenevas järjekorras: esimese eest - piitsaga löömine, kõrva lõikamine, kaks aastat vangistust ja pagendus; teise eest - piitsaga peksmine, kõrva lõikamine ja neli aastat vangistust; kolmanda jaoks - surmanuhtlus.
1649. aasta nõukogu seadustikus oli surmanuhtluse kasutamine ette nähtud ligi kuuekümnel juhul (isegi tubaka suitsetamise eest karistati surmaga). Surmanuhtlus jagunes lihtsaks (pea maha raiumine, poomine) ja kvalifitseeritud (rattaga löömine, neljaks jagamine, põletamine, kõri metalliga täitmine, elusalt maasse matmine). Ennast vigastavate karistuste hulka kuulusid: käe, jala mahalõikamine, kõrva, nina, huulte lõikamine, silma, ninasõõrmete väljarebimine.
Neid karistusi võiks kohaldada nii põhi- kui ka lisakaristustena. 1649. aasta seadustiku vastuvõtmisega hakati laialdaselt rakendama varalisi sanktsioone (seadustiku 10. peatükk kehtestas seitsmekümne neljal juhul trahvide astmelisuse "autuse eest" sõltuvalt ohvri sotsiaalsest staatusest). Kõrgeim sedalaadi karistus oli kurjategija vara täielik konfiskeerimine. Lõpuks hõlmas sanktsioonide süsteem kiriklikke karistusi (meeleparandus, ekskommunikatsioon, kloostrisse pagendus, vangistus üksikkongis jne).
Kes mõõgaga meie juurde tuleb, see mõõga läbi sureb.
Aleksander Nevski
Rus Udelnaja pärineb aastast 1132, mil Mstislav Suur sureb, mis viib riigi uude vastastikusesse sõtta, mille tagajärjed avaldasid tohutut mõju kogu riigile. Järgnevate sündmuste tulemusena tekkisid iseseisvad vürstiriigid. Kodumaises kirjanduses nimetatakse seda perioodi ka killustatuks, kuna kõigi sündmuste aluseks oli maade lahknevus, millest igaüks oli tegelikult iseseisev riik. Muidugi säilis suurvürsti domineeriv positsioon, kuid see oli juba pigem nominaalne kui tegelikult märkimisväärne näitaja.
Feodaalse killustumise periood Venemaal kestis peaaegu 4 sajandit, mille jooksul riigis toimusid tugevad muutused. Need mõjutasid nii seadet ja eluviisi kui ka Venemaa rahvaste kultuurikombeid. Vürstide isoleeritud tegude tulemusena tembeldati Venemaad paljudeks aastateks ikkega, millest suudeti vabaneda alles pärast saatusevalitsejate ühendamise algust ühise eesmärgi ümber - riigi kukutamine. Kuldhordi jõud. Selles materjalis käsitleme konkreetse Venemaa kui iseseisva riigi peamisi eristavaid jooni, samuti sellesse kuuluvate maade põhijooni.
Venemaa feodaalse killustumise peamised põhjused tulenevad nendest ajaloolistest, majanduslikest ja poliitilistest protsessidest, mis sel hetkel riigis toimusid. Spetsiifilise Venemaa kujunemise ja killustatuse peamised põhjused on järgmised:
Kogu see meetmete kompleks viis selleni, et Venemaa feodaalse killustumise põhjused osutusid väga olulisteks ja tõid kaasa pöördumatud tagajärjed, mis peaaegu seadsid ohtu riigi olemasolu.
Killustumine teatud ajaloolises etapis on normaalne nähtus, millega seisis silmitsi peaaegu iga riik, kuid Venemaal oli sellel protsessil teatud eripära. Kõigepealt tuleb märkida, et sõna otseses mõttes olid kõik saatuseid valitsenud vürstid pärit samast valitsevast dünastiast. Kusagil mujal maailmas polnud midagi sarnast. Alati on olnud valitsejaid, kes hoidsid võimu jõuga, kuid kellel ei olnud sellele ajaloolisi pretensioone. Venemaal võis pealikuks valida peaaegu iga printsi. Teiseks tuleb ära märkida kapitali kadu. Ei, formaalselt säilitas Kiiev oma juhtrolli, kuid see oli ainult formaalselt. Selle ajastu alguses, nagu varemgi, oli Kiievi prints kõigi üle domineeriv, teised saatused maksid talle makse (nii palju kui suutsid). Kuid sõna otseses mõttes mõne aastakümne jooksul see muutus, sest algul tungisid Vene vürstid tormi varem vallutamatusse Kiievisse ja pärast seda hävitasid mongoli-tatarlased linna sõna otseses mõttes. Selleks ajaks oli Vladimiri linna esindaja suurvürst.
Konkreetne Venemaa – olemasolu tagajärjed
Igal ajaloosündmusel on oma põhjused ja tagajärjed, mis jätavad ühe või teise jälje riigisiseselt toimuvatele protsessidele nii sündmuste ajal kui ka pärast neid. Vene maade kokkuvarisemine selles osas ei olnud erand ja paljastas mitmeid tagajärgi, mis tekkisid eraldi apanaažide ilmumise tulemusena:
- Riigi ühtlane elanikkond. See on üks positiivseid asju, mis on saavutatud tänu sellele, et lõunapoolsed maad on muutunud pidevate sõdade objektiks. Selle tulemusena oli põhielanikkond sunnitud lahkuma põhjapoolsetesse piirkondadesse, et leida julgeolek. Kui riigipõhise Venemaa kujunemise ajaks olid põhjapiirkonnad praktiliselt inimtühjad, siis 15. sajandi lõpuks oli olukord juba radikaalselt muutunud.
- Linnade areng ja nende korrastamine. Sellele esemele võib omistada ka vürstiriikides ilmunud majanduslikke, vaimseid, käsitöö uuendusi. See on tingitud üsna lihtsast asjast - vürstid olid oma maadel täieõiguslikud valitsejad, kelle ülalpidamiseks oli vaja arendada elatusmajandust, et mitte sõltuda naabritest.
- Vasallide välimus. Kuna puudus ühtne süsteem, mis tagaks turvalisuse kõikidele vürstiriikidele, olid nõrgad maad sunnitud leppima vasallide staatusega. Loomulikult ei räägitud mingist rõhumisest, kuid ka sellistel maadel polnud iseseisvust, kuna paljudes küsimustes olid nad sunnitud kinni pidama tugevama liitlase seisukohast.
- Riigi kaitsevõime langus. Eraldi vürstide salgad olid piisavalt tugevad, kuid siiski mitte arvukad. Võitlustes võrdsete vastastega võisid nad võita, kuid tugevad vaenlased üksinda said hõlpsasti hakkama iga armeega. Batu sõjakäik näitas seda selgelt, kui vürstid, püüdes üksi oma maid kaitsta, ei julgenud jõudu ühendada. Tulemus on laialt teada - 2 sajandit ike ja tohutu hulga venelaste mõrv.
- Riigi elanikkonna vaesumine. Selliseid tagajärgi ei põhjustanud mitte ainult välised vaenlased, vaid ka sisemised. Ike ning Liivi- ja Poola pidevate katsete taustal Venemaa valdusi haarata ei lõpe omavahelised sõjad. Need on endiselt suured ja hävitavad. Sellises olukorras kannatas lihtrahvas, nagu alati. See oli üks põhjusi, miks talupojad rändasid riigi põhjaosasse. Nii sai teoks üks esimesi massilisi rahvaränneid, millest sündis konkreetne Venemaa.
Näeme, et Venemaa feodaalse killustumise tagajärjed pole kaugeltki üheselt mõistetavad. Neil on nii negatiivseid kui ka positiivseid külgi. Lisaks tuleb meeles pidada, et see protsess on tüüpiline mitte ainult Venemaale. Kõik riigid on selle ühel või teisel kujul läbi teinud. Lõppkokkuvõttes saatused siiski ühinesid ja lõid tugeva riigi, mis suudab ise tagada oma julgeoleku.
Kiievi Venemaa kokkuvarisemine tõi kaasa 14 iseseisva vürstiriigi tekkimise, millest igaühel oli oma pealinn, oma vürst ja armee. Suurimad neist olid Novgorodi, Vladimir-Suzdali, Galicia-Volyni vürstiriigid. Tuleb märkida, et Novgorodis oli sel ajal ainulaadne poliitiline süsteem - vabariik. Konkreetsest Venemaast sai oma aja ainulaadne riik.
Vladimir-Suzdali vürstiriigi tunnused
See krunt asus riigi kirdeosas. Selle elanikud tegelesid peamiselt põllumajanduse ja karjakasvatusega, millele aitasid kaasa soodsad looduslikud tingimused. Vürstiriigi suurimad linnad olid Rostov, Suzdal ja Vladimir. Viimasest sai pärast Batu Kiievi vallutamist riigi peamine linn.
Vladimir-Suzdali vürstiriigi eripära seisneb selles, et see säilitas aastaid oma domineeriva positsiooni ja suurvürst valitses neilt maadelt. Mis puutub mongolitesse, siis nad tunnustasid ka selle keskuse jõudu, võimaldades selle valitsejal ainuisikuliselt koguda nende eest austust kogu saatuse eest. Selle kohta on palju oletusi, kuid siiski võime kindlalt öelda, et Vladimir oli pikka aega riigi pealinn.
Galicia-Volyni vürstiriigi tunnused
See asus Kiievi edelaosas, mille eripäraks oli see, et see oli omal ajal üks suurimaid. Selle partii suurimad linnad olid Vladimir Volõnski ja Galitš. Nende tähtsus oli nii piirkonna kui ka riigi kui terviku jaoks üsna suur. Kohalikud elanikud tegelesid enamasti käsitööga, mis võimaldas neil aktiivselt kaubelda teiste vürstiriikide ja osariikidega. Samas ei saanud need linnad oma geograafilise asendi tõttu kujuneda olulisteks kaubanduskeskusteks.
Erinevalt enamikust apanaažidest paistsid Galicia-Volynskis killustumise tagajärjel väga kiiresti silma jõukad maaomanikud, kellel oli kohaliku vürsti tegevusele tohutu mõju. Sellele maale tehti sageli haaranguid, peamiselt Poolast.
Novgorodi vürstiriik
Novgorod on ainulaadne linn ja ainulaadne saatus. Selle linna eristaatus sai alguse koos Vene riigi kujunemisega. Sealt see sai alguse ning selle elanikud on alati olnud vabadust armastavad ja vaoshoitud. Selle tulemusena vahetasid nad sageli printse, jättes endale ainult kõige väärilisemad. Tatari-mongoli ikke ajal sai sellest linnast Venemaa tugipunkt, linn, mida vaenlane ei suutnud vallutada. Novgorodi vürstiriik sai taas Venemaa ja nende ühendamisele kaasa aidanud maa sümboliks.
Selle vürstiriigi suurim linn oli Novgorod, mida valvas Toržoki kindlus. Vürstiriigi eriline positsioon tõi kaasa kaubanduse kiire arengu. Selle tulemusena oli see riigi üks rikkamaid linnu. Oma suuruse poolest oli see ka esikohal, jäädes alla Kiievile, kuid erinevalt muistsest pealinnast ei kaotanud Novgorodi vürstiriik oma iseseisvust.
Tähtsad kuupäevad
Ajalugu on ennekõike kuupäevad, mis räägivad paremini kui ükski sõna selle kohta, mis juhtus inimkonna igal konkreetsel arenguperioodil. Feodaalsest killustatusest rääkides võib eristada järgmisi võtmekuupäevi:
- 1185 – Vürst Igor alustas kampaaniat Polovtsõde vastu, jäädvustas filmis "Igori kampaania".
- 1223 – lahing Kalka jõel
- 1237 - esimene mongolite sissetung, mis viis konkreetse Venemaa vallutamiseni
- 15. juuli 1240 – Neeva lahing
- 5. aprill 1242 – Lahing jääl
- 1358-1389 - Dmitri Donskoi oli Venemaa suurvürst
- 15. juuli 1410 – Grunwaldi lahing
- 1480 - suurepärane seis Ugra jõel
- 1485 – Tveri vürstiriigi liitumine Moskvaga
- 1505-1534 - Vassili 3 valitsemisaeg, mida iseloomustas viimaste saatuste likvideerimine
- 1534 - kohutava Ivan 4 valitsemisaja algus.
6) Feodaalne killustatus – üksikute maade majandusliku tugevnemise ja poliitilise isoleerimise protsess. See protsess on läbinud kõik suuremad Lääne-Euroopa riigid; Venemaal - XII kuni XV sajandini. Feodaalse killustumise põhjused olid: keskvõimu nõrgenemine, tugevate majandussidemete puudumine maade vahel, alepõllunduse ülekaal; linnade kasv, millest on saanud majandusliku ja poliitilise arengu keskused; nende endi vürstidünastiate konkreetsetes vürstiriikides tekkimine ja tugevnemine. Venemaa killustumise põhjused:
1. Majanduslik:
arenes välja pärandvara ja vürstidomeen.
Igal maal oli elatusmajandus
2. Poliitiline:
Feodaalsete klannide tekkimine, kujunes kiriklik hierarhia
Kiiev kui keskus on oma endise rolli kaotanud
Venemaad ei olnud vaja sõjaliselt ühendada
Segane pärimisjärjekord
3. Venemaa kokkuvarisemine ei olnud täielik:
Seal oli üksainus vene kirik
Vaenlase rünnakute ajal ühinesid Vene vürstid
Säilinud on mitu piirkondlikku keskust, mis pretendeerisid ühingu rollile
Selle protsessi algust seostatakse Jaroslav Targa (1019–1054) surmaga, mil Kiievi-Vene jagunes tema poegade: Izyaslavi, Svjatoslavi ja Vsevolodi vahel. Vladimir Monomakh (1113 - 1125) suutis Vene maa ühtsust säilitada ainult oma võimu jõul, kuid pärast tema surma muutus riigi kokkuvarisemine pidurdamatuks. 12. sajandi alguses moodustus Kiievi Venemaa baasil 12. sajandi keskpaigaks umbes 15 vürstiriiki ja maad, 13. sajandi alguseks umbes 50 vürstiriiki ja 14. sajandil umbes 250 vürstiriiki. Vürstiriikide täpset arvu on raske kindlaks teha, kuna koos killustumisega toimus ka teine protsess: tugevate vürstiriikide kujunemine, mis meelitas oma mõjuorbiiti väikesed naabermaad. Muidugi mõistsid Vene vürstid purustamise ja eriti verise tüli hävitavust. Selle tõestuseks said kolm vürstikongressi: Ljubechsky 1097 (kohustus lõpetada kodused tülid tingimusega, et vürstid pärivad oma valdused); Vitichevsky 1100 (rahu sõlmimine vürstide Svjatopolk Izyaslavitši, Vladimir Monomakhi, Oleg ja David Svjatoslavitši jt vahel); Dolobsky 1103 (Polovtsy-vastase kampaania korraldamine). Purustusprotsessi oli aga võimatu peatada. Vladimir-Suzdali maa okupeeris Oka ja Volga jõe vahelise territooriumi. Vladimir-Suzdali vürstiriik saab Juri (1125-1157) juhtimisel Kiievist sõltumatuks. Pideva soovi eest oma territooriumi laiendada ja Kiievi allutada sai ta hüüdnime "Dolgoruky". Esialgne keskus oli Rostov, kuid juba Juri juhtimisel omandasid peamise tähtsuse Suzdal ja seejärel Vladimir. Juri Dolgoruki ei pidanud Vladimir-Suzdali vürstiriiki oma põhiomandiks. Kiiev jäi tema eesmärgiks. Ta vallutas linna mitu korda, saadeti välja, võeti uuesti kinni ja lõpuks sai Kiievi vürstiks. Juri ajal asutati vürstiriigi territooriumile mitmeid uusi linnu: Jurjev, Pereyaslavl-Zalessky, Zvenigorod. Moskvat mainiti kroonikates esmakordselt 1147. aastal. Juri vanim poeg Andrei Bogolyubsky (1157-1174), olles saanud isalt Võšgorodi (Kiievi lähedal), jättis ta maha ja läks koos saatjaskonnaga Rostovisse. Pärast isa surma ei asunud Andrei Kiievi troonile, vaid hakkas oma vürstiriiki tugevdama. Pealinn viidi Rostovist Vladimirisse, mille lähedale rajati maaresidents - Bogolyubovo (sellest ka vürsti hüüdnimi - "Bogolyubsky"). Andrei Jurjevitš järgis energilist vürstivõimu tugevdamise ja bojaaride rõhumise poliitikat. Tema äkilised ja sageli autokraatlikud tegevused äratasid suuremate bojaaride rahulolematust ja viisid selle tulemusena printsi surma. Andrei Bogoljubski poliitikat jätkas tema poolvend Vsevolod Suur Pesa (1176-1212). Ta tegeles jõhkralt tema venna tapnud bojaaridega. Vürstiriigis kehtestati lõpuks võim monarhia vormis. Vsevolodi alluvuses saavutab Vladimir-Suzdali maa oma maksimaalse laienemise tänu sellele, et Rjazani ja Muromi vürstid kuulutavad end Vsevolodi sõltuvusse. Pärast Vsevolodi surma lagunes Vladimir-Suzdali maa seitsmeks vürstiriigiks ja ühines seejärel Vladimiri vürsti juhtimisel.
Galicia-Volyni vürstiriik. Aktiivset rolli vürstiriigi elus mängisid tugevad kohalikud bojaarid, kes olid pidevas võitluses vürstivõimuga. Suurt mõju avaldas ka naaberriikide – Poola ja Ungari – poliitika, kuhu pöördusid abi saamiseks nii vürstid kui ka bojaarirühmituste esindajad. Kuni XII sajandi keskpaigani oli Galicia maa jagatud väikesteks vürstiriikideks. Aastal 1141 ühines Przemysli vürst Vladimir Volodarevitš
nad viivad pealinna Galichi. Kiievist eraldumise esimestel aastatel eksisteerisid Galicia ja Volõõni vürstiriigid kahe iseseisva vürstiriigina. Galicia vürstiriigi tõus algas Galiitsia Jaroslav Osmomysli (1153-1187) ajal.Galicia ja Volõnia vürstiriigi ühendamine toimus 1199. aastal Volõnia vürsti Roman Mstislavitši (1170-1205) juhtimisel. Aastal 1203 vallutas ta Kiievi ja sai endale suurvürsti tiitli. Roman Mstislavitši vanim poeg Daniel (1221-1264) oli vaid nelja-aastane, kui tema isa suri. Daniel pidi taluma pikka võitlust trooni nimel nii Ungari, Poola kui ka Vene vürstiga. Alles 1238. aastal kinnitas Daniil Romanovitš oma võimu Galicia-Volyni vürstiriigi üle. 1240. aastal õnnestus Danielil Kiievi okupeerides ühendada Edela-Venemaa ja Kiievi maa. Kuid samal aastal laastasid Galicia-Volyni vürstiriik mongoli-tatarlased ning 100 aastat hiljem said need maad Leedu ja Poola osaks.
Novgorodi bojaari vabariik. Novgorodi maa territoorium jagunes viieks laiguks, mis omakorda jagunesid sadadeks ja surnuaedadeks. Novgorodi tõusu soodustas erakordselt soodne geograafiline asend: linn asus kaubateede ristumiskohas. Aastal 1136 eraldus Novgorod Kiievist. Bojaaride põllumajandus arenes Novgorodi maal varakult. Kõik viljakad maad jagati tegelikult bojaaride vahel ümber, mis ei toonud kaasa suurt vürstimõisa loomist. Mässumeelsed kodanikud saatsid vürst Vsevolod Mstislavitši linna huvide "eiramise" tõttu riigist välja. Novgorodis kehtestati vabariiklik süsteem. Novgorodi kõrgeim võimuorgan oli vabade kodanike kogu - linna hoovide ja valduste omanike - veche. Veche arutas sise- ja välispoliitika küsimusi, kutsus printsi, sõlmis temaga lepingu. Vecche, posadnik, tuhat, peapiiskop valiti. Posadnik juhtis asjaajamist ja õukonda, kontrollis vürsti tegevust. Tõsjatski juhtis rahvamiilitsat ja otsustas kohut äriküsimustes. Tegelik võim vabariigis oli bojaaride ja tippkaupmeeste käes. Läbi ajaloo on posadnikute positsioonid, tuhanded ja
Koncha vanemaid hõivasid ainult eliidi aadli esindajad, keda kutsuti "300 kuldseks vööks". Novgorodlaste "väiksemate" või "mustade" inimeste suhtes tehti meelevaldseid nõudmisi "parematelt", s.t. bojaarid ja privilegeeritud kaupmeeste klassi tipud. Vastus sellele oli tavaliste novgorodlaste sagedased ülestõusud. Novgorod pidas pidevat võitlust oma iseseisvuse eest naabervürstiriikide vastu, eeskätt Vladimir-Suzdali vastu, kes püüdis rikast ja vaba linna allutada. Novgorod oli Vene maade kaitse eelpost Saksa ja Rootsi feodaalide ristisõdijate agressiooni eest.
Feodaalne killustatus eksisteeris Venemaal kuni 15. sajandi lõpuni, mil suurem osa Kiievi Venemaa territooriumist ühines Venemaa tsentraliseeritud riigi osana pealinnaga Moskvas. Sellele järgnenud feodaalne killustatus võimaldas Venemaal feodaalsuhete süsteemi kindlamalt kinnistada. Iga vürstiriik arenes kiiremini ja edukamalt kui siis, kui ta oli liidus teiste maadega. Sellele ajastule on iseloomulik edasine majanduslik areng, linnade kasv, kultuuri õitseng. Üksiku võimu lagunemisel olid aga ka negatiivsed tagajärjed, millest peamine oli haavatavuse kasv välisohu suhtes. Vaatamata killustumise protsessile säilitasid Vene maade elanikud oma usulise ja etnilise ühtsuse teadvuse, mis sai hiljem tsentraliseerimisprotsessi aluseks. Selle protsessi eesotsas oli Kirde-Venemaa, millel olid järgmised tunnused: ekstensiivne põllumajandus, talupoegade kogukonna ja kollektiivsete väärtuste domineerimine ning despootlik võim. Just sellest piirkonnast sai Vene tsivilisatsiooni sünnikoht.
Pärast Kiievi vürsti Jaroslav Targa surma 1054. aastal algas Venemaal endise ühtse riigi lagunemisprotsess. Sarnased sündmused leidsid aset ka Lääne-Euroopas. See oli feodaalse keskaja üldine suund. Järk-järgult jagunes Venemaa mitmeks de facto iseseisvaks vürstiriigiks, millel olid ühised traditsioonid, kultuur ja Ruriku dünastia. Riigi jaoks oli tähtsaim aasta 1132, mil Mstislav Suur suri. Just seda kuupäeva peavad ajaloolased lõpliku poliitilise killustumise alguseks. Selles riigis eksisteeris Venemaa kuni XIII sajandi keskpaigani, mil ta elas üle mongoli-tatari vägede sissetungi.
Kiievi maa
Aastate jooksul iidse Venemaa vürstiriigid jagunesid, ühendati, Ruriku dünastia valitsevad harud vahetusid jne. Sellegipoolest võib nende sündmuste keerukusest hoolimata eristada mitmeid võtmesaatusi, mis mängisid Venemaa elus kõige olulisemat rolli. riik. Isegi pärast tegelikku kokkuvarisemist peeti de jure vanemaks Kiievi printsi.
Mitmed konkreetsed valitsejad püüdsid kehtestada kontrolli "Vene linnade ema" üle. Seetõttu, kui iidse Venemaa konkreetsetel vürstiriikidel olid pärilikud dünastiad, siis Kiievis liikus enamasti käest kätte. Pärast Mstislav Vladimirovitši surma aastal 1132 läks linn korraks Tšernigovi Rurikidide omandusse. See ei sobinud teistele dünastia esindajatele. Järgnenud sõdade tõttu lakkas Kiiev kontrollimast esmalt Perejaslavi, Turovi ja Vladimir-Volyni vürstiriike ning seejärel (1169. aastal) rüüstas selle täielikult Andrei Bogoljubski armee ja kaotas lõpuks oma poliitilise tähtsuse.
Tšernihiv
Tšernihivi maal asuv iidne Venemaa kuulus Svjatoslav Jaroslavovitši järglastele. Nad olid Kiieviga pikka aega konfliktis. Tšernihivi dünastia jagunes mitu aastakümmet kaheks haruks: Olgovitšideks ja Davõdovitšiteks. Iga põlvkonnaga tekkis järjest uusi spetsiifilisi vürstiriike, mis Tšernigovist lahku läksid (Novgorod-Seversk, Brjansk, Kursk jne).
Ajaloolased peavad Svjatoslav Olgovitšit selle piirkonna säravaimaks valitsejaks. Ta oli liitlane. Nende liitlaste pidupäevaga Moskvas 1147. aastal saab alguse Venemaa pealinna ajalugu, mida kinnitavad kroonikad. Kui Vana-Venemaa vürstiriigid ühinesid võitluses idas ilmunud mongolite vastu, tulid Tšernigovi maa konkreetsed valitsejad koos ülejäänud Rurikovitšitega välja ja said lüüa.Steppide sissetung ei mõjutanud kogu vürstiriiki. , vaid ainult selle idaosa. Sellegipoolest tunnistas see end Kuldhordi vasalliks (pärast Mihhail Vsevolodovitši valusat surma). XIV sajandil liideti Tšernihiv koos paljude naaberlinnadega Leeduga.
Polotski piirkond
Polotskis valitsesid Izjaslavitšid (Izyaslav Vladimirovitši järeltulijad). See Rurikovitši haru paistis teistest varem silma. Lisaks alustas Polotsk Kiievist esimesena relvastatud võitlust iseseisvuse eest. Varaseim selline sõda toimus juba 11. sajandi alguses.
Nagu teisedki iidse Venemaa vürstiriigid killustumise perioodil, jagunes Polotsk lõpuks mitmeks väikeseks saatuseks (Vitebsk, Minsk, Drutsk jne). Mõned neist linnadest läksid sõdade ja dünastiliste abielude tulemusena Smolenski Rurikovitšile. Kuid Polotski kõige ohtlikumad vastased olid kahtlemata leedulased. Algul korraldasid need balti hõimud röövreid Vene maadele. Seejärel liikusid nad vallutuste poole. 1307. aastal sai Polotsk lõpuks osaks Leedu riigi kasvavast võimust.
Volõn
Volõõnias (tänapäevase Ukraina edelaosas) paistsid silma kaks suurt poliitilist keskust – Vladimir-Volynski ja Galitš. Kiievist sõltumatuks saades hakkasid need vürstiriigid omavahel konkureerima piirkonna juhtimise pärast. XII sajandi lõpus ühendas Roman Mstislavovitš kaks linna. Tema vürstiriik sai nimeks Galicia-Volyn. Monarhi mõju oli nii suur, et ta andis varjule Bütsantsi keisri Aleksei III, kelle ristisõdijad Konstantinoopolist välja ajasid.
Romani poeg Daniel varjutas oma kuulsusega isa edu. Ta võitles edukalt poolakate, ungarlaste ja mongolite vastu, sõlmides perioodiliselt liite mõne oma naabriga. 1254. aastal võttis Taaniel paavstilt vastu isegi Venemaa kuninga tiitli, lootes Lääne-Euroopalt abi võitluses steppide vastu. Pärast tema surma lagunes Galicia-Volyni vürstiriik. Esiteks lagunes see mitmeks saatuseks ja seejärel vallutas Poola. Vana-Venemaa killustumine, mille vürstiriigid olid üksteisega pidevalt vaenulikud, ei võimaldanud tal võidelda väliste ohtude vastu.
Smolenski piirkond
Smolenski vürstiriik asus Venemaa geograafilises keskuses. See sai iseseisvaks Mstislav Suure Rostislavi poja juhtimisel. XII sajandi lõpus alustasid Vana-Venemaa vürstiriigid taas ägedat võitlust Kiievi pärast. Muistses pealinnas olid peamised võimupretendendid Smolenski ja Tšernigovi valitsejad.
Rostislavi järeltulijad jõudsid Mstislav Romanovitši ajal võimu tippu. Aastatel 1214-1223. ta ei valitsenud mitte ainult Smolenskit, vaid ka Kiievit. Just see prints algatas esimese Mongoolia-vastase koalitsiooni, mis Kalkas lüüa sai. Seejärel kannatas Smolensk sissetungi ajal vähem kui teised. Sellegipoolest avaldasid selle valitsejad Kuldhordile austust. Tasapisi sattus vürstiriik mõjuvõimu saavutavate Leedu ja Moskva vahele. Iseseisvus sellistes tingimustes ei saanud kaua kesta. Selle tulemusena liitis Leedu vürst Vitovt 1404. aastal Smolenski loomulikult oma valdustega.
Oka eelpost
Rjazani vürstiriik okupeeris maid Oka keskosas. See eristus Tšernigovi valitsejate valduste hulgast. 1160. aastatel lahkus Murom Rjazanist. Mongolite sissetung tabas seda piirkonda valusalt. Vana-Venemaa elanikud, vürstid, vürstiriigid ei mõistnud idapoolsete vallutajate ohtu. 1237. aastal hävitasid stepid esimesena Venemaa linnadest Rjazan. Edaspidi võitles vürstiriik aina tugevneva Moskvaga. Näiteks Rjazani valitseja Oleg Ivanovitš oli pikka aega Dmitri Donskoi vastane. Ryazan oli järk-järgult kaotamas. See liideti Moskvaga 1521. aastal.
Novgorodi vabariik
Vana-Venemaa vürstiriikide ajalooline kirjeldus ei saa olla täielik ilma Novgorodi vabariiki mainimata. See riik elas oma poliitilise ja sotsiaalse erikorra järgi. Siin loodi aristokraatlik vabariik rahvusnõukogu tugeva mõjuga. Vürstid valiti väejuhtideks (kutsuti teistelt vene maadelt).
Sarnane poliitiline süsteem kujunes välja Pihkvas, mida nimetati "Novgorodi nooremaks vennaks". Need kaks linna olid rahvusvahelise kaubanduse keskused. Võrreldes teiste Venemaa poliitiliste keskustega oli neil kõige rohkem kontakte Lääne-Euroopaga. Pärast Balti riikide vallutamist katoliku sõjaväe poolt algasid rüütlite ja Novgorodi vahel tõsised hõõrumised. See võitlus saavutas haripunkti 1240. aastatel. Just siis said rootslased ja sakslased kordamööda lüüa vürst Aleksander Nevskilt. Kui ajalooline tee Vana-Venemaalt Suureni oli peaaegu valmis, jäi vabariik silmast silma Ivan III-ga. Ta vallutas Novgorodi 1478. aastal.
Kirde-Venemaa
Kirde-Venemaa esimesed poliitilised keskused XI-XII sajandil. olid Rostov, Suzdal ja Vladimir. Siin valitsesid Monomakhi ja tema noorema poja Juri Dolgoruki järeltulijad. Isa järglased Andrei Bogoljubski ja Vsevolod Suur Pesa tugevdasid Vladimiri vürstiriigi autoriteeti, muutes selle killustunud Venemaal suurimaks ja tugevaimaks.
Suure Pesa Vsevolodi laste käe all algas laiaulatuslik areng, hakkasid tekkima esimesed konkreetsed vürstiriigid. Tõelised katastroofid tulid aga Kirde-Venemaale koos mongolitega. Nomaadid laastasid seda piirkonda, põletasid palju selle linnu. Hordi valitsusajal tunnistati khaane kogu Venemaal vanemateks. Sinna pandi vastutama need, kes said erimärgise.
Võitluses Vladimiri pärast tekkis kaks uut vastast: Tver ja Moskva. Nende vastasseisu kõrgpunkt saabus XIV sajandi alguses. Selles rivaalitsemises osutus võitjaks Moskva. Järk-järgult ühendasid selle vürstid Kirde-Venemaa, kukutasid mongoli-tatari ikke ja lõid lõpuks ühtse Vene riigi (Ivan Julm sai selle esimeseks tsaariks 1547. aastal).