Thomas Aquino (Aquino) on keskaegse Euroopa üks silmapaistvamaid mõtlejaid, filosoof ja teoloog, dominiiklaste munk, keskaegse skolastika ja Aristotelese õpetuse süstematiseerija, kes on sündinud 1225. aasta lõpus või 1226. aasta alguses a. Roccasecca loss, perekonna loss Aquino lähedal Napoli kuningriigis.
Thomas sai suurepärase hariduse. Esiteks läbis ta Monte Cassino benediktiini kloostris klassikalise kooli kursuse, mis andis talle suurepärased ladina keele oskused. Seejärel suundub ta Napolisse, kus õpib ülikoolis Iirimaa mentorite Martini ja Peteri käe all.
Aastal 1244 otsustas Aquino liituda dominiiklaste orduga, keeldudes Monte Cassino abti ametikohast, mis põhjustas perekonna tugeva protesti. Pärast kloostritõotuse andmist läheb ta õppima Pariisi ülikooli, kus kuulab Albert Bolstedti, hüüdnimega Albert Suure, loenguid, kellel oli talle tohutult mõju. Pärast Albertit käis Thomas neli aastat loenguid Kölni ülikoolis. Tundide ajal ei ilmutanud ta erilist aktiivsust ja osales harva debattides, mille pärast kolleegid andsid talle hüüdnime Tumma Härja.
Pariisi ülikooli naastes läbis Thomas järjest kõik vajalikud sammud teoloogiamagistri ja litsentsiaadi kraadi saamiseks, misjärel õpetas ta Pariisis teoloogiat kuni 1259. aastani. Algas tema elu viljakaim periood. Ta avaldab mitmeid teoloogilisi teoseid, kommenteerib Pühakirja ja alustab tööd "Filosoofia summaga".
1259. aastal kutsus paavst Urbanus IV ta Rooma, kuna Püha Tool nägi temas inimest, kes pidi täitma kiriku jaoks tähtsat missiooni, nimelt andma katoliikluse vaimus tõlgendus „aristotelismile”. Siin lõpetab Thomas "Filosoofia summa", kirjutab teisi teadustöid ja alustab oma elu põhiteose "Summa teoloogia" kirjutamist.
Sel perioodil pidas ta poleemikat konservatiivsete katoliku teoloogide vastu, kaitstes raevukalt kristliku katoliku usu aluseid, mille kaitsmisest sai Aquino kogu elu peamine tähendus.
Lyonis peetud paavst Gregorius X kokku kutsutud kirikukogul osalemise reisil haigestus ta raskelt ja suri 7. märtsil 1274 Fossanuova bernardiinide kloostris.
Aastal 1323, paavst Johannes XXII pontifikaadi ajal, kuulutati Toomas pühakuks. Aastal 1567 tunnistati ta viiendaks "kirikudoktoriks" ja 1879. aastal kuulutas paavsti erientsüklika Thomas Aquino õpetused "ainsaks tõeliseks katoliikluse filosoofiaks".
Peamised tööd
1. “Summafilosoofia” (1259-1269).
2. “Summa Theologica” (1273).
3. "Suveräänide valitsemisest."
Põhiideed
Thomas Aquino ideed avaldasid tohutut mõju mitte ainult filosoofia ja teoloogiateaduse arengule, vaid ka paljudele teistele teadusliku mõtlemise valdkondadele. Oma töödes ühendas ta Aristotelese filosoofia ja katoliku kiriku dogmad ühtseks tervikuks, andis tõlgenduse valitsemisvormidest, tegi ettepaneku anda ilmalikule valitsusele märkimisväärne autonoomia, säilitades samal ajal kiriku domineeriva positsiooni, joonistas. selge piir usu ja teadmiste vahel, lõi seaduste hierarhia, millest kõrgeim on jumalik seadus.
Aquino Thomase õigusteooria aluseks on inimese moraalne olemus. See on moraaliprintsiip, mis toimib õiguse allikana. Thomase sõnul on seadus õigluse toimimine inimühiskonna jumalikus korras. Aquino iseloomustab õiglust kui muutumatut ja pidevat tahet anda igaühele oma.
Õigust defineerib ta kui üldist õigust saavutada eesmärk, reeglit, millega kedagi ajendatakse tegutsema või sellest hoiduma. Võttes Aristoteleselt seaduste jaotuse loomulikeks (need on iseenesestmõistetavad) ja positiivseteks (kirjalikud), täiendas Thomas Aquino seda jaotusega inimeste seadusteks (need määravad ühiskonnaelu korra) ja jumalikeks (näitavad teed saavutamiseni). "taevane õndsus").
Inimõigus on positiivne seadus, mille rikkumise eest on ette nähtud sundsanktsioon. Täiuslikud ja vooruslikud inimesed saavad hakkama ka ilma inimseadusteta, neile piisab loomulikust seadusest, kuid tigedate inimeste neutraliseerimiseks, kes ei allu veenmisele ja juhendamisele, on vajalik hirm karistuse ja sundimise ees. Inim(positiivne) õigus on ainult need iniminstitutsioonid, mis vastavad loomuõigusele (inimese füüsilise ja moraalse olemuse diktaadile), vastasel juhul pole need institutsioonid seadus, vaid ainult seaduse moonutamine ja sellest kõrvalekaldumine. See on seotud õiglase inimliku (positiivse) seaduse ja ebaõiglase seaduse erinevusega.
Positiivne jumalik seadus on seadus, mis antakse inimestele jumalikus ilmutuses (Vanas ja Uues Testamendis). Piibel õpetab, mida Jumal peab inimeste jaoks õigeks eluviisiks.
Oma traktaadis “Suveräänide valitsusest” tõstatab Thomas Aquino veel ühe väga olulise teema: kiriklike ja ilmalike võimude suhted. Aquino Thomase järgi on inimühiskonna kõrgeim eesmärk igavene õndsus, kuid selle saavutamiseks ei piisa valitseja pingutustest. Selle kõrgeima eesmärgi eest hoolitsemine on usaldatud preestritele ja eriti Kristuse maapealsele asemikule – paavstile, kellele peavad alluma kõik maised valitsejad, nagu ka Kristusele endale. Kiriku ja ilmaliku võimu suhete probleemi lahendamisel väljub Thomas Aquino otsese teokraatia kontseptsioonist, allutades ilmaliku võimu kirikuvõimule, kuid eristades nende mõjusfääre ja andes ilmalikule võimule olulise autonoomia.
Ta on esimene, kes tõmbab selge piiri usu ja teadmiste vahele. Mõistus annab tema arvates vaid õigustuse ilmutuse ja usu kooskõlale; vastuväiteid nende vastu peetakse ainult tõenäolisteks ja need ei kahjusta nende autoriteeti. Mõistus peab alluma usule.
Thomas Aquino ideed riigist on esimene katse arendada kristlikku riigiõpetust Aristotelese poliitika põhjal.
Aristotelesest võttis Thomas Aquino omaks idee, et inimene on oma olemuselt "sotsiaalne ja poliitiline loom". Inimestel on alguses soov ühineda ja elada riigis, sest üksikisik ei suuda oma vajadusi üksi rahuldada. Sellel loomulikul põhjusel tekib poliitiline kogukond (riik). Riigi loomise protseduur sarnaneb Jumala poolt maailma loomise protsessiga ja monarhi tegevus sarnaneb Jumala tegevusega.
Omariikluse eesmärk on “ühine hüve”, luues tingimused inimväärseks eluks. Thomas Aquino sõnul eeldab selle eesmärgi elluviimine feodaalklassi hierarhia säilimist, võimulolijate eelisseisundit, käsitööliste, põllumeeste, sõdurite ja kaupmeeste tõrjumist poliitikasfäärist ning kõigi poolte järgimist. Jumala poolt ette nähtud kohustus kuuletuda kõrgemale klassile. Selles jaotuses järgib Thomas Aquino samuti Aristotelest ja väidab, et need erinevad tööliste kategooriad on riigile vajalikud selle olemuse tõttu, mis tema teoloogilises tõlgenduses osutub lõpuks Providence'i seaduste rakendamiseks.
Paavstluse huvide ja feodalismi aluste kaitsmine Thomas Aquino meetoditega tekitas teatud raskusi. Näiteks apostelliku teesi “kogu võim on Jumalalt” loogiline tõlgendus võimaldas ilmalike feodaalide (kuningate, vürstide jt) absoluutse õiguse riiki valitseda, see tähendab, et see võimaldas pöörduda. see tees roomakatoliku kiriku poliitiliste ambitsioonide vastu. Püüdes luua alust vaimulike sekkumiseks riigiasjadesse ja tõestada vaimse võimu paremust ilmalikust võimust, tutvustas ja põhjendas Thomas Aquino kolme riigivõimu elementi:
1) essents;
2) vorm (päritolu);
3) kasutamine.
Võimu olemus on domineerimis- ja alluvussuhete kord, milles inimhierarhia tipus olijate tahe liigutab elanikkonna madalamaid kihte. Selle korra kehtestas Jumal. Seega on võim oma algses olemuses jumalik institutsioon. Seetõttu on see alati midagi head, head. Selle päritolu spetsiifilised meetodid (täpsemalt selle omandamine), teatud organisatsiooni vormid võivad mõnikord olla halvad ja ebaõiglased. Thomas Aquino ei välista olukordi, kus riigivõimu kasutamine taandub selle kuritarvitamiseks: „Niisiis, kui valitseja juhib paljusid vabu inimesi selle rahvahulga ühiseks hüvanguks, on see valitsus otsene ja õiglane, nagu vabadele kohane. inimesed. Kui reegel ei ole suunatud rahvahulga ühisele hüvele, vaid valitseja isiklikule hüvangule, on see reegel ebaõiglane ja väärastunud. Järelikult osutuvad riigi võimu teine ja kolmas element mõnikord ilma jumalikkuse pitserist. See juhtub siis, kui valitseja tuleb võimule ebaõiglaste vahenditega või valitseb ebaõiglaselt. Mõlemad on Jumala lepingute, roomakatoliku kiriku kui ainsa Kristuse tahet esindava autoriteedi korralduste rikkumise tulemus.
Kuivõrd valitseja teod kalduvad kõrvale Jumala tahtest, kuivõrd need lähevad vastuollu kiriku huvidega, on alamatel Aquino Thomase seisukohalt õigus neile tegudele vastu seista. Jumala seaduste ja moraalipõhimõtete vastaselt valitsev valitseja, kes ületab oma pädevust, tungides näiteks inimeste vaimse elu valdkonda või kehtestades neile liiga suuri makse, muutub türanniks. . Kuna türann hoolib ainult oma kasust ja ei taha teada ühist kasu, tallab seadusi ja õiglust, võib rahvas mässata ja ta kukutada. Lõplik otsus türannia vastu võitlemise äärmuslike meetodite vastuvõetavuse kohta kuulub aga üldreeglina kirikule ja paavstkonnale.
Thomas Aquino pidas vabariiki riigiks, mis sillutab teed türanniale, parteide ja fraktsioonide võitlusest lõhestatud riigiks.
Ta eristas türanniat monarhiast, mida ta hindas parimaks valitsemisvormiks. Ta eelistas monarhiat kahel põhjusel. Esiteks selle sarnasuse tõttu universumiga üldiselt, mis on organiseeritud ja juhitud ühest jumalast, aga ka sarnasuse tõttu inimorganismiga, mille erinevaid osi ühendab ja juhib üks meel. „Nii et üks valitseb paremini kui paljud, sest nad on alles saamas. Pealegi on looduse poolt olemasolev kõige paremini korraldatud, sest loodus toimib igal üksikjuhul kõige paremini ja looduse üldist valitsemist teostab üks. Lõppude lõpuks on mesilastel üks kuningas ja kogu universumis on üks Jumal, kõige looja ja valitseja. Ja see on mõistlik. Tõesti, iga rahvahulk tuleb ühest. Teiseks, ajaloolise kogemuse tõttu, demonstreerides (nagu teoloog oli veendunud) nende riikide stabiilsust ja edu, kus valitses üks, mitte palju.
Püüdes lahendada tollal aktuaalset ilmalike ja kiriklike võimude pädevuse piiritlemise probleemi, põhjendas Thomas Aquino autoriteedi autonoomia teooriat. Ilmalik võim peaks kontrollima ainult inimeste väliseid tegusid ja kirikuvõim nende hinge. Thomas nägi ette, kuidas need kaks jõudu saaksid omavahel suhelda. Eelkõige peab riik aitama kirikut võitluses ketserluse vastu.
Thomas Aquinas on itaalia filosoof, Aristotelese järgija. Ta oli õpetaja, dominiiklaste ordu minister ja oma aja mõjukas usutegelane. Mõtleja õpetuse olemus on kristluse ja Aristotelese filosoofiliste vaadete ühendamine. Thomas Aquino filosoofia kinnitab Jumala ülimuslikkust ja tema osalemist kõigis maistes protsessides.
Biograafilised faktid
Thomas Aquino ligikaudsed eluaastad: 1225–1274. Ta sündis Napoli lähedal asuvas Roccasecca lossis. Thomase isa oli feodaalparun ja andis pojale benediktiini kloostri abti tiitli. Kuid tulevane filosoof otsustas tegeleda teadusega. Thomas põgenes kodust ja liitus kloostriorduga. Ordu Pariisi reisi ajal röövisid vennad Thomase ja vangistasid ta kindlusesse. 2 aasta pärast õnnestus noormehel põgeneda ja ta andis ametlikult tõotuse, saades ordu liikmeks ja Albertus Magnuse õpilaseks. Ta õppis Pariisi ja Kölni ülikoolis, sai teoloogiaõpetajaks ja hakkas kirjutama oma esimesi filosoofilisi teoseid.
Thomas kutsuti hiljem Rooma, kus ta õpetas teoloogiat ja töötas paavsti nõunikuna teoloogilistes küsimustes. Pärast 10 Roomas veedetud aastat naasis filosoof Pariisi, et osaleda Aristotelese õpetuse populariseerimises vastavalt kreeka tekstidele. Enne seda peeti ametlikuks araabia keelest tehtud tõlget. Thomas uskus, et idapoolne tõlgendus moonutas õpetuse olemust. Filosoof kritiseeris tõlget teravalt ja taotles selle levitamise täielikku keelustamist. Varsti kutsuti ta uuesti Itaaliasse, kus ta õpetas ja kirjutas traktaate kuni surmani.
Thomas Aquino peamised teosed on Summa Theologica ja Summa Philosophia. Filosoof on tuntud ka Aristotelese ja Boethiuse traktaatide arvustuste poolest. Ta kirjutas 12 kirikuraamatut ja tähendamissõnade raamatu.
Filosoofiaõpetuse alused
Thomas eristas mõisteid “filosoofia” ja “teoloogia”. Filosoofia uurib mõistusele ligipääsetavaid küsimusi ja puudutab ainult neid teadmiste valdkondi, mis on seotud inimese olemasoluga. Kuid filosoofia võimalused on piiratud, inimene saab Jumalat tunda ainult teoloogia kaudu.
Thomas kujundas oma ettekujutuse tõe etappidest Aristotelese õpetuste põhjal. Vana-Kreeka filosoof uskus, et neid on neli:
- kogemus;
- kunst;
- teadmised;
- tarkus.
Thomas asetas tarkuse teistest tasanditest kõrgemale. Tarkus põhineb Jumala ilmutustel ja on jumaliku teadmise ainus viis.
Thomase sõnul on tarkust kolme tüüpi:
- arm;
- teoloogiline – võimaldab uskuda Jumalasse ja jumalikku ühtsusse;
- metafüüsiline – mõistab olemise olemust kasutades mõistlikke järeldusi.
Mõistuse abil saab inimene mõista Jumala olemasolu. Kuid küsimused Jumala ilmumisest, ülestõusmisest ja Kolmainsusest jäävad talle kättesaamatuks.
Olemise tüübid
Inimese või mõne muu olendi elu kinnitab tema olemasolu fakti. Võimalus elada on tähtsam kui tõeline olemus, sest ainult Jumal annab sellise võimaluse. Iga substants sõltub jumalikust soovist ja maailm on kõigi ainete tervik.
Olemasolu võib olla kahte tüüpi:
- sõltumatu;
- sõltuv.
Tõeline olemine on Jumal. Kõik teised olendid sõltuvad temast ja alluvad hierarhiale. Mida keerulisem on olendi olemus, seda kõrgem on tema positsioon ja seda suurem on tegutsemisvabadus.
Vormi ja mateeria kombinatsioon
Aine on substraat, millel pole vormi. Vormi välimus loob objekti ja annab sellele füüsikalised omadused. Aine ja vormi ühtsus on põhiolemus. Vaimolenditel on keerulised olemused. Neil ei ole füüsilisi kehasid, nad eksisteerivad ilma mateeria osaluseta. Inimene on loodud vormist ja mateeriast, kuid tal on ka olemus, millega Jumal on teda varustanud.
Kuna aine on ühtlane, võivad kõik sellest loodud olendid olla ühesuguse kujuga ja muutuda eristamatuteks. Kuid Jumala tahte kohaselt ei määra vorm olemist. Objekti individualiseerituse moodustavad tema isikuomadused.
Mõtteid hinge kohta
Hinge ja keha ühtsus loob inimese individuaalsuse. Hingel on jumalik olemus. Selle lõi Jumal, et anda inimesele võimalus pärast maise elu lõppu oma Loojaga ühinedes saavutada õndsust. Hing on surematu iseseisev substants. See on immateriaalne ja inimsilmale kättesaamatu. Hing saab täielikuks alles kehaga ühtsuse hetkel. Inimene ei saa eksisteerida ilma hingeta, see on tema elujõud. Kõigil teistel elusolenditel pole hinge.
Inimene on vahelüli inglite ja loomade vahel. Ta on ainus kõigist kehalistest olenditest, kellel on tahe ja soov teadmiste järele. Pärast kehalist elu peab ta kõigi oma tegude eest Loojale vastutama. Inimene ei pääse inglitele lähedale – neil pole kunagi olnud kehalist vormi, nad on oma olemuselt veatud ega suuda sooritada tegusid, mis on vastuolus jumalike plaanidega.
Inimene võib vabalt valida hea ja patu vahel. Mida kõrgem on tema intellekt, seda aktiivsemalt ta püüdleb hea poole. Selline inimene surub alla loomalikud püüdlused, mis tema hinge halvustavad. Iga teoga liigub ta Jumalale lähemale. Sisemised püüdlused peegelduvad välimuses. Mida atraktiivsem on indiviid, seda lähemal on ta jumalikule olemusele.
Teadmiste liigid
Thomas Aquino kontseptsioonis oli kahte tüüpi intelligentsust:
- passiivne - vajalik sensoorsete piltide kogumiseks, ei osale mõtlemisprotsessis;
- aktiivne – sensoorsest tajust eraldatud, moodustab mõisteid.
Et tõde teada, peab sul olema kõrge vaimsus. Inimene peab väsimatult arendama oma hinge, varustama seda uute kogemustega.
Teadmisi on 3 tüüpi:
- põhjus - annab inimesele võimaluse arutluskäike kujundada, neid võrrelda ja järeldusi teha;
- intelligentsus - võimaldab mõista maailma kujundeid moodustades ja neid uurides;
- mõistus on inimese kõigi vaimsete komponentide kogum.
Tunnetus on ratsionaalse inimese peamine kutsumus. See tõstab ta teistest elusolenditest kõrgemale, õilistab teda ja toob ta Jumalale lähemale.
Eetika
Thomas uskus, et Jumal on absoluutselt hea. Hea poole püüdlev inimene juhindub käskudest ega lase kurja oma hinge. Kuid Jumal ei sunni inimest juhinduma ainult headest kavatsustest. See annab inimestele vaba tahte: võimaluse valida hea ja kurja vahel.
Inimene, kes tunneb oma olemust, püüdleb hea poole. Usub Jumalasse ja tema plaani ülimuslikkusse. Selline inimene on täis lootust ja armastust. Tema püüdlused on alati mõistlikud. Ta on rahumeelne, alandlik, kuid samas julge.
poliitilised vaated
Thomas jagas Aristotelese arvamust poliitilise süsteemi kohta. Ühiskond vajab juhtimist. Valitseja peab säilitama rahu ja juhinduma oma otsustes ühise hüve ihalusest.
Monarhia on optimaalne valitsemisvorm. Üks valitseja esindab jumalikku tahet, ta arvestab üksikute subjektide rühmade huve ja austab nende õigusi. Monarh peab alluma kiriku võimule, kuna kiriku teenijad on Jumala teenijad ja kuulutavad Tema tahet.
Türannia kui võimu vorm on vastuvõetamatu. See on vastuolus kõrgeima plaaniga ja aitab kaasa ebajumalateenistuse tekkele. Rahval on õigus kukutada selline valitsus ja paluda kirikul valida uus monarh.
Tõendid Jumala olemasolu kohta
Vastates küsimusele Jumala olemasolu kohta, esitab Toomas 5 tõendit Tema otsesest mõjust meid ümbritsevale maailmale.
Liikumine
Kõik loomulikud protsessid on liikumise tulemus. Viljad valmivad alles siis, kui puule ilmuvad õied. Iga liikumine on allutatud eelmisele ja ei saa alata enne, kui see lõpeb. Esimene liigutus oli Jumala ilmumine.
Põhjuse tekitamine
Iga toiming toimub eelmise tulemusena. Inimene ei saa teada, mis oli tegevuse algpõhjus. On vastuvõetav eeldada, et Jumal sai temaks.
Vajadus
Mõned asjad eksisteerivad ajutiselt, hävivad ja ilmuvad uuesti. Kuid mõned asjad peavad pidevalt eksisteerima. Nad loovad võimaluse teiste olendite ilmumiseks ja eluks.
Olemise astmed
Kõik asjad ja kõik elusolendid võib vastavalt nende püüdlustele ja arengutasemele jagada mitmeks etapiks. See tähendab, et seal peab olema midagi täiuslikku, mis asub hierarhia kõrgeimal tasemel.
Igal tegevusel on eesmärk. See on võimalik ainult siis, kui indiviidi juhib keegi ülalt. Sellest järeldub, et kõrgem mõistus on olemas.
1. langevad kokku loodusnähtustes
2. langevad kokku inimeses
3. kunagi ei sobi
4. langevad kokku Jumalas
Keskaja filosoofilise maailmapildi olulisim tunnus on...
2. panteism
3. kosmotsentrism
4. teotsentrism
Õpetust Jumala poolt maailma loomisest eimillestki nimetatakse...
1. kreatsionism
2. Tomism
3. ettenägelikkus
4. indeterminism
4. "Kõik ajaloos ja inimeste saatused on ette määratud Jumala tahtega," seisab...
1. vabatahtlikkus
2. nihilism
3. fatalism
4. ettenägelikkus
5. Keskaegsete mõtlejate vaheline sajanditepikkune vaidlus “universaalide” ehk üldmõistete üle jagunes kahte põhileeri...
1. realistid ja nominalistid
2. empiristid ja ratsionalistid
3. monistid ja dualistid
4. dialektikud ja metafüüsikud
Patristliku lava silmapaistev esindaja on...
1. F. Aquino
2. W. Occam
3. R. Peekon
7. Augustinuse pihtimustes on küsimus...
1. maailma tundmine
2. olemise ja mitteolemise suhe
3. inimese vaba tahe
4. Ideaalse riigi ülesehitamise võimalus
8. “Occam’s Razor” peegeldab põhimõtte sisu...
1. "pole midagi peale Jumala ja Jumal on olemine"
2. "Armasta oma ligimest nagu iseennast"
3. "üksusi ei tohiks korrutada rohkem kui vajalik"
4. "kõik, mis olemas on, on hea"
9. Keskaegse mõtlemisstiili tunnuseks on...
1. antropotsentrism
3. teotsentrism
4. kosmism
Keskaeg hõlmab perioodi
1. VI-I sajand. eKr.
4. XVII-XIX sajand.
Ülesanne nr 2
Marx K. “Oma elu sotsiaalses tootmises astuvad inimesed teatud, vajalikesse, tahtest sõltumatutesse suhetesse - tootmissuhetesse, mis vastavad nende materiaalsete tootmisjõudude (st kasutatavate tööriistade, oskuste) teatud arenguastmele. ja nende tootmistegevuse võimed jne). Nende tootmissuhete tervik moodustab ühiskonna majandusliku struktuuri, tegeliku aluse, millel tõuseb õiguslik ja poliitiline pealisehitus ning millele vastavad teatud sotsiaalse teadvuse vormid. Materiaalse elu tootmismeetod määrab elu sotsiaalsed, poliitilised ja vaimsed protsessid üldiselt. Inimeste teadvus ei määra nende olemasolu, vaid vastupidi, nende sotsiaalne eksistents määrab nende teadvuse. Ühiskonna materiaalsed tootlikud jõud satuvad teatud arenguetapis vastuollu olemasolevate tootlike suhetega või - mis on ainult selle juriidiline väljendus - varaliste suhetega, mille raames nad on seni kujunenud. Tootmisjõudude arendamise vormidest muutuvad need suhted nende ahelateks. Siis tuleb sotsiaalse revolutsiooni ajastu. (K. Marx. Poliitökonoomia kriitika poole. Eessõna. Marx K., Engels F. Soch., 2. trükk 13, lk 6-7)
1. Millist arusaama ühiskonna arengust ja ajaloolisest protsessist tervikuna (materialistlik või idealistlik) väljendavad eeltoodud Marxi avaldused.
2. Mis on Marxi järgi ühiskonna toimimise ja arengu materiaalne alus.
3. Avaldada Marxi õpetusele tuginedes ühiskonna tootlike jõudude ja inimeste vahel tekkivate tootmissuhete vastasmõju olemus.
Ülesanne nr 3
Kirjutage filosoofiline essee, mis paljastab väite tähenduse
"Kõige ilusam asi looduses on inimese puudumine" (B. Karman)
7. valik
Ülesanne nr 1
Teema: Renessansifilosoofia
1. Ideaalset tulevikuühiskonda kirjeldava kuulsa “Utoopia” looja on...
2. N. Kuzansky
3. P. Abelard
4. N. Machiavelli
Renessansi iseloomustavad...
1. antropotsentrism
2. looduskesksus
3. kultuurikesksus
4. teotsentrism
Renessansiaegse poliitikafilosoofia küsimusi arendati...
1. Nikolaus Kopernik
2. Leonardo da Vinci
3. Galileo Galilei
4. Nicolo Machiavelli
4. Renessanss kui liikumine Euroopa kultuuris tekib (o)…
1. Prantsusmaa
4. Saksamaa
5. N. Machiavelli andis ilmaliku riigi põhjenduse aastal...
1. utoopia "Päikese linn"
2. dialoog “Olek”
3. traktaat “Suveräänne”
4. traktaat "Leviaatan"
6. 16. sajandi reformatsiooni põhieesmärk. oli…
1. õigeusu kirikuvõimu reformimine
2. katoliku kiriku ideoloogia levik
3. katoliku kiriku pöördumine
4. katoliku ja õigeusu kiriku lähenemine
7. Renessansiajastu loodusfilosoofia aluseks on...
1. panteism
3. solipsism
8. Giordano Bruno tees “...loodus...asjades pole midagi muud kui Jumal” väljendab seisukohta...
2. ateism
3. panteism
4. panlogism
(1221-1274), kes ühendas intellektuaalsuse vankumatu usuga. Tema põhiteosed: “Summa paganate vastu”, “Summa teoloogia”, “Tõe vastuolulistest küsimustest”.
Thomas Aquino astub Aristotelese poole pöördudes sammu, mis tundus paljudele ketserlik: ta püüab lepitada suurt kreeklast Kristusega. Aristoteles on Thomas Aquino jaoks mõistuse autoriteedi kehastus, mille positsioonilt ta ise usu juurde läheb. Usu ja mõistuse vahekorra probleemi üle mõtiskledes väidab Thomas, et Jumala olemasolu ei ole tõestatav, seda tajub ainult usk, inimesel on siiski vaja vähemalt kaudseid tõendeid Tema olemasolu kohta. Thomas Aquino eelkäijad tunnistasid kahe tõe võimalikkust, kuna teadus tunneb ühtesid objekte, teoloogia - teisi.
Aquino Thomase ratsionaalne mõte pakub veel ühe lahenduse. Teadus ja teoloogia on suunatud ühele ja samale asjale, kuid nad liiguvad erinevaid teid, seega on nende meetodid erinevad. Teoloogia läheb "Jumalalt" maailma, inimese juurde; teadlane, vastupidi, läheb faktide juurest avastama, mis nende taga peitub, tõustes järk-järgult Jumala juurde. Kõik, mida ei saa kogemustega tõestada ega kontrollida, kuulub teoloogia valdkonda. Tõed, mis ei allu üldiselt mõistuse või teaduse hinnangule, hõlmavad usu dogmasid. Seda probleemilahendust nimetati "tõe duaalsuse õpetuseks", millest sai hiljem Vatikani ametliku doktriini kõige olulisem aspekt.
Thomas Aquino tuletab välja viis võimalikku viisi Jumala olemasolu tõestamiseks. Tõestus liikumisest: kõik, mis liigub, paneb liikuma miski muu. Peamine Liigutaja on Jumal. Tõestus produktiivsest ja tõhusast põhjusest: kõigel mõistlike asjade maailmas on oma põhjus. Jumal on esimene põhjus. Tõestus vajadusest ja õnnetusest: kõigel juhuslikul on vajadus millegi muu järele. Jumal on vajadus. Tõestus täiuslikkuse astmest: maailmas on kõik täiuslikkuse astmed. Jumal on esmane täiuslikkus, absoluutne väärtus. Tõestus maailma jumalikust kontrollist: kõik maailmas käitub eesmärgipäraselt. Jumal on esimene eesmärk ja esimene juht.
Realistide ja nominalistide vaidluses võttis Thomas Aquino mõõduka realismi positsiooni. Ainult see, mis eksisteerib eraldi, on tõeline. Üldised, universaalid, kuigi nad ei juhi empiirilises reaalsuses iseseisvat eksistentsi, ei ole ilma tegeliku aluseta, sest nad on sellest tuletatud. Ainus absoluutne ühisosa, mis on singulaarsus, on Jumal.
Inimene on loodud maailma keskpunkt. Iga inimene on Jumala eriline mõte. Iga Jumala tundmise tegu on inimese teadmine iseendast seoses absoluutse jumaliku täiuslikkusega. Asjad, inimesed ja Jumal on tõelised, kuid erineval viisil. Tegelikkus mitte ainult "on" kui midagi realiseeritut, vaid see on ka midagi, mis võib olla. Jumal on olend, mille olemus ja olemasolu langevad kokku ning inimesele on antud ainult potentsiaal "oleda", ta on seotud ainult Jumala olemasoluga.
Inimene peab mõistma Jumalat mitte ainult tõe ja headuse, vaid ka iluna. Ilu on vabanemine tahte püüdlustest, see on rahulik mõtisklus puhtal kujul, see on justkui saavutatud eesmärk. Ilu, ütleb Thomas Aquino, on kolme tüüpi – füüsiline, intellektuaalne, moraalne. Vastavalt sellele on teisel poolusel inetus, mis kehastub luustiku, sofisti ja saatana kujundites.
“Loodusseadused” väljendavad inimese osalemist “igavestes” seadustes tema mõistuse kaudu. “Inimseaduste” moraalse väärtuse määrab “loomulik” seadus (“tee head ja väldi kurja”, perekond ja lastekasvatamine, soov teadmiste ja suhtlemise järele), “loomulik” seadus põhineb “igavesel”. Parim riigivorm on monarhia, mis edendab inimeste ühtsust ja korda. Samas ei ole Thomas Aquino religioosne utoop: riik pole maavälise õndsuse saavutamise peamine instrument.
1879. aastal paavst Leo XIII entsüklikas oli vaadete süsteem St. Thomas näib olevat vankumatu alus, millele katoliiklased peavad toetuma oma teoloogilistes, teaduslikes ja filosoofilistes õpingutes. Varsti ilmub Aquino Thomase õpetuste kaasaegne versioon -
1. Üksikud esemed
2. Erinevus olemuse (essentia) ja olemise vahel
3. Jumal kui puhas olemise tegu
4. Thomas Aquino eksisteerimise etapid
5. Mateeria kui individuatsiooni ja personalismi algus
6. Mitmed eksisteerimistüübid (ens)
7. Olemisakt
8. Thomas Aquino esseistika
9. Passiivne ja aktiivne potentsi
10. Aquino Thomase olemise-tegevuse mõiste
11. "Jumal on olemas"
Üksikud esemed
Thomas kujundas oma olemise kontseptsiooni kooskõlas asjade singulaarsusega. See pidi välja nägema teistsugune kui vana skolastika mõisted, mis nende mõttekäigu lähtekohana lähtusid otseselt igavestest ideedest või jumalakäsitusest.
Üksikud asjad – ja ainult nemad – on substantsid ja neil on iseseisev olemasolu. See oli Toomase põhipositsioon, mis langes kokku Aristotelese seisukohtadega. Siit pärineb vaade universaalide probleemile. See oli Aristotelese vaimus mõõdukalt realistlik vaade. Universaalne on olemas, kuid ainult üksikute asjadega seoses. See eksisteerib substantsides ja on seetõttu mõistusega abstraheeritav, kuid universaalsus ise ei ole substants.
Ainult üksikud objektid on ained. Need on alati keerulised:
1) olemid ja olemasolud on keerulised. Iga asja olemus on see, mis on selle tüüpidele ühine ja sisaldub definitsioonis. Jumala olemus on selline, et see eeldab Tema olemasolu. Samal ajal aga ei vihjata Tema loodud olemisasjade olemusele. Nende olemusest ei tulene, et nad peavad olemas olema. Inimene või kivi eksisteerib mitte oma “olemuse”, vaid mõne muu teguri tõttu. See on põhimõtteline erinevus Jumala ja loodu vahel. Järelikult on Jumal vajalik olend (ta peab eksisteerima, kuna see seisneb Tema olemuses) ja iseseisev (kuna Ta eksisteerib ainult oma olemuse põhjal) ning loodu on juhuslik ja sõltuv olend (kuna olemasolu ei ole oma olemuses). . Seetõttu on Jumal lihtne olend ja looming on keeruline, kuna see koosneb olemusest ja olemasolust;
2) kehaliste ainete olemus koosneb omakorda vormist ja ainest. Vorm on aluseks sellele, mis on teistes olendites kvalitatiivne, ja aine on aluseks sellele, mis on individuaalselt erinev. Vorm on ainete ühtsuse allikas ja aine on paljususe allikas. Ja kui see on paljususe ilming, siis on see ka kehalisuse ilming. See on põhimõtteline erinevus vaimse ja füüsilise maailma vahel; ja see, mis on kehaline, koosneb vormist ja mateeriast ning sellel, mis on puhtvaimne, on siis (vastupidiselt augustinismile) ainult vorm;
3) Ka Thomas sõnastas ülaltoodud eristused kasutades kõige üldisemat, Aristoteleselt pärinevat potentsi ja tegevuse ehk võimaliku ja tegeliku olemise vastandust, vorm on aktiivne, mateerial on ainult potentsiaalsus. Jumal on puhas tegevus, kuid loomine sisaldab alati potentsiaalset tegurit, mis realiseerub ainult järk-järgult.
Eristamine olemuse (essentia) ja olemise vahel
Oma olemisprobleemi tõlgenduses tunnistas Toomas Aristotelesest lähtudes üksikute asjade ehk olemuste olemasolu. Asjade ja olendite olemus ei pruugi aga ette määrata nende olemasolu, mille nad saavad ainult Jumalalt. Ainult Jumalas on olemus ja olemasolu igaveses ühtsuses.
Thomas (järgib Boethiust) teeb otsustava vahe olemuse ja olemise vahel. On võimalik teada millegi olemust, teadmata, kas see on olemas. Olemine on põhimõte, mille järgi eksisteerivad ainult olendid. Olemise andmise akt (actus essendi) muudab olendi eksisteerivaks. Seetõttu on olemine seotud olemusega, nagu tegu on seotud potentsiga. Olemine on puhas tegelikkus, olemuselt ühendatud ja seeläbi piiratud.
Kõigis loodud asjades on olemus ja olemasolu erinevad. Ainult Jumalas langeb tema olemus kokku tema olemusega. Jumala olemasolu on täiuslikkus kui selline: selle lihtsusele ei saa midagi lisada, sealt ei saa midagi ära võtta.
Aine sisenemisel tekivad individuaalselt erinevad substantsid, milles olemus ja olemasolu, vorm ja aine on erinevad. Inimese immateriaalne, surematu hing säilitab seetõttu oma individuaalsuse – keha vormina säilitab ta ju ka pärast kehast eraldumist individuaalsuse kvaliteedi.
Jumal kui puhas olemise tegu
Tomisti doktriinis, nagu ka varasemas skolastikas, samastatakse Jumal Olemisega, kuid olemise mõiste mõeldakse ümber. Sõna "olemine" sügavaim tähendus on tegu, mida näitab tegusõna "olema". Olemisakt, mille kaudu kõik asjad eksisteerivad, st need muutuvad asjadeks, mida võib öelda olevat, moodustab Jumala "olemuse". Jumalas pole olemise aktist eraldiseisvat olemust, pole "mida", millele olemasolu saaks omistada. Tema enda olemus on see, mis Jumal on. Selline olemasolu on inimmõistusele arusaamatu. Argumente võib tuua, et veenda meid, et Jumal on olemas, kuid me ei saa teada, et ta on olemas, kuna temas pole "mis". Inimesel on juurdepääs ainult teadmistele loodud asjadest, mis ei ole lihtsad, vaid komplekssed, koosnevad olemusest ja olemasolust: neis on see, mis võtab vastu olemise (olemuse) ja olemise, mille Jumal on neile edastanud. Asjadele omane olemine ei ole lihtsalt olemine, vaid millegi olemine, mingi olemus. Asi mitte ainult ei eksisteeri, ta on "see ja see", sellel on kindlus, mida väljendavad selle olemuslikud tunnused. Tegusõna "on" asja suhtes viitab teatud vormiga piiratud lõplikule olemasolule. Erinevalt asjadest on Jumala olemasolu lõpmatu; olles piiratud ühegi määratlusega, on see väljaspool igasugust võimalikku esitust ja on väljendamatu.
Thomas Aquino eksisteerimise etapid
Eristades olemist ja olemust (eksistents ja olemus), ei vastanda Thomas neile siiski, vaid rõhutab Aristotelest järgides nende ühist juurt.
Entiteetidel ehk substantidel on Thomase järgi iseseisev eksistents, vastupidiselt õnnetustele (omadustele, omadustele), mis eksisteerivad ainult tänu substantsidele. Siit tuleneb vahetegemine nn substantsiaalsete ja juhuslike vormide vahel.
Substantsiaalne vorm annab igale asjale lihtsa olemasolu ja seetõttu ütleme selle ilmumisel, et midagi on tekkinud, ja kui see kaob, siis ütleme, et miski on kokku varisenud. Juhuslik vorm on teatud omaduste allikas, mitte asjade olemasolu.
Eristades Aristotelest järgides tegelikke ja potentsiaalseid seisundeid, peab Thomas olemist esimeseks tegelikest seisunditest. Thomas usub, et igas asjas on nii palju olemist kui ka tegelikkust. Vastavalt sellele eristab ta asjade olemasolu 4 tasandit sõltuvalt nende asjakohasuse astmest, mis väljendub selles, kuidas asjades vorm ehk tegelik printsiip realiseerub.
Olemise madalaimal tasandil konstitueerib vorm Thomase järgi ainult asja välise määramise (causa formalis); see hõlmab anorgaanilisi elemente ja mineraale.
Järgmises etapis ilmneb vorm asja lõpliku põhjusena (causa finalis), millel on seetõttu sisemine sihipärasus, mida Aristoteles nimetas “vegetatiivseks hingeks”, justkui moodustaks seestpoolt keha - sellised on taimed.
Kolmas tasand on loomad, siin on vorm mõjupõhjus (causa efficiens), seetõttu on olemasoleval endas mitte ainult eesmärk, vaid ka tegevuse, liikumise algus. Kõigil neil kolmel etapil siseneb vorm mateeriasse erineval viisil, organiseerides ja elavdades seda.
Lõpuks, neljandal etapil ei esine vorm enam mateeria organiseeriva printsiibina, vaid iseeneses, mateeriast sõltumatult (forma per se, forma separata). See on vaim ehk mõistus, ratsionaalne hing, loodud olenditest kõrgeim. Olles mateeriaga seotud, ei sure inimese mõistuspärane hing koos keha surmaga. Seetõttu kannab Thomase ratsionaalne hing nime "ise eksisteeriv". Seevastu loomade sensoorne hing ei ole iseseisev ja seetõttu puuduvad neil mõistuslikule hingele omased tegevused, mida teostab ainult hing ise, kehast eraldi – mõtlemine ja tahtmine; kõik loomade tegevused, nagu paljud inimtegevused (v.a mõtlemine ja tahtetoimingud), viiakse läbi keha abiga. Seetõttu hukkub koos kehaga ka loomade hing, samas kui inimese hing on surematu, on see loodud looduses kõige õilsam. Aristotelest järgides peab Thomas mõistust inimvõimetest kõrgeimaks, nähes tahtes endas ennekõike selle ratsionaalset määratlust, milleks peab ta võimet teha vahet heal ja kurjal. Nagu Aristoteles, näeb Thomas tahtes praktilist mõistust, see tähendab tegevusele, mitte teadmistele suunatud mõistust, mis juhib meie tegusid, meie elukäitumist, mitte teoreetilist suhtumist, mitte mõtisklust.
Thomase maailmas on lõpuks indiviidid need, kes tõeliselt eksisteerivad. See ainulaadne personalism kujutab endast nii tomistliku ontoloogia kui ka keskaegse loodusteaduse eripära, mille teemaks on "näitlejate", hingede, vaimude, jõudude individuaalsete "varjatud olemuste" tegevus. Alates Jumalast, kes on puhas olemisakt ja lõpetades väikseima loodud olemiga, on igal olendil suhteline iseseisvus, mis väheneb allapoole liikudes, st kui hierarhial asuvate olendite olemasolu asjakohasus. redel väheneb.
Tooma õpetusel oli keskajal suur mõju, Rooma kirik tunnustas seda ametlikult: 19. sajandil kuulutas paavst Leo 13. sajandil, et katoliku teoloogia adekvaatseim väljendus on Aquino Toomase süsteem. See õpetus taaselustatakse 20. sajandil neotomismi nime all – katoliku filosoofia üks märkimisväärsemaid liikumisi läänes.
Mateeria kui individuatsiooni ja personalismi algus
Mateeria on tomismis individuatsiooni algus. Tema suhtumises vaimsesse ei kohta me enam kreeklastele omast dualistlikku ja pessimistlikku udu. Keha on püha, nagu ka hing. Hinge jumaldav Platon oli mõnevõrra liialt innukas, taandades keha vanglaks, mõistes keha ja hinge ühtsust kui midagi episoodilist ja negatiivset. Aristoteles rehabiliteerib keha ja hinge ühtsust, kuid ainult selle punktini, kus algab Platoni seletus hinge surematusest (eraldi intellekt).
Aquino järgib Aristotelest ühtsuse komponentide substantsiaalsuse päästmisel. Mõtleb indiviid, mitte hing; see, kes tunneb, on inimene, mitte keha. Olles vaimne, on hing keha vorm, pealegi õigustab formaalne printsiip (keha elustamise võime) selle substantsiaalsust.
Platoni tees hinge substantsiaalsusest ja aristotelelik tees hingest kui formaalsest printsiibist, üksteist toetades, annavad meile tomistliku inimese ühtsuse printsiibi, milles on selgelt näha indiviidi ülimuslikkus liigi ees. Jumalikus eksistentsis osaleva inimese juhib saatus õndsusse. "Persona significat id quod est perfectissimum in tota natura", "Isiksus tähendab seda, mis on kogu looduses kõige täiuslikum."
Uus vein täitis vanad veinivormid, iidsed probleemid sisenesid usu uude vaatenurka, võttes erineva kuju. Jumal Kreeka silmapiiril toimis täiuslikkuse vahendina teatud olemiskorras (mõeldes Aristotelese omaduste või Platoni headuse režiimis). Kristlik jumal on esmalt olemise järjekorras, kus “kõigepealt” on metafüüsiline mõiste ja alles seejärel “liikuja” füüsika mõistena. Kreeka universum on võimalik üldisemal arusaadavuse või kujunemise tasandil; kristlik universum algab loomise päevast olemise järjekorras. Eesmärgipärasus kreekapäraselt on olendite sisemises järjekorras immanentne, kristlik finalism on transtsendentaalne – kõik kulgeb etteantud Eesmärgi poole määratud rada mööda. Kõik on Jumalale allutatud: "Jumal lõi taeva ja maa", "Jumal on see, kes on olemas."
Mitmed eksisteerimistüübid (ens)
Thomase ontoloogia lähtekohaks on meile ilmselgete eksistentsitüüpide (ens) paljusus: kivid, loomad, inimesed jne. Küsimuses eksistentsi defineerivatest printsiipidest on põhimõtteline erinevus tegeliku (actus) ja potentsiaal (potentia) on märgatav. Iga olemasolev asi on võimeline olema ja mitte olema, see tähendab muutuma. Mõelge kiviplokile: võimsuselt (võimaluselt) on see kuju, kuid teos (tegelikkuses) mitte. Kui skulptor sellele kuju annab, saab kujust reaalsus, kuid selle tugevus ei kao – näiteks võime muutuda tolmuks.
Kui kõik olemasolev on muutumisvõimeline, tekib küsimus selle ühtsuse printsiibist, mille tõttu ta muutudes on see determinantne olend, see substants. See põhimõte on vorm. Kui vorm on kindlaksmääramine, siis vajab see paarisprintsiipi – määratavust. See on iseenesest määramatu, kuid määratud (kujundatud) on mateeria. Mateeria on ka paljususe alus, kuna sama vorm võib kehastuda erinevates indiviidides. Vorm ja aine ei ole iseseisvad olendite tüübid, mida on võimalik jagada: need on need, mille järgi (quo est) olend on see, mis ta on (quod est). Substants on vormi ja mateeria tervik.
See olendi "mis" on tema olemus (oluline või selle "mis", quidditas). Olemus on üksikainetes aktuaalne ja seda mõeldakse üldiste mõistete kujul. Essents viitab vormi ja mateeria terviklikkusele, kuid erineb substantsist, kuna on võimeline omandama juhuslikke, juhuslikke omadusi (avariid; näiteks "Sokrates on kiilas"), mis ei sõltu olemusest.
Olemise tegu
Thomas Aquino seevastu toob terviku võtmemomendina välja olemise akti, millele viitab siduv verb "on". “On” (olemine) on tunnus, mis kuulub kõikidele loodud asjadele, hoolimata nende vormide erinevusest. Olemisakt on esmane nii vormi (P) kui ka individuaalse substantsi (S) suhtes. Samas pole sellel iseenesest mõistetavalt midagi ühist lõplike asjade olemustega; neis on olemine alati ühendatud mingi olemisega. Nende jaoks tähendab "olla" alati "olla midagi". Puhas olemasolu on absoluutselt arusaamatu. Seega võimaldas olemise akti mõiste kasutamine Aquino Thomasel esiteks väljendada seda, mis tuleb iga asja olemuse juurde selle loomise hetkel – nimelt olemist, mille on edastanud Looja, kes on kõige põhjus. olemine, sest ainult Tema on Olemine (kõik loodu ei oma, vaid saab eksistentsi Loojalt), teiseks, et põhjendada radikaalset erinevust puhta Lõpmatu Olemise ja piiritletud asjade olemasolu vahel, mis on piiratud ühe või teise vormiga.
Thomas Aquino esseistika
Nii antiik- kui ka keskaegsetes õpetustes kuni Thomas Aquinoni eristati nimisõnale vastavat kui stabiilset eksistentsiühikut, lahkarvamusi tekitas vaid üks punkt: kas see olend on üld- või individuaalne substants. Thomas valib ontoloogia põhialuseks midagi, mis vastab verbile, nimelt verbi "olema" (esse). Tegusõna “olla” eraldi võetuna ei viita mingi olemi olemasolule, vaid puhtale olemisele, mida olemiseks pole vaja ühelegi entiteedile omistada. Selline puhas eksistents ei ole piiritletud asjadele omane, seda valdab või õigemini ei oma Jumal üksi ja Tema ise pole midagi muud kui Olemine. Thomase järgi on Jumal olemise akt, mille kaudu kõik asjad tekivad ehk muutuvad asjadeks, mille olemasolu kohta võib öelda.
Jumalas pole midagi, millele saaks omistada olemasolu, väidab Thomas; tema enda olemus on see, mis Jumal on. Selline olemine on väljaspool igasugust võimalikku kontseptsiooni. Me võime kindlaks teha, et Jumal on olemas, kuid me ei saa teada, et ta on, sest temas pole "mis"; ja kuna kogu meie kogemus puudutab asju, millel on eksistents [= selline, et], ei suuda me ette kujutada, et oleme sellisena, millelegi omistamata. "Seetõttu saame tõestada väite "Jumal on" õigsust, kuid sel üksikul juhul ei saa me teada verbi "on" tähendust.
Siiani oleme käsitlenud olemise loogilisi omadusi, mis vastavad verbi “olema” erinevatele kasutusviisidele. Ometi pole olemine midagi ainult loogilist; see on Thomas Aquino järgi täiuslikkus või tõeline tegu. Mis on olemise akt? Olemisakt on tomistlikus filosoofias üsna keeruline mõiste, mis ühendab mitu semantilist punkti. Peamine tähendus, mille annab opositsioon “potentsus – tegu” on praegusel hetkel selle tegelik olemasolu, mis varem oli võimalik. Ajas eksisteerivate asjade tegelik eksistents on "siin" ja "praegu" olemasolu; selles leiab lõpu kõik, mis varem oli potentsis. „Eksistent on mis tahes vormi või olemuse aktualiseerumine (actualitas - tegelikkus, tegelik olemasolu); headusest või inimlikkusest räägitakse ju kui tegelikust ainult niivõrd, kuivõrd neist räägitakse kui olemasolevast” (S.T., I, 3, 4 c). Potentsi ja teo suhe on suhe, mis ühendab muutuva asja 2 olekut: minevikku ja olevikku ning minevik, vaadatuna läbi oleviku prisma, paistab võimalusena (potentsi) ja olevik, tajutuna läbi oleviku prisma. minevikuprisma, kui võimaluse realiseerimine (aktualiseerimine).
Ülaltoodud tsitaat Summa Theologicast näitab, et vorm saab esimesena tegeliku olemasolu; materiaalsed substantsid omandavad olemise tänu sellele, et neis sisalduv aine osaleb vormis: "... kõik, mis koosneb ainest ja vormist, võlgneb oma täiuslikkuse ja headuse oma vormile" (S.T., I, 3, 2 c), olles seega - ennekõike täiuslikud - tuleb asjadeni läbi vormi. Teatud mõttes võib vormi ennast nimetada teoks, kuna vormis, erinevalt potentsist, ilmnevad ja aktualiseeritakse definitsiooni järgi kõik omadused. Kui üleminek potentsilt tegutsemisele on samastatud (nagu teeb Aristoteles enamikul juhtudel) teatud omaduste kogumiga asja kujunemisprotsessiga mateeriast, millel on potentsiaalselt eelsoodumus vormide võtmisele, kuid millel neid tegelikult ei ole, siis mõisted "potentsus - tegu" ja "aine - vorm" tähendavad sama asja, haarates ainult erinevaid semantilisi varjundeid, kui kirjeldatakse teatud perekonnaliigi tunnustega iseloomustatud asja järkjärgulise tekkimise protsessi.
Passiivne ja aktiivne potentsi
Kuid Thomase ontoloogias mängib kõige olulisemat rolli 2 tüüpi potentsiaalide tuvastamine - passiivne ja aktiivne, mis vastavad kahte tüüpi tegudele. Aristoteles eristas ka 2 tüüpi potentsiaale, kuid Toomase õpetuses kasutatakse seda eristust ontoloogia keskse mõiste – olemise mõiste – ümbermõtestamiseks. Idee selle kohta, kuidas Thomas olemise kontseptsiooni ümber mõtleb, saab ammutada fragmendist traktaadist "Potentsi kohta", milles tutvustatakse passiivse ja aktiivse potentsi mõisteid: "Te peaksite teadma, et potentsi nimetatakse vastavalt teole. . Tegusid on kahte tüüpi: nimelt esimene, mis on vorm; ja teine, mis on tegevus (operatio). Ja nagu näitab tavapärane (kõigile inimestele omane) arusaam, hakati teole esmalt kandma nimetust “tegu”: nii mõtlevad teost peaaegu kõik; ja sealt kandus see üle vormi, sest vorm on tegevuse algus ja selle eesmärk. Samuti on potentsi kahte tüüpi: üks on aktiivne, see vastab teole, mis on tegevus; ja just sellele ilmselt hakati kandma nimetust potentsi. Teine potentsiaal on passiivne, see vastab esimesele aktile, milleks on vorm; ilmselt sai ta ka nime potentsi teisejärguliselt. Nii nagu kõik kannatused tekivad tingimata passiivse potentsi alusel, nii toimib kõik, mis toimib, ainult esimese teo, milleks on vorm, mõjul. Räägitakse ju, et nimetus “tegu” tuli talle esmalt tegevusest (ex actione)” (De potentia, 1 c).
Puhast olemist (Jumala olemist) ei identifitseeri Thomas mitte teovormiga, mis viib lõpule ülemineku potentsi-mateeriast, vaid tegude elluviimisega. Tegevus, nagu vorm, on midagi tegelikku, mis eksisteerib kas praegusel ajahetkel või väljaspool aega (kui see on Jumala tegevus). Kuid erinevalt vormist ei ole tegevusele omasel aktuaalsusel iseenesest määravust; tegevus omandab kindluse (“vormi”) kas oma seotuse tõttu tegevuse algusega, s.o võimega (potentsiga), mis tegevuses realiseerub, või tegevuse tulemusega. Nii nagu kohtuotsuses "S on P" sisaldub kogu määratlus S-s ja P-s ning "on" kinnitab ainult teatud seose olemasolu (tegelikku olemasolu) nende vahel, nii on ka tegevust vaadeldes iseenesest, sõltumata subjektist. toimingu ja selle tulemuse kohta pole muid määratlusi peale „olema” või „tegelikult eksisteerima”.
Asja omadustel, selle suhtelistel omadustel on erinev ontoloogiline staatus kui alus, mida tähistab väite subjekt, millele need omistatakse. Seda alust nimetatakse aluseks, millele olemine on esmajärjekorras omistatud (omane), mille olemasoluks ei ole vaja millegi olemasoleva olemasolu, vastupidiselt näiteks omadustele, mis saavad eksisteerida ainult siis, kui asi on olemas, omades need omadused, st midagi, millele need on omistatud. Ühest küljest on sellel, mis on iseenesest olemas, tingimata vorm, millest ta saab oma määratuse ja millega ta saab eksistentsi. Thomase poolt sellise aluse tähistamiseks kasutatud terminid on “subsistentia” ja “suppositum” ning kui mõiste “elatus” rõhutab teatud olemasolu tähendust, siis termin “suppositum” tähistab “aluseks olemise” semantilist tunnust. . Iga märk, kaasa arvatud tegevust (toimingut) tähistav märk, eksisteerib definitsiooni järgi millegi märgina ja märgi ontoloogilises staatuses oleva tunnuse ratsionaalne mõistmine eeldab eeldusena aluse näitamist - märgi kandja.
Seetõttu osutub Aquino Thomasel olemisakti mõiste (millele viitab verb “olema”) tihedalt seotud olemise mõistega, mida tõlgendatakse teovormina. Nii toimetulekul kui substantsil on olemine, sest neil on (aktualiseeritud) vorm; Just tänu vormi olemasolule omandavad nad ontoloogiliste üksuste staatuse, millel on nii üheselt mõistetavad, kindlad omadused, et neid saab mõistet kasutades adekvaatselt tabada. Enne kui inimene, kes toetub ratsionaalsete teadmiste sfääris loogika dikteeritud jaotustele, jõuab (kasvõi vähesel määral) aru saada tegusõnaga "olema" väljendatud olemisest, peab ta tuvastama, et teda piirab teatud vorm - väite subjekti ontoloogiline analoog. Tegelikult on lõplike asjade maailmas, mis on ainsana ligipääsetav inimese otseseks mõtisklemiseks tema praeguses olekus, iga olend vormiga piiratud olend. Seetõttu haarab inimene olemist ennekõike kui teatud vormi aktualiseerimist, kui asja (substantsi) olemist, lahutamatut asja vormist, selle olemusest.
Asja (substantsi) mõistet kasutab Thomas tegelikult kahes tähenduses, mis kattuvad vaid osaliselt. Ühest küljest on asi, millel on olemine, vormi aktualiseerimise lõpptulemus, selle kujundamine, mis on potentsiaalselt valmis seda vormi aktsepteerima. Selliselt vaadatuna ilmneb asi oluliste tunnuste kogumina, mis esinevad asjas muutumatul kujul, samas kui ta jääb “selleks” asjaks, mida tähistatakse teatud mõistega. Teisest küljest on iga asi mingi tegevuse algus; toimingud (toimingud), mida ta teeb, iseloomustavad selle olemust mitte vähem kui selles pidevalt esinevate tunnuste kogum. Veelgi enam, "Ühegi asja kohta ei saa saada täiuslikku teadmist enne, kui pole teada selle toiminguid... Sest asja loomulik kalduvus sooritada mingit toimingut (toimingut) tuleneb selle olemusest, mis tal tegelikult on" (S.C.G., II, üksteist) . Näiteks tule olemus määrab tegevuse, mida see tekitab, nimelt nende asjade kuumenemise, millega see kokku puutub. Tule olemust, vormi, mis iseloomustab elementi, mida nimetatakse "tuleks", ei saa teadmise aktis mõista, kui me oleme abstraheeritud tegevusest, milles tule vorm ilmneb. Asja vorm on kõigi tema tegude algus (allikas): “kõik, mis toimib, toimib oma vormi kaudu” (S.T., I, 3, 2 c). Kuid tegevuse alguseks peetav vorm täidab olemise üldises struktuuris teistsugust funktsiooni kui vorm, mille asi omandab pärast üleminekut potentsilt teole. Viimasel juhul on vorm ise tegelikult olemas; kui see on teatud toimingute elluviimise alguseks, siis osutuvad toimingud (toimingud) olemaks (tegelik olemasolu) ja vorm nende suhtes toimib kui potentsiaal, kui võime teatud ellu viia. operatsioonide komplekt. Thomas Aquino nimetab vormi – tegude algust – teiseks ehk aktiivseks potentsiks, et eristada seda passiivsest potentsiaalist – mateeriaks.
Asja sama tunnuse nimetamine nii vormiks kui ka potentsiks tekitas teatud kontseptuaalseid raskusi; suure tõenäosusega tundis ja mõistis Thomas neid. Igal juhul arutledes küsimuse üle, kas Jumalas on tugevust, kõhkleb ta, andes sellele erinevaid vastuseid: traktaadis "Potentsi kohta" - jaatav (nagu tõendab ülaltoodud väljavõte sellest traktaadist), "Summas" Teoloogia” – negatiivne (näiteks: “... Jumalas on võimatu olla midagi potentsiaali.”) Need kõhklused tulenesid Thomase soovist lähtuda ontoloogiat konstrueerides samaaegselt kahest, suuresti vastandlikust ideest, mis puudutab olemise põhiüksuse struktuur – substants. Substants on nii printsiipide või põhjuste genereerimise tulemus, mille hulgas vorm mängib eriti olulist rolli (olles antud juhul mistahes substantsi, nii materiaalse kui ka vaimse olemasolu alguseks), kui ka tegude algus. Eelistades selgelt tegevuse ontoloogiat - substantsi tõlgendamist tegevuse algusena - asjade ontoloogiale, mille omadused on ette määratud nende muutumatute olemustega, ei saa Thomas siiski "asja" ontoloogiast loobuda. Ja mitte ainult Aristotelese metafüüsikast pärineva traditsiooni tõttu; Teda sunnib seda tegema ka aristotelese loogika keel, mis oli Thomase jaoks ainus keel, mis oli võimeline väljendama ratsionaalseid teadmisi maailma kohta.
Keskaegses skolastikas koosneb maailma ontoloogiline struktuur semantilistest elementidest, millel on kontseptuaalselt arusaadav vorm – mõistete analoogid, millest konstrueeritakse väiteid, mis väljendavad meie teadmisi maailmast. Eraldi mõisteid seostatakse omavahel väite osana vastavalt loogikareeglitele. Ontoloogiliste üksuste kontseptuaalne vorm võimaldab esiteks võrrelda igaühega neist teatud mõistet ja teiseks luua nende vahel seose, sarnaselt neid ühikuid tähistavate mõistete omavahelisele suhtele. Igal ontoloogilisel üksusel on algselt koos sisuga ka loogilised tunnused, mis määravad ette, kas ta täidab ontoloogia üldstruktuuris näiteks lause subjekti või predikaadiga sarnaseid funktsioone, kas talle omistatakse mingeid tunnuseid. , või tuleb see millelegi omistada. Tegevus, mida tavaliselt tähistatakse verbiga, saab eksisteerida ainult siis, kui see on omistatud millelegi, mis vastab väite subjektile. Seetõttu selgitab Thomas traktaadis “Potentsi kohta”, väites, et jumalik olend, mis on kõigi loodud asjade olemasolu allikas, tegu-tegevus, kohe, et seda öeldes omistame aktiivsele tegevuspredikaadi. tugevus, sest see, olles tegevuse algus, täidab ka aluse funktsiooni, mida tähistab väite subjekt. Erinevalt passiivsest potentsist, mis lõpeb tegevusega, ei kao aktiivne potents, rõhutab Thomas, tegevuse (teo) elluviimisega, vaid eksisteerib pidevalt (subsistit) selle algusena: „Me omistame potentsi [Jumalale] tähenduses mis on olemas ( subsistit - jääb) ja see on tegevuse algus, mitte selles mõttes, mis tegevusega lõpeb" (De potentia, 1 c).
Seetõttu on aktiivse potentsi mõistes kaks punkti ühendatud. Ühest küljest nimetatakse seda potentsiks, kuna sellisena puudub tal see, mis teos realiseerub. Olemise tegelikkus, mis on omane teole-tegevusele, ei esine tegelikus potentsis. Teisest küljest on just see midagi püsivat ja olemisega (tegeliku olemasoluga) varustatud fundamentaalsemas, primaarsemas tähenduses kui tegevus, kuna iga tegevuse teostamine eeldab aktiivse potentsi olemasolu. Aktiivne potentsiaal, mida peetakse püsivalt elavaks, pole midagi muud kui tegelik vorm; Thomas, rääkides tegevusest kui selle allikast, osutab vaheldumisi vormile: "vorm on tegevuse algus (operationis) ja selle eesmärk" (De potentia, 1 c), seejärel aktiivsele potentsile: "potentsiaal on tegevuse algus" ( seal sama). Seega iga substants mitte ainult ei eksisteeri, vaid tal on kahte tüüpi olevus: terviklik, staatiline olend, mis on talle omane kui aktualiseeritud kuju, ja dünaamiline olend - tegevus. Seda, et tegemist ei ole ühe ja sama olemisega, vaid erinevat tüüpi olemisega, annab tunnistust asjaolu, et olemisvorm on seotud olemise-tegevusega nagu potentsiaal on teoga. Milline kahest olemistüübist on ontoloogia üldises struktuuris "eksistentsiaalsem", olulisem?
Thomas Aquino mõiste olemise-tegemise kohta
Olemise-tegemise intuitsioon on Toomase õpetuse keskne intuitsioon; selle poole pöördumine võimaldab tal lahendada skolastilise ontoloogia põhiprobleemi – viia läbi (ratsionaalse teadmise abil) üleminek asjade lõplikult olemasolult Jumala lõpmatusse eksistentsi. Lõplikes asjades on olemine kindlalt seotud asja vormiga, olemusega ehk tunnuste kogumiga, mis annavad asjale kindluse ja arusaadavuse, kuid samas muudavad asja olemise piiratud olemasoluks. mingi lõpliku vormi järgi.
Jumala olemasolu erineb asjade olemasolust eeskätt selle poolest, et see ei ole "kinnitunud" ühegi lõpliku vormi ega kõigi lõplike vormide terviku külge. Iga ratsionaalselt mõistetav vorm on lõplik; tänu sellele, et selles sisalduv tunnuste hulk on lõplik, on see inimmõistuse poolt täieliku selgusega haaratav ja teistest vormidest kergesti eristatav. Piiratud vormidega mitteseotust saab põhimõtteliselt mõelda kahel viisil: kas „lõpmatule vormile“ omase olemisena või mis tahes vormidest vabanemisena. Esimese sõnastuse valiku ajendas antiikfilosoofiast pärinev mõiste "olemine" kasutamise traditsioon; selle kohaselt mõisteti olemist alati millegi stabiilse ja kindlana, millele on antud vorm, mis võimaldas fikseerida sõnas vormi abil piiritletud olemisühiku. Seetõttu pöördusid Thomase eelkäijad, püüdes ratsionaalselt väljendada jumaliku olemise ideed, reeglina vormi ja olemuse mõistete poole, mida antud juhul peeti lõpmatuteks, see tähendab, et need ei piirdu ainult karakteristikute lõplik kogum. Näiteks Anselm of Canterbury järgi on Jumal natura essendi, see tähendab ennekõike olemus, kuid olemus, mille olemus on olla. Olemine suhestub Jumala olemusega samamoodi nagu sära valgusega: „Sest nii nagu valgus (lux), sära (sära - lucere) ja helendav (särav - lucens) on omavahel seotud, nii on ka olemus (essentia) ) suhestuvad üksteisega, olla (esse) ja olemine (ens)...” (Monologion, 6; I, 20).
Ent lõpmatu vormi või lõpmatu olemuse mõisted ei olnud traditsiooniga vähem vastuolus kui olemise eraldamine vormist; need võeti kasutusele just selleks, et tuua esile teatud mõistete objektiivselt olemasolevaid analooge, mille sisu saab fikseerida selgelt nähtava (lõpliku) definitsiooni abil. Selle traditsiooni raames paistavad lõpmatu vormi ja lõpmatu olemuse mõisted iseendale vasturääkivatena. Seetõttu teeb Thomas katse lõpmatu olemise mõistet ratsionaalselt põhjendada, lähtudes teistsugusest eeldusest: olemine pole mitte ainult kontseptuaalselt midagi muud kui vorm, vaid omab ka ontoloogilist staatust sõltumatult (vormi suhtes).
Ka lõplikke asju käsitledes seisame silmitsi olemisega, mis ei ole otseselt seotud vormiga - asjade tegevusele (toimingutele) omase olemisega. Igas tegevuses väljendub asjakohasuse, antud (eksistentsi) moment praegu, sellel ajahetkel selgemalt, palju selgemalt kui asjas, mida mõistetakse teatud omaduste aktualiseeritud kogumina. Tegevuses ilmub olemine kui tegu; teole omane aktuaalsus on teist tüüpi kui asjale vormi aktualiseerimise kaudu edastatud. Toiming on dünaamiline, kuna see viiakse läbi ja selle saab igal ajal lõpetada. Teo hetkel aktualiseeritav reaalsus on dünaamiline reaalsus, mis eksisteerib vaid teo sooritamise ajal. Vorm annab asjale staatilise olemasolu, mis tähendab lihtsalt teatud tunnuste kogumi olemasolu; see olemine on teisejärguline asja vormi (olemuse) suhtes, kuna see on selle suhte olemine (aktualiseerimine), mis fikseeritakse asja spekulatiivses vormis (olemuses) enne, kui see saab tõelise olemise.
Thomas soovib asendada traditsioonilise, põhimõtteliselt staatilise idee olemise põhiüksusest - asi-substantsist - ideega substantsist kui aktiivselt toimivast printsiibist. Kuid oma intuitsioonide väljendamiseks kasutab ta sisuliselt sama kontseptuaalset aparaati, mis antiikfilosoofias välja töötati asja ontoloogia loomiseks. Püüdes mõista tegevuse (operatsiooni) mõistet, pöördub ta tegevusi moodustava printsiibi selgitamiseks potentsi mõiste juurde, mille abil Aristoteles selgitab, kuidas asi tekib. Tõsi, Aristoteles kasutas elusolendite tegevusi kirjeldades terminit “potentsus”, mis tähistab võimet sooritada teatud toiminguid. Thomas väidab seda kasutust korrates, nagu me juba nägime, et aktiivne potentsiaal ehk võime erineb paljuski passiivsest potentsiainest. See ei kao, nagu mateeria, hetkel, mil selle alusel moodustub tegelik eksistentsiga reaalsus; vastupidi, ta peab jääma ja tegutsema mis tahes toimingu läbiviimiseks. Kuid ta ei märka tõsiasja, et erinevate toimingute moodustamiseks, ühe toimingu peatamiseks ja teise alustamiseks ei tohiks võime (tegevuse algus) struktuurilt kokku langeda ühegi tegevusega - see peab olema igaühest erinev. . Vaid miski, mis on tegudest erineval reaalsustasandil ja välimuselt erinev, saab täita tegevust kujundava ja kontrolliva printsiibi ülesandeid. Potentsi mõiste osutab algusele, kus kui mingeid omadusi saab fikseerida, siis need on täpselt samad, mis aktualiseeritud reaalsuses, kuid ainult kokkuvarisenud kujul.
Seetõttu ei suutnud substantsi intuitsioon dünaamilise printsiibina leida adekvaatset kontseptuaalset väljendust Thomase ontoloogias; maailma struktureerimise põhimõtted tomistlikus ontoloogias seavad paika aristotelese loogika kategooriad, mis ei luba Thomasel oluliselt väljuda asjaontoloogia raamidest. Aktiivse potentsi identifitseerimine vormiga võimaldab tõlgendada tegevust lihtsalt märgina, mis kuulub tegevuse subjektile, kellel on teatud vorm. Selle tõlgenduse korral sobib tegevus täielikult asja ontoloogia põhilisesse kontseptuaalsesse skeemi - ideesse asjast (ainest), millel on olulised ja juhuslikud omadused. Kuid samal ajal väldisid tegelikud dünaamilised momendid, mis sisaldusid intuitiivses ettekujutuses tegevusest kui millestki oluliselt erinevast asjast – teatud omaduste kogumi kandjast – selliselt tõlgendatud tegevusest.
Toomase doktriinis ei leia me katset sõnastada põhimõtteid luua uus, mittearistotelelik maailmapilt, mis saab domineerivaks uusajal – maailmast, mis ei koosne mitte muutumatute olemustega asjade agregaatidest, vaid dünaamilistest. olekud-tegevused. Kuid Thomas ei püüdnud luua maailmast uut teaduslikku pilti; tema eesmärk oli teistsugune - tuginedes olemasolevatele ratsionaalsetele (filosoofia- ja loodusteaduslikele) teadmistele maailma kohta, tuvastada nendes hetked, mis võimaldaksid järeldada (vastavalt ratsionaalse arutluse kõige rangematele kriteeriumidele) lõpliku olemasolust. asjad Jumala olemasolule ja liikuda asjadele omaste tunnuste arvestamise juurest väidetele teatud omaduste olemasolu kohta Jumalas, mis on vähemalt osaliselt kättesaadavad mõistuslikuks mõistmiseks. Thomase tutvustatud eristused olid selleks mõeldud ning sellest vaatenurgast vaadatuna väga läbimõeldud ja tulemuslikud.
Olemises-tegevuses on tegelikkuse hetk otseselt seotud vormiga. Loomulikult on iga piiratud asja või lõpliku olendi poolt sooritatud toiming (operatsioon) konkreetne, piiratud tegevus, mis erineb teisest tegevusest: sellist tegevust ei väljenda mitte tegusõna “on”, vaid predikaat “on P”. , kus P näitab, millist tegevust tehakse: "põletada", "kõndida" vms. Tegevus omandab ühe või teise kindla vormi, kuna seda teostab tegevuse subjekt, kes on võimeline sooritama ainult teatud tüüpi toiminguid; selle teatud toimingute sooritamise võime määravad lõpuks selle subjekti formaalsed ja olulised omadused. Piiratud asjades on tegevus alati “seotud” asja lõpliku vormi (olemuse) külge; see sidumine on piiratud asjadele omase olemise-tegevuse piiratuse põhjus. Lõplikes tegevustes täidetakse (piiratakse) sõnaga “olla” väljendatud tegelik reaalsus ühe või teise sisuga, mis tuleneb lõplike asjade lõplikust olemusest.
Jumal, ütleb Thomas Aquino, "on puhas tegu, millel puudub igasugune potentsiaal" (ST, I, 3, 2 c). Jumalik olend-tegu on tegelikkus selle kõige puhtamal kujul; võime öelda, et selles pole midagi muud peale aktuaalsuse, pole olemas mida, ei ole lõplikke vorme, millele tegelikkus oleks omane selle aluseks. Puhtal aktuaalsusel on üks omadus, mille fikseerib tegusõna “on”; kõik asjad, mis saavad (tegeliku) eksistentsi, saavad selle vastu võtta ainult seetõttu, et tegelikkus, mida neil endal ei ole, on neist väljaspool, "on olemas" puhtal kujul (seoses tegelikkusega tuleb panna sõna "olemas" jutumärgid, kuna "olema tegelik" ja "olema" tähendavad sama asja). Kuna kõik loodu saab olemise teost puhtal kujul, pole see tegu mitte ainult iseseisev, eneseküllane tegelikkus, vaid ka toimija, kes toodab tegusid: “...Jumal on esimene aktiivne” (ibid.) .
Sellise teo idee tutvustamiseks ratsionaalsete teadmiste tasandil on kõigepealt vaja näidata, kuidas saab selle kohta midagi öelda ilma ratsionaalse teadmise loogilisi põhimõtteid rikkumata. Thomas sõnastab hoolikalt loogilised eeldused, mis võimaldavad ratsionaalselt väljendada õpetust Jumalast kui olemisaktist.
Olemisakt saab ratsionaalse teadmise subjektiks, kui see on sõnas täpselt fikseeritud. Sõna, mille kaudu saab väljendada olemise kui teo intuitsiooni, on tegusõna "olema". Nagu iga verb, täidab "olema" või "on" predikaadi funktsiooni (vrd ST, I, 3, 4, 2 arg.). Kui “olema” omistatakse lause subjektile, mis tähistab asja, mille olemus erineb olemasolust, siis see tähendab, et asjale kui sellisele olemasolu ei ole omane, s.t. selle olemasolu põhjus on milleski muus. "Nii nagu see, millel on tuld, kuid ei ole ise tuli, on tuli osaluse kaudu, nii et see, millel on olemasolu, kuid ei ole olemasolu, on olemasolu osaluse kaudu" (ST, I, 3, 4 c) , saades oma olemise esimene olend (tegelikkus puhtal kujul, millel puuduvad muud määratlused). Seetõttu on Jumalas olemus ja olemasolu üks ja seesama.
"Jumal on olemas"
Veelgi enam, Thomase sõnul on „eksistents see, mis eksisteerib (subsistit) Jumalas” (ST, I, 3, 4 contra). See on loogika seisukohalt väga oluline väide. Selle põhjendamiseks näitab Thomas esmalt, et lause “Jumal on (olemas)” subjekt erineb oma loogiliste omaduste poolest põhimõtteliselt loodud substantse tähistavatest subjektidest. Vormist ja ainest koosnevates ainelistes substantsides on lisaks eksistentsist eristuvale olemusele “suppositum” (alus). “Loodus või essents tuleb eristada “supposiumist”, kuna essents või loodus sisaldab ainult seda, mis sisaldub liigimääratluses; näiteks “inimlikkus” sisaldab kõike, mis sisaldub inimese definitsioonis, sest just tänu sellele on inimene inimene; Seda tähendabki inimkond, nimelt seda, mille järgi inimene on isik. Üksikaine koos kõigi seda individualiseerivate õnnetustega ei kuulu liigimääratluse alla. See liha, need luud, see valgesus või mustus ja nii edasi – see kõik ei kuulu inimese definitsiooni. Seetõttu ei kuulu see liha, need luud ja juhuslikud omadused, mis eristavad seda erilist ainet, inimkonna hulka; ja ometi sisenevad nad asjasse, mis on inimene. Selle tõttu ei ole inimkond ja inimene täiesti identsed. Inimlikkus tähendab inimese formaalset osa, sest printsiipe, mille järgi asi määratakse, peetakse formaalseks indiviiditava aine suhtes. Seevastu asjades, mis ei koosne mateeriast ja vormist, kus individuatsioon ei ole tingitud üksikainest - see tähendab "sellest" mateeriast -, vaid vormid on iseenesest individualiseeritud, on vajalik, et vormid ise oleksid püsivad alused. (supposita subsistentia ). Seetõttu ei erine “supposiit” ja olemus nende poolest” (ST, I, 3, 3 c).
Kui substantsides sisaldub substantsiaalne vorm (olemus) "olemise" (subsistere) tunnus (kui miski eksisteerib mitte tänu sellele, mis on talle omistatud selle omandiks, vaid iseendana), nii et kõik materiaalsetes asjades on kaasatud olemasolu substantsiaalse vormi olemasolu tõttu ja immateriaalsetes substantsides pole need midagi muud kui püsivad (subsistentia) vormid, siis väide, et Jumalas on olemasolu ise substants, tähendab tegelikult seda, et väite “Jumal on ” tähistab olemasolevat, isoleeritud (erinevalt loodud ainetest) mitte selle vormi näitamisega, vaid ühe tunnuse tähistamisega - "olema", millega ei kaasne mis tahes vormis väidet.
Seega ei ole Thomas Aquino teoloogia keskne tees olemuse ja eksistentsi kokkulangevuse kohta Jumalas, kui analüüsida loogilisi eeldusi, mille alusel see formuleeriti, tegelikult väide kahe põhielemendi kokkulangevuse kohta. ontoloogiline struktuur (olemus ja eksistents), vaid pigem tees, et Jumalas pole olemust ega vormi üldse, et kui nad ütlevad sõna “Jumal”, mõtlevad nad sama asja, mida “on”. Jumal on täiesti lihtne, "kuna Jumal... on lihtsalt olemine" (ST, I, 3, 7 c). Tõsi, Thomas kasutab ka selliseid väljendeid nagu "Jumala olemus", "Jumal on vorm", kuid see on pigem austusavaldus traditsioonile, tuttavate kõnekujundite kasutamisele - tagajärg asjaolule, et keel on kohandatud peamiselt väljendamiseks. tõed piiratud asjade maailma kohta. See on põhjus, miks Thomas väidab, et inimene ei suuda ette kujutada puhast olemisakti, kuna iga kujutatav olend on olendi olemus, millel on teatud kuju; Lause subjekti eesmärk on olla vahend just sellise üksuse tähistamiseks. Seetõttu räägivad nad enamasti Jumalast ebaadekvaatsete väljendusmeetodite abil, tuginedes loogilistele struktuuridele ja mõistetele, mis õiges mõttes sobivad vaid lõplike asjade kohta väidete sõnastamiseks. Thomas rõhutab, et "absoluutselt lihtne asi, mis on Jumal, mõtleb meie intellekt oma arusaamatuse tõttu erinevate vormidega esindatuna" (De potentia, 1, ad 12). Ratsionaalne teadmine millegi kohta eeldab teadmiste subjekti keelelise kirjeldamise võimalust.
Iga lause, mille abil teadmisobjekti kirjeldatakse, koosneb subjektist, predikaadist ja siduvast tegusõnast “on”. Lause loogiline struktuur, mida väljendatakse valemiga "S on P", määrab teadmiste subjektis kolme osa eraldamise, mis vastavad loogilise struktuuri kolmele komponendile. Et lause oleks tähendusrikas, peavad S-le, P-le, “on” vastavad “osad” esiteks olema üksteisest erinevad ja teiseks omama erinevat ontoloogilist staatust. S tähistab substantsi, mis ühelt poolt substantsivormi omades on midagi iseenesest eksisteerivat (vastandina omadustele), teisalt täidab aluse - tunnuste kandja funktsiooni. P tähistab tunnuseid, millel on substantsist erinev ontoloogiline staatus, ja “on” väljendab neid tunnuseid omava substantsi tegelikku olemasolu. Tegelikust olemasolust erinevate omaduste olemasolu teadmiste objektis ei viita mitte ainult sellele, et see pole lihtne, vaid koosneb erinevatest põhimõtetest; see tähendab ka seda, et selles on midagi potentsiaali koos tegelikkusega. Kui olemus, vorm või atribuut on muud kui olemine, siis on nad olemise suhtes potentsiaalsed. “... Eksistent peab olema seotud olemusega, kui viimane sellest erineb, nagu tegu on potentsiga” (ST, I, 3, 4 c). Olemine on kõrgeim kõigist täiuslikkusest, mis millelgi olla võib: “...asja peetakse täiuslikuks sel määral, mil see on tegelik...” (ST, I, 4, 1 c). „... Eksistent on kõige täiuslikum kõigist, sest kõige [ka olemuse ja vormi] suhtes on see tema tegu; sest millelgi on tegelikkus ainult niivõrd, kuivõrd see eksisteerib. See tähendab, et olemasolu on kõigi asjade, isegi nende vormide tegelikkus” (ST, I, 4, 1, ad 3).
Väites, et "Jumal on", eraldame Toomase sõnul esiteks olemise mõiste lõplike asjade olemasolu kaalutlusest ja teiseks, säilitame väite loogilise struktuuri (eristades subjekti "Jumal" ja sellele omistatav eksistentsi predikaat), muudame seda nii, et väite subjekt osutub predikaadiga absoluutselt identseks. (kuigi... peaks meeles pidama...). Jumal, kellesse kristlane usub ja kelle poole ta palves pöördub, on mõistusele arusaamatu ja sellisena kättesaamatu. Thomas on veendunud, et kogu ratsionaalne teadmine Jumalast on vahendatud teadmine, teadmine, mis hõlmab tõusu põhjusteni, mis määravad kindlaks teatud omaduste (täiuslikkuse) olemasolu piiratud asjades.
Iga asjades leiduv täiuslikkus viitab Jumalale kui selle täiuslikkuse allikale; Jumal ilmub erinevalt olenevalt sellest, kas Teda mõistetakse olemasolu põhjusena, headuse põhjusena või muude täiuslikkuse põhjusena. Iga kord, tõustes lõplike asjade teatud täiuslikkusest Jumala kui Esimese Põhjuse juurde, saab inimene Jumala kohta ainult osalisi teadmisi. Ja tõus Jumala kui piiratud asjade olemasolu Põhjuse juurde pole selles osas erand. Väide "Jumal on olemas", kui selle moodustamisel on täidetud ülalmainitud loogilised nõuded (subjekti identsus ja predikaat), väljendab sisuliselt ideed Jumalast kui ühe atribuudi - olemise atribuudi - omamisest. Kui me lausume väite "Jumal on", kui me ei omista Temale, kes on tähistatud sõnaga "Jumal", muid predikaate, tunneme Jumalat puhta teona. Thomas väidab, et see teadmine eelneb Jumala tundmisele, mida nimetatakse teiste nimedega: Hea, Kõikvõimas jne. Olemisakti mõiste eelneb ka mõistetele, mille abil saadakse aru loodud asjade kõigist omadustest. Olemisakti mõiste on sisuliselt 1. Moosese raamatu kuue loomispäeva kirjeldusest lähtuv filosoofiliselt tõlgendatud "Las olla", see jõud või printsiip, mis aktualiseerib, kutsub olematusest välja kõik. mis maailmas eksisteerib.
Tulenevalt asjaolust, et jumalik eksistents on puhas tegu, mis on vaba igasugusest vormist, ulatub iga asja olemasolu, olenemata sellest, mis kujul see on, tagasi samasse kogu olemasolu Allikasse. Veelgi enam, Jumal ei ole ainult asjade olemasolu algus (põhjus), kõik muud asjade omadused (täiuslikkus) sisalduvad jumalikus eksisteerimise aktis. Seoses olemisega on kõik muud täiuslikud võimed. Kuid ontoloogilises järjekorras eelneb tegu potentsile, "sest see, mis on potentsis (potentsiaalis), saab aktuaalseks ainult selle kaudu, mis tegelikult eksisteerib" (ST, I, 3, 1 c). Saame otsustada, mida potentsis sisaldub pärast selle realiseerumist; potentsi realiseerimine eeldab, et kõigel, mis asjas potentsiaalselt sisaldub, on (väljaspool asja) tegelik eksistents ja asjas potentsiaalselt sisalduv täiuslikkus realiseerub ainult siis, kui on olemas selline täiuslikkus, mis tegelikult eksisteerib ja asi on seotud seda. Kuna kõik täiused on olemisakti suhtes potentsiaalsed, saab neid realiseerida ainult tingimusel, et need kõik sisalduvad olemisaktis.
Seetõttu viib olemisakti kontseptsioon, mida vaadeldakse läbi tomistliku ontoloogia peamise eristuse “potentsiaal – tegu” prisma, järeldusele, et “Jumalas ei ole ühe asja täiuslikkust” (ST, I, 4). , 2 c). Puhtratsionaalseid vahendeid kasutades, toetudes üsna rangetele mõistetele ja eristustele, põhjendab Thomas (mõistuse seisukohalt) üht kristliku teoloogia olulist sätet, mille sõnastas Dionysius Areopagiit (Thomas tsiteerib teda ST, I, 4 , 2 c): Jumal "ei eksisteeri mingil [spetsiifilisel] viisil, vaid lihtsalt ja piiramatult, hõlmates võrdselt kõiki olendeid." Tuleb märkida, et olemise akti mõistel on koos asjakohasuse hetkega ka teine semantiline tähendus - olemine-tegevus, millest oli juttu eespool. Seetõttu tõlgendatakse puhast olemist Toomase õpetuses kahel viisil: nii kõrgeima täiusena, mis on „eel omaks võtnud“ kõigi asjade täiuslikkuse, kui ka Jumala tegevusena. Thomas selgitab, et tegevust on kahte tüüpi. Üks – mis on seotud mateeria muundumisega, teine – mis ei hõlma mateeriat, nagu näiteks looming. Jumal võib tegutseda kahel viisil” (De potentia, 1, ad 15). Jumala vabastamine seotusest mis tahes vormiga, arusaamine Jumala tegevusest (tegevusest), mida ei määra tegutseva subjekti teatud vorm või olemus, võimaldab Thomasel tutvustada ratsionaalsel tasandil Jumala ideed. kõikvõimsa Loojana, kes on võimeline ellu viima mis tahes tegevust.
Valgus: Lega V.P. Lääne filosoofia ajalugu
V. Tatarkevitš. Filosoofia ajalugu. Vana- ja keskaja filosoofia
E. Gilson “Kristliku filosoofia ajalugu keskajal” Avaldatud veebisaidil: