vead kõnes, grammatikas,
eetiline, faktiline...

Valmistume ühtse riigieksami esseede kontrollimiseks

Peame tunnistama:
praeguste noorte kehv haridus.

(Esseest ühtse riigieksami kohta)

Kõnevead

Sõnade või fraseoloogiliste üksuste ebaõige või vähem eduka kasutamisega seotud vead liigitatakse koolipraktikas kõnevigade hulka. Ühtse riigieksami eksperdid hindavad kõne(leksikaalsete) normide täitmist kriteeriumi 10 järgi: kui töös tehakse rohkem kui kolm viga, saab eksaminand võimaliku kahe punkti asemel nulli.

Lõpetajad rikuvad väidete kommunikatiivset täpsust, sõnade ja fraseoloogiliste üksuste kasutamine neile ebatavalises tähenduses või ilma väljenduste stiililiste või emotsionaalselt ekspressiivsete nüansside nõuetekohase tähelepanuta: Sellel sõnal pole vene keeles prototüüpi. Inimesed, kes on laiskuses kinni, kaotavad palju. Meie ametnikud imevad linnapeale. Need näited paljastavad poeedi romantikuna. Slava esineb selles tekstis töönarkomaanist patrioodina. Laiskus on moodsa nooruse koletis.

Arvukalt näiteid paronüümide segamine, see tähendab sama juurega sõnu või erineva tähendusega sarnase kõlaga sõnu: Raamat annab inimesele hormonaalse hariduse. Ta on alati olnud suletud, varjatud inimene. Kristalli ausus. Ta ei soovinud, et teda saaks alkoholiga ravida. Raamatusse tuleks suhtuda väga ettevaatlikult, see väärib seda. Autor mõistab pahatahtlikult hukka ükskõiksed inimesed.

Pleonasm on viga, mis seisneb lisasõna kasutamises, seda kohtab sageli ka lõpetajate esseedes: Saksa Saksamaa. Töötav proletariaat. Maakülas. Peate iga raamatut läbimõeldult ja hoolikalt läbi lugema. Kuid need kangelased ainult räägivad ja lobisevad. Siin paljastatakse ja puudutatakse huvitav probleem. Ema seisis vaikselt ja hääletult. Neid fashionistasid huvitavad ainult kleidid ja rõivad. Meelitavad komplimendid. Rahatrahv.

Eksamineeritavad on sageli rikkus tavalist leksikaalset ühilduvust sõnad– tulemuseks kõnevead: Tänapäeva noored loevad vähe ega laienda oma silmaringi. Tema kõne on täis raamatulikke sõnu. Närvid ja elevus käis autoril üle jõu. Tänapäeval on meil ohtlik ja halvasti kasvatatud teismeliste põlvkond.Ema seisis haletsusväärse välimusega, räbaldunud, räbalates riietes. Poeg kohtleb oma ema häbematult. Veteran tahtis lihtsalt rohkem mõistmist. Igal sõnal on oma ületamatu ajalugu.

Fraseoloogiliste üksuste õppimisele pühendatakse kooli õppekavas väga vähe aega - selle tulemusena on õpilastel väga ebamäärane ettekujutus stabiilsete kombinatsioonide kasutamise normidest. Nad ei tunne hästi fraseoloogiliste üksuste tähendust, moonutavad sageli nende kompositsiooni, mis viib selle aluseks oleva kujutise kahemõõtmelisuse hävimiseni; Piltide ja konteksti vahel on vastuolu, mis võimaldab meil mõista väljendit sõna-sõnalt:

Selle seisukohaga saab vaid kriuksuva südamega nõustuda.

Need lapsed jäid rõõmust ilma.

Meie rahvast on tabanud raske saatus.

Lapsed olid vaesed, nad sõid leiba ja soola.

Madal kummardus neile, kes võitlesid.

Temaga tehti nalja.

See tegu oli viimane piisk karikasse, mis püssirohutünnist üle voolas.

Sellise huligaansuse vältimiseks on vaja tugevdada ja suurendada siseorganeid.

Stiilivead

Enamik kõnevigadest on vead, mis tegelikult on stilistiline. Need on anakronismid, st vead, mis tulenevad erinevate ajalooliste ja sotsiaalsete ajastute sõnavara segunemisest: Kunagi oli Marmeladovil töökoht, aga siis koondati. Tegelikult on stiililised ka vead, mis tulenevad eri stiilide väljendite segamisest, murde-, kõnekeelsete väljendite motiveerimata kasutamisest, mis läheb vastuollu kirjakeele normidega: Ma ei nõustu veidi autori seisukohaga. Gogol näitas Pljuškinit samasuguse ihnetusega. Peame oma pead teadmistega täitma. Katariina II püüdis tagada, et filosoofid ja kirjanikud ülistaksid tema nime kogu maailmas. Autori seisukohta väljendab vanasõna, mis kõlab: "Inimesi tervitavad nende riided."–nad juhivad teid teie mõistuse järgi." Sarikovist sai teatud võimu saades seadusetu mees.

Üsna sageli on eksamitööde tekstides tunda kõnedefekte, kuid neid on väga raske liigitada; sellisel juhul tuleks meie hinnangul skoori vähendada vastavalt kriteeriumile 6, mitte 10. Sama tuleks teha ka järgmise vigade rühmaga, mis viivad kõne puhtuse, rikkalikkuse ja väljendusrikkuse nõuete rikkumiseni - need on kõnedefektid, mis kõnet halvendavad, kuid need on vähem jämedad rikkumised kui vead. Puudusi vaadeldakse vaatenurgast "parem - halvem, hästi öeldud - mitte päris hästi öeldud"; neid hinnatakse vähem rangelt nii koolis kui ka ühtsel riigieksamil ekspertide poolt. See on tautoloogia - viga, mis seisneb väikeses kontekstis korduvate sõnade kasutamises, umbrohusõnade kasutamises: Tundus, nagu vaatasin peeglisse ja nägin ennast. Eelneva põhjal teeb Tendrjakov järelduse...... Arvan, et ukrainlaste ja isegi eestlaste peale ei tasu vihastada.

Grammatilised vead

Kriteerium 9 hindab grammatikanormidele vastavust eksamitööde tekstides. Grammatilisi vigu põhjustavad sõnamoodustuse normide (sõnamoodustusvead), vormimoodustuse (morfoloogilised vead), sõnade süntaktilise seose normide rikkumised fraasides ja lausetes, samuti lihtlaused keerukate lausete sees (süntaktilised vead).

Sõnamoodustusvead- see on norme rikkuva sõnaloome tulemus: sõnu moodustatakse mudelite järgi, mida kirjakeeles ei eksisteeri või ei võeta arvesse, et tegelikult eksisteerivate lekseemide kogum ei ühti täielikult sõnasüsteemiga mis võiksid olla keeles, aga kõnes neid ei kasutata:

Häbelikkus, häbi, häbi ema kehva välimuse pärast. Altkäemaksu võtmine on meie aja nuhtlus. Kangelaste vead. Peamine probleem on noore õpetaja pelglikkus. Julmusega on raske toime tulla. Rahvakeelsed sõnad. Sotsiaalne kord. Mööda asfaltteed. Lapsest saati oli tal kiindumus muusika vastu. Sõdalased näitasid üles visadust ja julgust. Peame mõistma, et seda kõike ei tehtud asjata. Tegelaste vankumatu iseloom äratab austust. L. Tolstoi nimetas rahvast ajaloo edasilükkajaks. On teada, et Gumiljov naeruvääristas Ahmatova talenti.

Ka teatud kõneosade vormide kujunemise defektid on mitmekesised ja arvukad.

Algul oli ka Petrusha Grinev alusmets.

Hullemat näidet ei saa tuua.

Neil aastatel oli Venemaa näljane ja vaene.

Võssotski loomingut ei saa kellegi teisega segi ajada.

Saate rääkida mõlema õe saatusest.

Veteran tahtis sõnu ilma valedeta.

Teleuudised kajastavad pidevalt inimeste vastu suunatud vägivalda.

Saame teada nende plaanidest.

Vaja oli inimest, kes saaks selles asjas aidata.

Gogol kirjutas ka vene rahva suurusest.

Meenutagem Gorki Larrat – temagi on uhke ja isekas.

Milline julgus peab olema, et enne surma niimoodi laulda!

Vadimi kummitas kahetsus, kuid mitte kauaks.

Noorus on hea aeg. Noor, kõndiv.

Mind valdasid südant puperdavad mõtted.

Hiljuti kiitis Eesti Seim heaks otsuse vabastava sõduri mälestussamba lammutamiseks.

Vene keel on arusaamatu.

See oli kõige imelisem väljapääs olukorrast.

hulgas süntaksivead esineb kontrollnormide, predikaadi ja subjekti vahelise kokkuleppe normide rikkumisi, vale sõnajärg lauses, otsese ja kaudse kõne segiajamine, keerulise lause ülesehituse vead:

Suurbritanniasse saabudes läheb ta ise kohe Londonisse.

Mahajäänud riigist on Venemaa saanud suurriik.

Vene noored on selle vältimiseks valmis ambrasuurile pikali heitma.

Need, kes armastavad kirjandust, teavad seda nime.

Hea võidab kurjuse – isegi muinasjutud veenavad meid selles.

D. Lihhatšov keskendub rahvusluse probleemile.

Mitte ainult tema, vaid isegi meie kõik koos ei saanud midagi teha.

Selle kinnituseks tsiteerin järgmist episoodi.

Hävitatakse kultuurimälestisi, mille üle tuleks uhkust tunda, mitte hävitada. Reisimine pole mitte ainult teabeallikas, vaid ka ajaloo komponent.

Hea näide sellest probleemist on meie ühistransport.

Teadlase saavutuse eest pälvis ta ordeni.

Olen siiralt üllatunud ja imetlenud kirjaniku annet.

Rikkumised on eriti levinud osalausetega lausetes:

Seda teksti kommenteerides tundub mulle, et autor armastab reisida.

Pärast muuseumide külastamist hakkas ränduril kõiki neid füüsilisi aardeid vaadates igav.

Hoolimata väikerahvaste mälestusmärkidest, võivad need maamunalt kaduda.

Jõe ääres istudes meeldib mulle partide elu jälgida.

Ilma oma annet arendamata võite selle rikkuda.

Alates 2006. aastast on pika vastusega teemade hindamissüsteemis lisandunud kaks: K–11 – eetikastandarditele vastavus ja K–12 – taustmaterjali faktitäpsuse säilitamine.

Eetilised vead

Esimesel juhul peame silmas kõnevigade eriliik – eetiline. Harva leidus teoseid, milles fikseeriti verbaalse agressiooni ja vaenulikkuse ilminguid, leiti inimväärikust alandavaid väiteid, mis väljendasid üleolevat ja küünilist suhtumist inimesse:

See tekst ajab mind vihale.

Mihhalkov on ise kirjanik, seega julgustab ta kõiki raamatuid lugema.

Ka Tveri lõpetajate tööd pole sedalaadi puudustest täiesti vabad:

Sa pead olema täiesti hull, et täna raamatuid lugeda.

Kuid te ei saa olla liiga lahke, sest te ise jääte ilma püksteta.

Agejev on oma aja väga särav kirjanik, kirjaniku lugu on näide inimlikust rumalusest.

Olen väsinud nendest pensionäridest: nad kõik nutavad; aga kui see teile ei meeldi, laske neil minna järgmisse maailma.

Miks kooli õppekava sunnib lugema kõike seda rämpsu, mida klassikaks kutsutakse?

Koolis õppides tegelesin mina, nagu kõik kaasaegsed noored, lollustega.

On eetiliselt ebakorrektne kutsuda kirjanikku ainult tema ees- ja isanime järgi: Aleksander Sergejevitš uskus...; hinnake kuulsate kirjanike tegevust alandlikult: Dmitri Lihhatšov väljendas oma mõtteid üsna selgelt. Tänan teksti autorit oskuse eest oma mõtteid edasi anda.

Eetikaveaks peetakse ka jämeda žargooni kasutamist: Väikerahvad andsid meie riigile palju asju, teadmisi ja meie, nagu viimased sead, pöörasime neile selja. Kui ma oleksin seal käinud, siis sellise suhtumise eest oma emasse oleksin ma selle koogikese suupisteid andnud.

Faktilised vead

Konkreetse kriteeriumi alusel hinnatakse ka faktitäpsuse säilitamist taustmaterjalis. See viitab vigadele kirjandusteoste sisu ümberjutustamisel, segadusele ajaloosündmuste daatumites, teoste pealkirjades, tegelaste nimedes, nende autorite nimedes, ebatäpsustele tsiteerimisel jne: Raamat tähendab mulle palju, sest Lenin ütles: "Elage igavesti, õppige!" Bazarov oli nihilist ja tappis vanaproua seetõttu kirvega. Fašismi võitnud sõdurid pöördusid tagasi rahuliku elu juurde ja jätkasid kirjutamist: "Moskva, kui palju on selles helis vene südame jaoks sulandunud!" Tapnud raha eest rahalaenaja, tapab Raskolnikov ka oma raseda õe Lizaveta. Nagu teate, oli Oblomovi õnn üksindus ja ükskõiksus. Turgenevi loos “Kuritöö ja karistus”...... Eksamineeritavad moonutasid kirjanik V. Tendrjakovi nime järgmiselt: Tundrikov, Trendjakov, Trundikov, kuigi see oli tekstis kirjutajate silme all.

Harjutus. Leidke ja parandage kõnevigu.

Lausete näited kõnevigade leidmiseks ja kvalifitseerimiseks:

Bulgakov kahetses, et valge armee ebaõnnestus.

See noormees tõrjub kõiki oma isekuse ja isekusega.

Noorel õpetajal ei jäänud muud üle, kui näidata oma tohutuid teadmisi.

See fakt jättis mulle tohutu mulje.

Venemaa peamine omadus on alati olnud auastme austamine.

Tänapäeval ei tee keegi midagi ennastsalgavalt ja tasuta.

See mees oli hingest luudeni aadlik.

See on tekstile omane põhiprobleem.

Pärast teksti lugemist saate selgelt aru ja näete probleemi, mille autor meile edastab.

Male arendab võitlusvõimet ja mälu.

Vaimse jõudluse parandamiseks on soovitatav kuulata Mozarti muusikat.

Selle artikli kirjutaja ütleb, et suur Volga asub kogu Venemaal.

Minu lemmikkirjaniku Gogoli nimi põleb nagu kuum süsi maailmakirjanduse tules.

Ema vaesust häbenev keskkooliõpilane valetab poistele, et ta on tema endine guvernant.

Vadichka põles häbist kaaslaste ees, kuid lähenes siiski emale.

Selle probleemi provotseerib teaduse aktiivne areng.

See oli saatus.

Ta tahtis aidata oma perekonda ja isa.

Kooliaastad ei raisatud asjata.

Tänapäeval loevad inimesed raamatut vajadusest.

Artiklis esitatud negatiivset materjali saab kasutada tulevaste lõpetajate eksamiteks ettevalmistamisel.

N.M. SERGEEVA,
Tver

@Juuda evangeeliumiga on mõtet vaielda. Saate jah, aga miks? @

See rääkis reetmisest. Ja ta ei vaielnud Juuda evangeeliumiga (ma ei saanud päris hästi aru, mida see tähendada võiks?), vaid tema argumenteerimiseks/näiteks kasutatud episood võeti sellest evangeeliumist (materjalina reetur Juuda kohta – miks see ebaoluline materjal vestluses reetmisest??). Ja ma kordan: nad andsid talle _fakti_vea I.-st pärit E. kasutamise eest, kuna see on apokrüüf, mitte loogikaviga vale/ebaolulise argumentatsiooni eest ja ütlesid, et kui ta oleks kasutanud nelja evangeeliumi, oleks kõik hästi. See tähendab, et vestlus Juudast endast loeti asjakohaseks (mis on täiesti arusaadav, kuna tegemist oli reetmisega), loogilist viga ei leitud, faktiviga nähti selles, et kasutati apokrüüfe (justkui oleks selle autor essee püüdis selles kohas rääkida reaalsest sündmusest, mitte loo legendaarsest süžeest, ja eksamineerija teadis ka kindlalt, et neli evangeeliumi andsid selle tõelise sündmuse õigesti edasi, kuid apokrüüfiline - valesti! )

Jah, kahtlemata on parem mitte "eputada" - kuid see on parem mitte sellepärast, et see oleks sisuliselt parem (vt * päris lõpus), vaid sellepärast, et röövimiskoopasse minnes on parem inimesi mitte ärritada seal jälle - kuigi võite muidugi sattuda lahke inimese kätte, kes tegeleb röövimisega ainult kohusetundest ja selleks, et röövimise ohvril oleks lihtsam. Kuid võite sattuda nii tavalise röövli kui ka kurja otsa. See kõik ei muuda kuidagi tõsiasja, et see äri ise on röövimine (vrd). Kirjanduse eksamitööd (nii lõpu- kui ka sisseastumiseksamid) on mulle alati tundunud eriti peene pilana terve mõistuse, eksamite ja kirjanduse üle korraga. Nende eesmärk on tuvastada võime ja võime mõtteid arendada ja korrastada ning seda kirjalikult väljendada. Kuid ilmselge rumalus on eeldus, et 16-18-aastased lapsed Puškini või Lermontovi või moraaliprobleemide osas, millele on pühendatud “esseed-arutlused”, on _kohustatud_ genereerima sarjas mõtteid, mis väärivad olemist. organiseeritud ja kirjas väljendatud. Ühel täiskasvanul sajast tuleb üks selline mõte, täiskasvanud ekspert (ja mitteekspert) ei tule toime elementaarsete moraali- ja eluprobleemidega oma elus ega oska neid ka päriselt väljendada – ja siin on seega nõutav, et õpilane selgitas seda kõike rõõmsalt ning ekspert hindas adekvaatselt selliste selgituste loogikat ja sisu! Jah, tema ja tema enda abikaasa/naine ei seo üheski moraaliküsimusi puudutavas isiklikus kokkupõrkes/vaidluses kaht sõna sidusalt ja tähendusrikkalt – kuid siin tähendab see, et me peame nõudma vastupidist. Milleks muuks võiks see kujuneda, kui mitte kõige – teema, ülesande ja testi – rüvetamiseks? Inimestele antakse ülesanne selgitada 2-5 leheküljel, mida targad kommentaatorid viies köites väljendada ei suuda või mida suured kirjanikud ilukirjandusteoseid edasi andma kirjutavad. Kindlasti, kui reetmise või armastuse kohta saaks öelda midagi vähemalt adekvaatset, nende koht elus, positiivne või negatiivne väärtus (ehk peale “kaks jalga on hea, neli on halb!” on armastus suurepärane tunne, aga reetmine ei ole hea! ") kui öelda lühidalt 2 leheküljel, ilma kirjandusliku kingituseta, siis näeks maailma kultuur hoopis teistsugune välja, kui see tegelikkuses välja näeb! See tähendab, et õpilane peab ilmselgelt väljendama end _sobivalt, ilmselgelt peab teemat ilmselgelt räigelt rüvetama ja kõik, mida ta teha saab, on demonstreerida süntaksi, grammatika, õigekirja ja kirjavahemärkide kvaliteeti selle ilmselgelt madala kvaliteediga käsitöö ettevalmistamisel ja kavalusega. "näidete-argumentide" haaramisel, mis, muide, ei saa olla definitsiooni järgi argumendid. Püüdes 200 sõnaga “argumenteerida” inimeste jaoks mõneti olulist väärtusteesi, on vaid selle teesi ja enda argumentatsioonikontseptsiooni mõnitamine (**).

Niisiis, on aeg rääkida tõtt: milliseid vigu tegi Oliver Alexanderist ja tema isiklikust arstist Watsonist nimega John Doe käsitleva teksti autor tegelikult? Ma ei anna siin allikat, neile, kes pole seda näinud - . Illustratsioonil on kujutatud sama Battersea elektrijaama, mis asub pargi lähedal, kus toimuvad põnevad sündmused. :)

ÕIGEKIRJAVEAD

Alustame kõige ebahuvitavamast. :) Selles tekstis on ainult neli kirjaviga.

"Koos ss Ja m meetriline nägu." Sõna "asümmeetriline" on kirjutatud ühe "s"-ga. Seda pole raske meeles pidada: on olemas eesliide "a-", mis tähendab eitust, kuid eesliidet "ac-" pole olemas.

"Mitte keegi peale Oliver Alexanderi." Oluline on eristada kombinatsioone “keegi muu peale” / “ei midagi muud, kui” kombinatsioonidest “keegi muu” / “mitte midagi muud”. Näiteks: "See mees pole keegi muu kui Oliver Alexander." "Keegi teine ​​peale Oliver Alexanderi ei kannaks nii rumalat mütsi."

"Lugesin sellest juhtumist aastal Internet". Sõna "Internet" väheneb. Aga: "Internetis".

"Pretse n mõlk". Kõik teavad, et see sõna sisaldab mitte kahte või kolme, vaid ainult ühte tähte “n”: “pretsedent”. (Autor kasutas seda ka teise sõna asemel, kuid sellest allpool.)

TÄHELEPANU VEAD

Samuti pole tekstis nii palju kirjavahemärkidega seotud vigu, kui mõned lugejad on kokku lugenud. Mis ei ole tegelikult viga ja miks, räägin teile analüüsi lõpus.

"JA, olles halvas tujus Ma ütleksin hea meelega." Siin puudub osalause järel koma (see on punasega esile tõstetud). Julgen oletada, et autor sattus pikas kirjavahemärkidest ülekoormatud lauses lihtsalt segadusse. Sellistel koletutel konstruktsioonidel on õigus eksisteerida (selle ilmekas näide on meie armastatud Lev Tolstoi), kuid parem on need siiski mitmeks lauseks jaotada.

"Siiski , ta ei heitnud meelt." Lisakoma: konstruktsioon "sellegipoolest" ei ole isoleeritud. Mitte kunagi. Jah, mitte kunagi, pidage meeles seda.

"Nagu , kui päike tõusis." Ja jälle on lisakoma: "as" on kindel fraas. Kui te pole keerulistest ametiühingutest kuulnud, otsige nende kohta Google'ist – saate teada palju huvitavat.

«Vaatasin oma pikka kaaslast : ". Siin on vaja punkti, see on lause lõpp. Miks autor pani kooloni? Ilmselt otsustas ta, et sõna "vaatas" asendab sõna "ütles" kui autori märkust otsekõnes. See on tavaline viga ja seda ei tohiks sel viisil teha.

"Kusagil siinkandis oli eelmisel nädalal pretsedent, politseile avastamata ja väga sarnane tegelikule juhtumile "Iseõppinud detektiiv luges juhtumi kohta Internetist." Punasega esiletõstetud fragment on tavaline määratlus ja kui see tuleb pärast määratletavat sõna (“pretsedent”), on see isoleeritud. Ülaltoodud näites on kriipsu ees koma puudu. Pidage meeles: enne kriipsu ei sööda kunagi koma ära, nagu juhtub enne koolonit või ellipsit.

STILILISED VEAD

Liigume edasi kõige huvitavama juurde, selle juurde, mis tekitab haridusüritustel enim poleemikat ja paljudele kirjutavatest (ja isegi avaldatud) autoritest saab ilmutus. Jah, ma räägin stiilivigadest.

"Kaks jalutama veepiiril". Esiletõstetud fragment on klerikalismi klassikaline näide. Lihtne tegusõna "kõndima" või "jalutama" jagati kaheks sõnaks ja muudeti elava keele jaoks ebaloomulikuks vormiliseks konstruktsiooniks.

"Töö selline tegelane nagu Dr Watson". Ettepanek tundub kohmakas ja sellel on mõjuv põhjus. Siin on veel üks näide klerikalismist (värviliselt esile tõstetud), see praak verbaalne konstruktsioon kaalub teksti ega kanna semantilist koormust.

"Pikk mees asümmeetrilise näoga džokimütsis" . Sõnade järjekord lauses on selline, et tundub, nagu ei kannaks džokimütsi mitte inimene, vaid tema nägu.

Teise vea märkamiseks peate lugema mõlemad esimesed lõigud. Pange tähele: autor hakkab jalutuskäiku kirjeldama olevikuvormis, seejärel pöördub kangelaste minevikust rääkimiseks minevikku, misjärel unustab ta olevikku naasta.

«Ta saadi kinni, löödi välja ja jäeti peagi ilma kopikaid". Tegevus toimub Ühendkuningriigis ja John Doe'l pole ilmselt sentigi alles. Kõik tekstis mainitud reaalsused – isegi fraseoloogilise üksuse raames – peavad vastama ajale ja kohale.

"Sellegipoolest ei heitnud ta meeleheidet - ja õnn asendas viha halastusega, saates ta poole härra Aleksander , Esquire, rentnik ja üsna unistaja. Nüüd Tema võlgnen sellele mehele palju raha ja kavatses rohkem laenata." Asesõna (sinisega) viitab tavaliselt viimasele tekstis kasutatud sama soo ja numbriga nimisõnale (antud juhul on see "härra Aleksander", punasega). Asesõnade vale kasutamine on kindel viis lugeja segadusse ajamiseks.

"Tegutsema mõned konkreetsed meetmed". Vene keeles on kaks stabiilset väljendit: "meetmeid võtma" ja "astuma samme". Siin astuvad nad ebaloomulikku liitu - sellist viga nimetatakse fraseoloogiliste üksuste saastumiseks.

"Pimedad tedred". Siin on veel üks näide fraseoloogiliste üksuste saastumisest (muide, keegi pole seda märganud), siin sulasid "kurtkurt" ja "pime kana" hukatuslikuks sümbioosiks.

«Ta hüppas üle aia ja ronis alla, Thamesile." See on (värviliselt esile tõstetud) näide kõne liiasusest. Te ei saa üles tõusta, nii et sõna "alla" ei lisa ega selgita midagi.

"Juhtus pretsedent". Autor ajas sarnased sõnad segamini. Juhtumeid juhtub ja tavaliselt luuakse pretsedente. Kirjutasin juba eespool kirjaveast.

SEMINAALSED JA FAKTOLOOGILISED VEAD

Lõpetuseks toon pildi täiendamiseks näiteid veel kahest veakategooriast.

„Detektiiv... vaatas enda poole pikk satelliit". Semantiline viga on see, kui autor läheb iseendaga vastuollu. Kuni viimase ajani oli John Doe tugev lühike mees, kuid Oliver Alexander oli kõhn mees.

"Libe nagu madu , kuid lühinägelik." Siin on näide faktiveast. Vene keeles on vähe levinud fraseoloogiline üksus “libe nagu takjas”. Kuid maod, erinevalt kaladest, ei ole libedad, vaid katsudes kuivad.

MIS EI OLE VIGA

Selles jaotises käsitletakse juhtumeid (kõige tüüpilisemaid), kui üks lugejatest märkas tekstis viga, kuid tegelikult seda seal pole. See ei tähenda, et allpool tsiteeritud fragmentides oleks kõik veatu, kuid tingimusteta vigu tuleb eristada lihtsalt kohmakast tekstist, millel on õigus eksisteerida.

Kaasaegsetes sõnaraamatutes on kirjas selle sõna kaks kirjaviisi "Internet"- suur- ja väiketähtedega. Esimest kasutatakse üha vähem, kuid see ei tee seda valesti. Kuid fraasis "Internetivõrk" peaks olema ainult suur täht.

Paljud inimesed pöörasid sellele väljendile tähelepanu "teritavad balustrid". Jah, see on olemas (saate vaadata fraseoloogiliste üksuste sõnastikust). Jah, see kõlab küll arhailiselt ja kõnekeeles, kuid see pole viga. Autor peaks aga mõtlema, kui kohane see tekstis on, kui see nii palju tähelepanu tõmbab.

Tekstis on kaks sarnast konstruktsiooni: "üks kõhn asümmeetrilise näoga mees, kes kannab džokimütsi" Ja "Härra Alexander, Esquire, rentnik". Mõned kommentaatorid on soovitanud, et mõlemas lõigus peaks olema kriips. Kuid esimesel juhul kasutatakse selgitavat fraasi ja teisel - ühendavat fraasi. Mõlemad on eraldatud komadega.

Mõned inimesed tõid lausetes esile lisakriipsud "ta ei heitnud meelt - ja õnn asendas viha halastusega" Ja "kuigi tema kaaslane võis öelda – ja halvas tujus olles ütleks kohe ka –, et ta pole veel tabanud ühtegi seemnevargast". Siin pole viga, kriips on mõlemal juhul intonatsioon.

Sõna "laena" sisestati meelega. Tihti aetakse seda segi "laenata", kuigi see tähendab "laenama". Tekstis kasutatakse seda õigesti, kuid võimatu on öelda "laena mulle raha".

Selle kohta, mis lauses on "Täna, nagu eile ja üleeile , need kaks..." Esiletõstetud koma pole väidetavalt vajalik: ei, seda on vaja. "Nagu üleeile" on võrdlev fraas, see on mõlemalt poolt isoleeritud.

Selle kohta, mis lauses on "A Sellepärast talle pidin" Esiletõstetud sõnade vahele on vaja koma: ei, pole vaja. "Sest" on siin tavaline asjaolu; pole põhjust seda isoleerida.

Selle sõna kohta "külm" kasutatakse ainult "vaesunud" tähenduses: ei, sellel on ka tähendus "halb, ebaoluline" (vt nt Ožegovi sõnaraamatut).

* * *
See on kõik, tänan tähelepanu eest. :) Kui teil on veel küsimusi, kirjutage kommentaaridesse, lahendame need. Ja kirjuta sellest, mida tahaksid järgmistes harjutustes näha.

Kõne on kanal intelligentsuse arendamiseks,
mida varem keel omandatakse,
seda kergemini ja täielikumalt teadmised imenduvad.

Nikolai Ivanovitš Žinkin,
Nõukogude keeleteadlane ja psühholoog

Me mõtleme kõnele kui abstraktsele kategooriale, mis on otsesele tajule kättesaamatu. Samal ajal on see inimese kultuuri, intelligentsuse ja looduse, asjade, ühiskonna keeruliste seoste mõistmise ja selle teabe edastamise viisi kõige olulisem näitaja.

On ilmne, et midagi õppides ja juba kasutades eksime võimetusest või teadmatusest. Ja kõne, nagu ka muud inimtegevuse liigid (milles keel on oluline komponent), pole selles osas erand. Kõik inimesed teevad vigu nii kõnes kui ka kõnes. Veelgi enam, kõnekultuuri mõiste kui “” idee on lahutamatult seotud kõnevea mõistega. Sisuliselt on tegemist ühe ja sama protsessi osadega ning seetõttu peame täiuslikkuse poole püüdlema suutma kõnevead ära tunda ja need välja juurida.

Kõnevigade tüübid

Esiteks selgitame välja, mis on kõnevead. Kõnevead on kõik kehtivatest keelenormidest kõrvalekaldumised. Ilma nende teadmisteta saab inimene normaalselt elada, töötada ja teistega suhelda. Kuid teatud juhtudel võib tehtud meetmete tõhusus kannatada. Sellega seoses on oht, et teid mõistetakse valesti või valesti mõistetakse. Ja olukordades, kus meie isiklik edu sõltub sellest, on see vastuvõetamatu.

Allpool toodud kõnevigade klassifikatsiooni autor on filoloogiadoktor Yu. V. Fomenko. Selle jaotus on meie arvates kõige lihtsam, ilma akadeemilise pretensioonita ja sellest tulenevalt arusaadav ka neile, kellel pole eriharidust.

Kõnevigade tüübid:

Kõnevigade näited ja põhjused

S. N. Tseitlin kirjutab: "Kõne genereerimise mehhanismi keerukus on kõnevigade esinemist soodustav tegur." Vaatame erijuhtumeid, mis põhinevad eespool pakutud kõnevigade tüüpide klassifikatsioonil.

Hääldusvead

Hääldus- või kirjavead tekivad õigekirjareeglite rikkumise tagajärjel. Teisisõnu peitub põhjus häälikute, häälikukombinatsioonide, üksikute grammatiliste struktuuride ja laenatud sõnade vales häälduses. Nende hulka kuuluvad ka aktsenoloogilised vead - stressinormide rikkumine. Näited:

Hääldus: "muidugi" (ja mitte "muidugi"), "poshti" ("peaaegu"), "plotlit" ("maksab"), "pretsedent" ("pretsedent"), "iliktrichesky" ("elektriline"), " colidor” ("koridor"), "labor" ("labor"), "tyshcha" ("tuhat"), "shchas" ("praegu").

Aktsent: “kõned”, “dialoog”, “kokkulepe”, “kataloog”, “estraadik”, “alkohol”, “peet”, “nähtus”, “autojuht”, “ekspert”.

Leksikaalsed vead

Leksikaalsed vead on sõnavara reeglite rikkumine, ennekõike sõnade kasutamine nende jaoks ebatavalistes tähendustes, sõnade morfeemilise vormi moonutamine ja semantilise kokkuleppe reeglid. Neid on mitut tüüpi.

Sõna kasutamine selle jaoks ebatavalises tähenduses. See on kõige levinum leksikaalne kõneviga. Selles tüübis on kolm alamtüüpi:

• Tähenduselt sarnaste sõnade segamine: "Ta luges raamatu tagasi."
• Sarnaselt kõlavate sõnade segamine: ekskavaator - eskalaator, koloss - koloss, india - kalkun, üksik - tavaline.
• Segu sõnadest, mis on tähenduselt ja kõlalt sarnased: tellija - tellija, adressaat - adressaat, diplomaat - diplomi omanik, hästi toidetud - hästi toidetud, teadmatu - võhik. “Kassa ärireisijatele” (nõutav – ärireisijad).

Sõna kirjutamine. Näited vigadest: Gruusia, kangelaslikkus, underground, kulutaja.

Sõnade semantilise kokkuleppe reeglite rikkumine. Semantiline kokkulepe on sõnade vastastikune kohandamine nende materiaalse tähenduse järgi. Näiteks ei saa te öelda: " Tõstan selle toosti", kuna "tõstma" tähendab "liigutada", mis ei ole sooviga kooskõlas. “Läbi paokil oleva ukse” on kõneviga, kuna uks ei saa olla korraga nii praokil (natuke lahti) kui pärani lahti (laialt avatud).

See hõlmab ka pleonasme ja tautoloogiaid. Pleonasm on fraas, milles ühe komponendi tähendus on täielikult hõlmatud teise tähendusega. Näited: "maikuu", "liiklusmarsruut", "elukoha aadress", "suur metropol", "ole õigel ajal". Tautoloogia on fraas, mille liikmetel on sama juur: "Meile anti ülesanne," "Korraldaja oli avalik organisatsioon", "Soovin teile pikka loomingulist elu."

Fraseoloogilised vead

Fraseoloogilised vead tekivad siis, kui fraseoloogiliste üksuste vorm on moonutatud või neid kasutatakse nende jaoks ebatavalises tähenduses. Yu. V. Fomenko tuvastab 7 sorti:

• Fraseoloogilise üksuse leksikaalse koostise muutmine: "Nii kaua, kuni asi kehtib" asemel "Nii kaua kui kohtuprotsess toimub";
• Fraseoloogiliste üksuste kärpimine: “Tal oli just õige vastu seina lüüa” (fraseoloogiline ühik: “peksa peaga vastu seina”);
• Fraseoloogiliste üksuste leksikaalse koostise laiendamine: “Sa tulid valele aadressile” (fraseoloogiline üksus: mine õigele aadressile);
• Fraseoloogilise üksuse grammatilise vormi moonutamine: "Ma ei talu käed rüpes istumist." Õige: “volditud”;
• Fraseoloogiliste ühikute saastumine (kombinatsioon): "Sa ei saa kõike teha, kui varrukad on kokku pandud" (fraseoloogiliste üksuste kombinatsioon "hooletult" ja "käed kokku pandud");
• Pleonasmi ja fraseoloogilise üksuse kombinatsioon: "Juhuslik hulkuv kuul";
• Fraseoloogiliste üksuste kasutamine ebatavalises tähenduses: "Täna räägime filmist kaanest kaaneni."

Morfoloogilised vead

Morfoloogilised vead on sõnavormide vale moodustamine. Selliste kõnevigade näited: “reserveeritud istekoht”, “kingad”, “rätikud”, “odavam”, “poolteistsada kilomeetrit eemal”.

Süntaksivead

Süntaktilised vead on seotud süntaksireeglite – lausete ülesehituse, sõnade kombineerimise reeglite – rikkumisega. Sorte on palju, seega toome vaid mõned näited.

• Vale sobitamine: “Kapil on palju raamatuid”;
• Halb juhtimine: "Maksa reisi eest";
• Süntaktiline ebaselgus: "Majakovski lugemine jättis tugeva mulje"(kas olete lugenud Majakovskit või olete lugenud Majakovski teoseid?);
• Disaini nihe: "Esimene asi, mida ma teilt palun, on teie tähelepanu." Õige: "Esimene asi, mida ma teilt palun, on teie tähelepanu";
• Täiendav korrelatiivne sõna põhilauses: "Me vaatasime neid tähti, mis laiutasid kogu taeva."

Õigekirjavead

Seda tüüpi vead tekivad sõnade kirjutamis-, sidekriipsu- ja lühendireeglite teadmatuse tõttu. Kõnele iseloomulik. Näiteks: “koer haukus”, “istu toolidele”, “tulge raudteejaama”, “vene keel. keel", "gramm. viga".

Kirjavahemärgivead

Kirjavahemärgivead – kirjavahemärkide vale kasutamine, kui...

Stiilivead

Oleme sellele teemale pühendanud eraldi jaotise.

Kõnevigade parandamise ja ennetamise viisid

Kuidas kõnevigu vältida? Kõne kallal töötamine peaks hõlmama järgmist:

1. Ilukirjanduse lugemine.
2. Teatrite, muuseumide, näituste külastamine.
3. Suhtlemine haritud inimestega.
4. Pidev töö kõnekultuuri parandamiseks.

Veebikursus "Vene keel"

Kõnevead on üks probleemsemaid teemasid, millele koolis vähe tähelepanu pööratakse. Vene keeles pole nii palju teemasid, milles inimesed kõige sagedamini eksivad - umbes 20. Otsustasime pühendada kursuse nendele teemadele. Tundide käigus on teil võimalus lihtsate harjutuste ja spetsiaalsete meeldejätmistehnikate abil praktiseerida pädevaid kirjutamisoskusi, kasutades materjali mitme hajutatud korduse spetsiaalset süsteemi.

Allikad

• Bezzubov A. N. Sissejuhatus kirjanduslikku toimetamist. – Peterburi, 1997.
• Savko I. E. Põhilised kõne- ja grammatikavead
• Sergeeva N. M. Kõne-, grammatilised, eetilised, faktivead...
• Fomenko Yu. V. Kõnevigade tüübid. - Novosibirsk: NSPU, 1994.
• Tseytlin S. N. Kõnevead ja nende vältimine. – M.: Haridus, 1982.