Alates 2014-2015 õppeaastast on koolides tehtud esseede kirjutamist. Teda kutsutakse lõputöö, lõputöö, talv, detsember, essee kirjandusest, lõputöö kirjandusest.
Kõik viimase talveessee kohta
Töö staatus?
See on lõputöö. Eksam on kohustuslik kõigile lõpetajatele: ilma selleta on võimatu kooli lõpetada. Neile, kes plaanivad astuda humanitaarteaduskondadesse, on see ka sissejuhatav töö: see tuleb esitada ülikoolile, kes ise korraldab eksami ja määrab punktid 0-10. 10 punkti on palju. See tähendab, et talve lõpuessee võib saada konkursiolukorras määravaks. Nii tuleb seda ravida.
FIPI on välja töötanud "Kõrgharidusprogramme rakendavate organisatsioonide lõpuessee hindamise kriteeriumid". Projekt on avaldatud. Kuid tehakse hoiatus: ülikoolidel on õigus välja töötada oma kriteeriumid. See tähendab, et saate sellele dokumendile ainult osaliselt tugineda.
Läbib - ebaõnnestub
Eksami eest kool punkte ei anna. Kooli lõpetamiseks peate oma töö eest krediiti saama. Ülejäänud eksamitele pääseb edasi ainult esseetest. Kes ei suuda esseed täita, ei lubata teistele eksamitele.
Mis siis, kui see ebaõnnestub?
Kes ei suuda testi sooritada, antakse võimalus see uuesti sooritada. Hiljem. Kevadel.
Kes esseesid kontrollib?
Teie õpetajad. Seetõttu on nemad teie peamised nõuandjad ettevalmistamisel.
Kui kandideerite humanitaarteaduskondadesse, siis kontrollivad teie tööd uuesti selle ülikooli õppejõud, kuhu kandideerite.
Kui palju aega on eksamiks ette nähtud?
See on täispikk eksam. See kestab kolm tundi ja viiskümmend viis minutit (235 minutit).
Eeldatav töömaht?
Esseeidee: mida see testib?
Essee peaks paljastama lõpetaja kõnekultuuri taseme, tema eruditsiooni, isikliku küpsuse ja arutlusvõime valitud teemal kirjandusliku materjali põhjal. Seega on lõpuessee eesmärk ennekõike testida kõnepädevusi ja kirjanduslikule materjalile juurdepääsu oskust, valida essee teemale (FIPI projekt) sobivaim teos (teosed).
Teie essee peab põhinema vene ja/või maailmakirjanduse teostel.
Kunstiteosele toetumine essee kirjutamisel ei tähenda pelgalt viidet konkreetsele kirjandustekstile, vaid ka sellele pöördumist argumentatsiooni tasandil, teoste probleemide ja temaatikaga seotud näidete kasutamist, teoste süsteemi. tegelased jne.
Essee nõuete (hindamisparameetrite), sealhulgas kodu- ja maailmakirjanduse teostele tuginemise nõude selguse tagamiseks on iga komplektiga kaasas järgmised juhendid lõpetajatele, mis asuvad eksamilehel.
Valige allpool soovitatud essee teemadest ainult ÜKS ja seejärel kirjutage sellel teemal essee (soovitatav maht on vähemalt 350 sõna (umbes 2–2,5 A4 lehte).
Sõnastage oma seisukoht ja argumenteerige oma seisukoht, ehitades püstitatud teema raames diskussiooni vähemalt ühe enda valitud kodu- või maailmakirjanduse teose põhjal (kaasatud teoste arv ei ole nii oluline kui teema sügavus mis põhineb kirjanduslikul materjalil).
Mõelge oma essee koostisele. Pöörake tähelepanu kõne vormingule ja kirjaoskuse standardite järgimisele.
Kirjutage oma essee selgelt ja loetavalt.
Essee hindamisel arvestatakse eelkõige vastavust valitud teemale ja kirjandusteoste põhjendatud kasutamist.
Millised saavad olema teemad?
Sellele küsimusele saad vastuse alles eksamil. Lõpliku nimekirja kinnitab Rosobrnadzor. Teemapaketid on ajavöönditi erinevad.
Esseeteemade koostamisel ei kasutata kitsalt piiritletud sõnastusi ning tuginetakse järgmistele põhimõtetele: probleemipüstituse teostatavus, selgus ja selgus. Teemad võimaldavad lõpetajal valida kirjanduslikku materjali, millele ta oma arutluskäigus toetub. Näitena on allpool toodud mitmed teemaavaldused. Tähtis: essee teemad ei vasta otseselt avatud teemavaldkondadele. Teemavaldkonnad teatatakse ette (2014. aastal kuulutati välja õppeaasta alguses).
Sõnastuse näited
Millistele eluküsimustele aitab kirjandus vastata?
Miks inimesed luuletavad?
Kas unistus viib teid elust eemale või viib teid eluteele?
Mis saab ette teada? Temaatilised suunad!
Siin on 2014. aasta temaatilised suunad.
Need töötas välja spetsiaalne komisjon, mida juhtis N. D. Solženitsõn. FIPI koostas nende kohta kommentaari.
|
Temaatiline suund |
Kommentaar |
|
"Ega asjata ei mäleta kogu Venemaa..." (M. Yu. Lermontovi 200. aastapäev) |
M.Yu töö põhjal sõnastatud essee teemad. Lermontov, on suunatud M.Yu originaalsusele mõtlemisele. Lermontov, tema teoste problemaatika iseärasused, maailma kunstilise pildi eripära, Lermontovi kangelase iseloomulikud jooned jne. |
|
Küsimused, mida sõda inimkonnale esitas |
Sellesuunalised teemad suunavad õpilasi mõtlema sõja põhjustele, sõja mõjule inimese ja riigi saatusele ning inimese moraalsele valikule sõjas (kodu- ja maailmakirjanduse teoste põhjal). |
|
Inimene ja loodus kodu- ja maailmakirjanduses |
Nendest küsimustest lähtuvalt sõnastatud teemad võimaldavad mõtiskleda inimese ja looduse vastasmõju esteetiliste, keskkondlike, sotsiaalsete ja muude aspektide üle. |
|
Vaidlus põlvkondade vahel: koos ja lahus |
Selle valdkonna teemad keskenduvad pereväärtuste, põlvkondadevaheliste suhete probleemi erinevate tahkude käsitlemisele: psühholoogilised, sotsiaalsed, moraalsed jne. (kodu- ja maailmakirjanduse teoste põhjal). |
|
Kuidas inimesed elavad? |
Sellesuunalised teemad hõlmavad arutlemist inimese ja inimkonna väärtusjuhiste, olemasolu eetiliste, moraalsete, filosoofiliste, sotsiaalsete aspektide üle (kodu- ja maailmakirjanduse materjali põhjal). |
"Hindamiskriteeriumid..." kõigile
FIPI projekt (edaspidi tsiteeritud)
Esseed hinnatakse viie kriteeriumi alusel. Kriteeriumid nr 1 ja nr 2 on peamised.
Lõpuessee "sobiva" saamiseks peate saama "sobiva" kriteeriumi nr 1 ja nr 2 jaoks (neist kriteeriumidest ühele "mittearvestuse" andmine toob automaatselt kaasa töö "läbikukkumise" tervik), samuti täiendav "pääse" vähemalt ühele muule kriteeriumile (nr 3-nr 5).
Hinde määramisel arvestatakse essee pikkust. Soovitatav sõnade arv on 350. Kui essee sisaldab alla 250 sõna (loendusse on kaasatud kõik sõnad, ka funktsioonisõnad), loetakse selline töö lõpetatuks ja hinnatakse 0 punkti. Maksimaalne sõnade arv essees ei ole kehtestatud: oma essee mahu määramisel peab lõpetaja lähtuma sellest, et kogu töö jaoks on ette nähtud 3 tundi 55 minutit.
Kriteerium nr 1 “Teema asjakohasus”
Selle kriteeriumi eesmärk on kontrollida essee sisu.
Lõpetaja arutleb pakutud teema üle, valides selle paljastamise viisi (näiteks vastab teemas püstitatud küsimusele või mõtiskleb pakutud probleemi üle või konstrueerib väitekirja teemaga seotud teeside põhjal vms).
“Ebaõnnestunud” antakse vaid juhul, kui essee ei vasta teemale või ei näita väite konkreetset eesmärki, s.t. kommunikatiivne kavatsus (kõikidel muudel juhtudel antakse "pääs").
Kriteerium nr 2 „Argumentatsioon. Kirjandusmaterjali meelitamine"
Selle kriteeriumi eesmärk on testida oskust kasutada kirjanduslikku materjali pakutud teema kohta argumendi koostamiseks ja oma seisukoha argumenteerimiseks.
Lõpetaja ehitab argumentatsiooni, kasutades argumenteerimiseks vähemalt ühte kodu- või maailmakirjanduse teost, valides oma tee kirjandusliku materjali kasutamiseks; näitab erinevat kirjandusliku materjali mõistmise taset: semantilise analüüsi elementidest (näiteks teemad, küsimused, süžee, tegelased jne) kuni kirjandusliku teksti tervikliku analüüsini vormi ja sisu ühtsuses ning selle tõlgendamiseni. valitud teema aspekt.
„Ebaõnnestunud” märgitakse, kui essee on kirjutatud ilma kirjanduslikku materjali kasutamata või teose sisu on oluliselt moonutatud või kirjandusteoseid on teoses vaid mainitud, saamata arutluskäigu aluseks (kõikidel muudel juhtudel "ebaõnnestumine" on antud).
Kriteerium nr 3 “Koostis”
Selle kriteeriumi eesmärk on testida suutlikkust loogiliselt üles ehitada arutluskäik pakutud teema kohta.
Lõpetaja põhjendab väljendatud mõtteid, püüdes säilitada lõputöö ja tõendusmaterjali suhet.
“Ebaõnnestus” antakse siis, kui jämedad loogikahäired segavad öeldu tähendust või puudub lõputöö tõendav osa (kõikidel muudel juhtudel antakse “ebaõnnestumine”).
Kriteerium nr 4 "Kõnekvaliteet"
Selle kriteeriumi eesmärk on kontrollida essee teksti kõnevormingut.
Lõpetaja väljendab mõtteid täpselt, kasutades mitmekesist sõnavara ja erinevaid grammatilisi struktuure, kasutab vajadusel termineid asjakohaselt ning väldib kõneklišeesid.
"Ebaõnnestus" antakse juhul, kui kõne madal kvaliteet raskendab oluliselt essee tähenduse mõistmist (kõikidel muudel juhtudel antakse "ebaõnnestumine").
Kriteerium nr 5 “kirjaoskus”
See kriteerium võimaldab teil hinnata lõpetaja kirjaoskust.
„Ebaõnnestunud” märgitakse, kui essees tehtud kõne-, grammatilised, samuti õigekirja- ja kirjavahemärgivead raskendavad teksti lugemist ja mõistmist (kokku üle 5 vea 100 sõna kohta).
“Hindamiskriteeriumid...” ülikoolidele
FIPI projekt (allpool viidatud)
Märge:
Esseed hinnatakse kümne kriteeriumi järgi ja selle pikkust arvestades.
Kriteeriumid nr 1 ja nr 2 on peamised. Kui K1 või K2 eest antakse 0 punkti, siis esseed rohkem ei kontrollita: kõigi muude kriteeriumide eest antakse 0 punkti.
Soovitatav sõnade arv on 350. Kui essee sisaldab alla 250 sõna (loendusse on kaasatud kõik sõnad, ka funktsioonisõnad), loetakse selline töö lõpetatuks ja hinnatakse 0 punkti. Essees ei ole maksimaalset sõnade arvu.
Hindamiskriteeriumid
|
K1. Sobiv teema Lõpetaja ühel või teisel kujul vaidleb pakutud teema üle, valides veenva viisi selle paljastamiseks (näiteks vastab teemas püstitatud küsimusele või mõtiskleb pakutud probleemi üle või koostab väitekirja teemaga seotud teeside põhjal. teema jne), kommunikatiivne on selgelt väljendatud essee kavatsus. |
|
|
Lõpetaja arutab pakutud teemat pealiskaudselt ja essee kommunikatiivne kavatsus on jälgitav. |
|
|
Essee ei vasta teemale, ja/või essee suhtluseesmärk ei ole nähtav. |
|
|
K2. Argumenteerimine. Kirjandusmaterjali meelitamine |
|
|
Essee teemat arendades ehitab lõpetaja argumendi, mis põhineb vähemalt ühel enda valitud kodu- või maailmakirjanduse teosel, määrates kindlaks oma viisi kirjandusliku materjali kasutamiseks; näitab selle mõistmise erinevaid tasandeid: semantilise analüüsi elementidest (näiteks teemad, küsimused, süžee, tegelased jne) kuni kirjandusliku teksti tervikliku analüüsini vormi ja sisu ühtsuses; ei tehtud rohkem kui 1 kirjandusliku materjali tundmisega seotud faktiviga (viga autori ja teose pealkirja, tegelaste nimede ja toponüümide kirjapildis, süžeeliini esitamisel, kirjanduslikud ja ajaloolised faktid , jne.) |
|
|
Lõpetaja ehitab argumendi üles kirjanduslikul materjalil, kuid piirdub üldiste väidetega kunstiteose kohta; ja/või piirdub ilukirjandusteose lihtsa ümberjutustamisega; ja/või tehti 2-4 kirjandusliku materjali tundmisega seotud faktiviga. |
|
|
essee on kirjutatud ilma kirjanduslikku materjali kasutamata, või kirjandusteoseid on teoses vaid mainitud, saamata arutluskäigu aluseks, ja/või essee sisaldab 5 või enam faktiviga. |
|
|
K3. Koosseis |
|
|
Teost eristab kompositsiooniline terviklikkus, mõtete loogiline esitus ja osade proportsionaalsus, semantiliste osade sees ei esine järjepidevuse rikkumisi ega põhjendamatuid kordusi. |
|
|
Teost eristab kompositsiooniline terviklikkus, selle osad on omavahel loogiliselt seotud, kuid semantiliste osade sees esineb järjestuse rikkumisi ja ebamõistlikke kordusi, ja/või kompositsiooniidee on essees jälgitav, kuid semantiliste osade vahel esineb kompositsioonilise seose rikkumisi, ja/või mõte kordub ja ei arene. |
|
|
Jämedad loogikarikkumised segavad kirjutatu tähenduse mõistmist või puudub lõputöö tõendav osa või argument ei ole veenev. |
|
|
K4. Kõne kvaliteet |
|
|
Lõpetaja väljendab mõtteid täpselt, kasutades mitmekesist sõnavara ja erinevaid grammatilisi struktuure, kasutab vajadusel termineid asjakohaselt ning väldib klišeesid. |
|
|
Lõpetaja väljendab oma mõtteid täpselt, kuid tema kõnet iseloomustab kehv sõnavara ja kõne grammatilise struktuuri monotoonsus. |
|
|
Kõnekvaliteetne kõne raskendab oluliselt tähenduse mõistmist või essee on kirjutatud viletsas, primitiivses keeles või on täis kõnekeelseid väljendeid ja vulgarismi. |
|
|
K5. Essee originaalsus |
|
|
Lõpetaja demonstreerib loomingulist, ebastandardset lähenemist teema avalikustamisele (essees tuuakse esile huvitavaid mõtteid või ootamatuid ja samas veenvaid argumente või värskeid tähelepanekuid jne) või säravat stiili. |
|
|
Lõpetaja ei näita üles iseseisvat mõtlemist ja/või loomingulist, ebastandardset lähenemist ja/või stiili originaalsust. |
|
|
K6. Kõnenormid |
|
|
Üle 2 kõnevea ei tehtud. |
|
|
Tehti 3-4 kõneviga. |
|
|
Tehti 5 või enam kõneviga. |
|
|
K7. Õigekirja standardid |
|
|
Õigekirjavigu pole või tehti 1 väike viga. |
|
|
2-3 kirjavigu oli. |
|
|
Kirjavigu oli 4-5. |
|
|
Õigekirjavigu oli üle 5. |
|
|
K8. Kirjavahemärkide normid |
|
|
Kirjavahemärkide vigu pole või tehti 1 väike viga. |
|
|
Kirjavahemärke oli 2-3 viga. |
|
|
Kirjavahemärke oli 4-5. |
|
|
Kirjavahemärke oli üle 5 vea. |
|
|
K9. Grammatikareeglid |
|
|
Üle 2 grammatikavea ei tehtud. |
|
|
Grammatilisi vigu oli 3-4. |
|
|
Grammatilisi vigu oli 5 või enam. |
|
|
K10. Taustamaterjali tegelik täpsus |
|
|
Tegelikke vigu pole. |
|
|
Taustamaterjalis esines faktivigu (üks või mitu). |
|
|
MAKSIMAALNE SKORE |
|
10-pallisel skaalal 1 punkti saamiseks peab teil olema 5 või 6 põhipunkti. Lisaks vastavad iga kaks põhipunkti 10-pallisel skaalal 1 punktile, kuid pange tähele, ainult kuni 6 punkti. Seejärel tõuseb iga esmase punkti hind. See tähendab, et konkurentsitingimused lähevad karmimaks ning ülikoolidesse pääsevad edasi vaid tugevamad.
Kokkupuutel
I - kirjaviga
V - kirjavahemärkide viga
Kui päike tõusis(,) nägi ta oma viga. Paljud kirjanikud (,) artistid (,) lauljad vastasid kutsele rõõmsalt. Onu eelmisel nädalal ostetud pilet(,) osutus kehtetuks. Iga päev (-) on võimalus maailma paremaks muuta. Kõik (:) puud, põõsad, lehestik maas (-) värisesid raju tuulest. Inspektor vastas (: “) Ma ei ole nõus(”).
G - grammatikaviga
P - kõneviga
C - stiiliviga
Need on vead võõra stiili stiilivärviliste sõnade kasutamisel. Stiili ühtsus on iga töö oluline komponent. (Sõnavara ja kõne arendamine). Õpilased kasutavad reeglina vähendatud sõnavara: kõnekeelt, slängisõnu, kõnekeelset sõnavara.
Punakarvaline, paks, terve, särava näoga lauljatar Tamagno tõmbas Serovit kui tohutu sisemise energiaga inimest. - Tohutu sisemine energia, mis Serovit laulja Tamagno poole tõmbas, peegeldus ka tema välimuses: massiivne, metsikult punaste juustega, tervisest pakatava näoga.
L - loogiline viga
Need on vead teksti loogilises ülesehituses. Nende hulgas on kõige sagedamini põhjus-tagajärg seose puudumine:
Maailmakirjanduses on palju teoseid, mis räägivad autori lapsepõlvest. - Maailmakirjanduses on palju teoseid, mis räägivad autori lapsepõlvest.
F - tegelik viga
Z - lõike jaotuse rikkumine
Mees oli riietatud läbipõlenud tepitud jopesse. See oli jämedalt parandatud. Saapad olid peaaegu uued. Sokid on koivad. - Mees oli riietatud jämedalt põletatud polsterdatud jopesse, kuigi saapad olid peaaegu uued, osutusid sokid koi söödud.
Vaadake dokumendi sisu
"Vene keele vigade klassifikatsioon."
Vigade klassifikatsioon.
I – kirjaviga
Need on vead sõnades (täht, sidekriips, kombineeritud ja eraldi kirjapilt) (õigekiri)
Kuidagi (-) sadas lund. Kiskjad on vanker. Õpilased peavad sooritama eksamid. Tal ei õnnestunud ehitada.
V – kirjavahemärgiviga
Need on vead kirjavahemärkide paigutuses (koma, punkt, sidekriips, koolon, küsi- ja hüüumärgid, semikoolon, jutumärgid, sulud, ellipsid) (süntaks)
Kui päike tõusis(,) nägi ta oma viga. Paljud kirjanikud (,) artistid (,) lauljad vastasid kutsele rõõmsalt. Onu eelmisel nädalal ostetud pilet(,) osutus kehtetuks. Iga päev (–) on võimalus muuta maailma paremaks. Kõik (:) puud, põõsad, lehestik maas (–) värisesid raju tuulest. Inspektor vastas (: “) Ma ei ole nõus(”).
G – grammatikaviga
Need on vead sõnavormi moodustamises ja kasutamises, s.o. grammatiliste vormide ühilduvus (morfoloogia)
surematus, selle asemel inglased, sillal, Grinev elas alusmetsana, Ta ei kartnud ohte ja riske, Õue ehitati suur kiik, Üks vend oli teisest rikkam, See raamat on huvitavam, I läks tema juurde, nende majja, Ta ei teinud kunagi viga tuba ja kaunista see. Kaks esimest kohta selgitati välja kompromissitus heitluses.
P – kõneviga
See on tähendusele mittevastavate sõnade või sõnavormide kasutamine (Sõnavara) See hõlmab sõna tähenduse vääriti mõistmist, tautoloogiat, sünonüümide, homonüümide, paronüümide jm ebaõiget kasutamist.
C – stiiliviga
Need on vead võõra stiili stiilivärviliste sõnade kasutamisel. Stiili ühtsus on iga töö oluline komponent. (Sõnavara ja kõne arendamine). Õpilased kasutavad reeglina vähendatud sõnavara: kõnekeelt, slängisõnu, kõnekeelset sõnavara.
Heategevusasutuste usaldusisik näägutab audiitori üle (Heategevusasutuste usaldusisik innustab end audiitoriga). Selles episoodis läks peategelane sassi. (Selles episoodis tegi peategelane valearvestuse / tegi vea).
Stiililine ja semantiline lahknevus lauseosade vahel:
Punakarvaline, paks, terve, särava näoga lauljatar Tamagno tõmbas Serovit kui tohutu sisemise energiaga inimest. – Tohutu sisemine energia, mis Serovit laulja Tamagno poole tõmbas, peegeldus ka tema välimuses: massiivne, metsikult punaste juustega, tervisest pakatava näoga.
L – loogikaviga
Need on vead teksti loogilises ülesehituses. Nende hulgas on kõige sagedamini põhjus-tagajärg seose puudumine:
Oblomov oli külas üles kasvanud, nii et ta ei teadnud, kuidas ise midagi teha.
Loogikavead hõlmavad ka sõnade järjekorda lauses, mis põhjustab tähenduse moonutamist:
Maailmakirjanduses on palju teoseid, mis räägivad autori lapsepõlvest. - Maailmakirjanduses on palju teoseid, mis räägivad autori lapsepõlvest.
F – tegelik viga
Need on semantilised vead, teksti algse sisu moonutamine (kompositsioonis ja esitluses) (Kõnearendus)
Z – lõigujaotuse rikkumine
Tekst on valesti jagatud mikroteemadeks, lõikudeks (süntaks ja kõnearendus)
Omaette veatüüpi peaks ehk esile tõstma kasutatud süntaktiliste konstruktsioonide vaesus ja monotoonsus.
Mees oli riietatud läbipõlenud tepitud jopesse. See oli jämedalt parandatud. Saapad olid peaaegu uued. Sokid on koivad. – Mees oli riietatud jämedalt kõrvetatud polsterdatud jopesse, kuigi saapad olid peaaegu uued, sokid koi söönud.
See on üliõpilastöö väga tõsine puudujääk. Ja väga levinud.
Vigade klassifikatsioon (sümbolid)
| Vea tüüp | Vea sümbolid | Mis on viga | Kuidas viga parandada |
| 1. Vead | Põhiideed (teemat ei avalikustata) essees ei väljendata. | ||
| Midagi lisa on. | Kirjutage lause uuesti ilma selle sõna või fraasita. |
||
| Midagi pole piisavalt öeldud, sõna, terve fraas või lause on puudu. | |||
| Mõtteid esitatakse ebajärjekindlalt, loogikat murtakse | Kirjutage etteantud lause ümber, lisades nõutava sõna, fraasi või klausli. |
||
| Teksti fakt on moonutatud | Kirjutage see lause ümber, parandades faktiviga. |
||
| 2.Kõnevead ja -puudused | Kasutati vale sõna. | Kirjutage see lause uuesti, kasutades nõutavat sõna. |
|
| Kasutati lisasõna | Kasutades lauseid, mis on struktuurilt monotoonsed. | Kirjuta see lause ümber eemaldades uuesti lisasõna. |
|
| Sõnu korratakse põhjendamatult (kõne kordamine). | Töötage see lause ümber nii, et see kõlaks grammatiliselt õigesti. Koostage mitmest lihtsast lausest keeruline lause ja kirjutage see üles. |
||
| 3.Grammatilised vead. | Sõna või selle vorm on valesti moodustatud. Fraas on valesti moodustatud. Lause on valesti üles ehitatud. | Kirjutage fraas või kogu lause ümber, parandades antud sõna. Kirjutage fraas ümber, parandades seda. Kirjutage lause parandatud kujul ümber. |
|
| 4. Õigekirjavead. | Sõna on valesti kirjutatud. | Töötage sõnades tehtud vigade kallal. |
|
| 5. Kirjavahemärgivead. | Vale või puuduv kirjavahemärk lauses. | Kirjutage lause ümber parandatud kujul, tõmmake kirjavahemärk alla, koostage märgi paigutust selgitava lause skeem. |
|
Nüüd peavad kirjutama 11. klassi õpilased . Ajakava järgi on vaja tööd lõpetada 7. detsember 2015. Tervisepiirangutega kooliõpilastele esitatakse väljavõte.
Õpilased sooritavad testi oma õppekohas. Testis on lubatud osaleda ka varasemate aastate osalejatel, kes määratakse õppeasutustesse. Eelmise perioodi õpilaste hulka on arvestatud ka need kooliõpilased, kes jäid mõjuvatel põhjustel kontrolltööst eemale või ei saanud haiguse või muude mõjuvate asjaolude tõttu alustatud tööd lõpetada. Koolis hakatakse läbi viima ka tehtud tööde kontroll ja tõendamine.
Testil osalemiseks peab üliõpilane esitama ametliku avalduse eksamil osalemiseks vähemalt 2 nädalat enne testi algust.
Ettevalmistus 2017. aasta lõpuesseeks aitab parandada lõpetaja kõnetaset ning aitab tõsta õpilase eruditsiooni ja arendada mõtteid väljendada. Teisisõnu on lõputöö järjekordne vorm õpilase suhtlemis- ja kõneoskuste ning kirjandusteostega töötamise oskuste proovile panemiseks.
Just konkreetsest kirjandusteosest referaadi kirjutamine võimaldab mõista, kui hästi õpilane suudab määrata teksti probleeme, tegelassüsteemi ja kui hästi ta oskab argumente kasutada.
Eriti oluline roll on sellisel tööl lõpetajatel, kes plaanivad jätkata õpinguid humanitaaraladel. Hästi kirjutatud essee võib lisada kuni 10 punkti sisseastumisel.
Essee nõuded
Essee lõpetamiseks antakse õpilastele 235 minutit. Kui õpilasel on terviseprobleemid, pikeneb testi kestus 1,5 tunniks.
Õigusaktid näevad ette, et kui test jätkub rohkem kui 4 tundi, on korraldajad kohustatud tagama osalejatele sooja toidu. Mis puutub lõpuesseesse, kuna selle kestus on ainult 3 tundi 55 minutit, siis on koolilastel lubatud testile kaasa võtta toit ja peale töö kirjutamist näksida.
Korraldajad on kohustatud toitlustama ainult neid koolilapsi, kellel on tervisepiirangud, kuna nende jaoks on see ajavahemik rohkem kui 4 tundi.
Lõpuessee puhul on kordussooritused lubatud. Õpilased, kes said essee "ebaõnnestunud", samuti õpilased, kes mõjuvatel põhjustel ei saanud testile tulla, saavad töö ümber kirjutada. Sellised põhjused peavad olema kinnitatud asjakohaste dokumentidega.
Samuti saavad töö ümber kirjutada need jooksva aasta ja eelnevate perioodide lõpetajad, kes ei saanud esseed lõpetada endast mitteolenevatel asjaoludel või mõjuvatel põhjustel.
Kaasavõetavate asjade nimekirjas on ainult must geel- või kapillaarpliiats, pass ning kiireloomulise vajaduse korral ravimid ja toit. Juba klassiruumis antakse õpilasele õigekirjasõnaraamat.
Katsele on rangelt keelatud kaasa võtta mobiiltelefone, nutitelefone, tahvelarvuteid ja muid foto-, video-, helitehnikat. Ärge mingil juhul võtke mustandeid klassiruumist välja ega pildistage essee teemasid.
Töö lõpetamiseks jagatakse õpilastele mustvalged registreerimis- ja salvestuslehed.
Lõputöö vigade tüübid
Töö kontrollimisel ei arvestata mitte ainult õigesti koostatud plaani, vaid ka järgmisi vigu :
- tegelik;
- õigekiri;
- ajumäng;
- kõne;
- grammatiline;
- kirjavahemärgid.
Faktilised vead tavaliselt seisneb selles, et õpilane ei suuda eelnevalt loetud faktimaterjali usaldusväärselt edasi anda ning võimaldab moonutada tegelikke olukordi ja üksikasju. Faktivigu on kaks rühma. Esimesse rühma kuuluvad ajalooliste ja kirjanduslike faktide, tegelaste nimede, kohtade, sündmuste, kuupäevade ebausaldusväärne edastamine, samuti vead teose toimingute jada kirjeldamisel, vead terminoloogias. Teise rühma kuuluvad kirjandusteosega mitteseotud taustamaterjali moonutused. Samuti võivad faktivead olla jämedad ja mittejämedad.
Õigekirjavead koosnevad peamiselt ühe või teise sõna valest kirjapildist. Reeglina esinevad sellised ebatäpsused sõnades, kus häälikutel on nõrk foneetiline positsioon. Seda tüüpi vead võivad olla nii jämedad kui ka mitterasked. Kaks väiksemat ebatäpsust arvestatakse töö kontrollimisel üheks. Sellisteks vigadeks on erandite kirjutamine, suurtähed liitnimedes, sõnade kombineeritud või eraldiseisva kirjapildi korral s-tähe kirjutamine eesliidete järele.
Loogika vead on see, et õpilane rikub loogikaseadusi ja esitatud argument ei vasta töö väljatoodud teemale. Rikkumise tulemusena teeb koolilõpetaja ebaõiged järeldused. Tüüpilised loogilised ebatäpsused näevad tavaliselt välja väidete jada rikkumisena, väidetevahelise seose puudumisena, sama mõtte korduva kordamisena, mõne teise mikroteema lülitamisena ühte mikroteemasse, osade proportsioonide mittejärgimisena. essee, põhjus-tagajärg seoste rikkumine teoses ja sellest tulenevalt kogu essee loogiline struktuur.
Kõne- või stiilivead, seisnevad reeglina erinevate keeleüksuste ebaõiges kasutamises. Tavaliselt on see sõnavara normide rikkumine. Tüüpilised kõnevigade tüübid on järgmised: sõna kasutamine erinevas tähenduses, võõrkeelsete sõnade ja väljendite kasutamine, sõnade sobimatu väljendus ja leksikaalne ühilduvus, tautoloogia ja kõnestruktuuride vähesus.
Grammatilised rikkumised teoses võib esindada keele grammatiliste normide mittejärgimine, nimelt vale sõnamoodustus, sõnakokkulepete rikkumine, lausetüvede vale kombineerimine.
Essee kontrollimisel on eriline koht kirjavahemärgivead. Tegemist on töö tekstis kirjavahemärkide paigutamisel tehtud ebatäpsustega. Esineb nii jämedaid kui ka mittetühje vigu. Arvesse ei võeta autori kirjavahemärkide edastamise tulemusena, määr- ja osalausetes ning kokkulepetes tehtud vigu.
@Juuda evangeeliumiga on mõtet vaielda. Saate jah, aga miks? @
See rääkis reetmisest. Ja ta ei vaielnud Juuda evangeeliumiga (ma ei saanud päris hästi aru, mida see tähendada võiks?), vaid tema argumenteerimiseks/näiteks kasutatud episood võeti sellest evangeeliumist (materjalina reetur Juuda kohta – miks see ebaoluline materjal vestluses reetmisest??). Ja ma kordan: nad andsid talle _fakti_vea I.-st pärit E. kasutamise eest, kuna see on apokrüüf, mitte loogikaviga vale/ebaolulise argumentatsiooni eest ja ütlesid, et kui ta oleks kasutanud nelja evangeeliumi, oleks kõik hästi. See tähendab, et vestlus Juudast endast loeti asjakohaseks (mis on täiesti arusaadav, kuna tegemist oli reetmisega), loogilist viga ei leitud, faktiviga nähti selles, et kasutati apokrüüfe (justkui oleks selle autor essee püüdis selles kohas rääkida reaalsest sündmusest, mitte loo legendaarsest süžeest, ja eksamineerija teadis ka kindlalt, et neli evangeeliumi andsid selle tõelise sündmuse õigesti edasi, kuid apokrüüfiline - valesti! )
Jah, kahtlemata on parem mitte "eputada" - kuid see on parem mitte sellepärast, et see oleks sisuliselt parem (vt * päris lõpus), vaid sellepärast, et röövimiskoopasse minnes on parem inimesi mitte ärritada seal jälle - kuigi võite muidugi sattuda lahke inimese kätte, kes tegeleb röövimisega ainult kohusetundest ja selleks, et röövimise ohvril oleks lihtsam. Kuid võite sattuda nii tavalise röövli kui ka kurja otsa. See kõik ei muuda kuidagi tõsiasja, et see äri ise on röövimine (vrd). Kirjanduse eksamitööd (nii lõpu- kui ka sisseastumiseksamid) on mulle alati tundunud eriti peene pilana terve mõistuse, eksamite ja kirjanduse üle korraga. Nende eesmärk on tuvastada võime ja võime mõtteid arendada ja korrastada ning seda kirjalikult väljendada. Kuid ilmselge rumalus on eeldus, et 16-18-aastased lapsed Puškini või Lermontovi või moraaliprobleemide osas, millele on pühendatud “esseed-arutlused”, on _kohustatud_ genereerima sarjas mõtteid, mis väärivad olemist. organiseeritud ja kirjas väljendatud. Ühel täiskasvanul sajast tuleb üks selline mõte, täiskasvanud ekspert (ja mitteekspert) ei tule toime elementaarsete moraali- ja eluprobleemidega oma elus ega oska neid ka päriselt väljendada – ja siin on seega nõutav, et õpilane selgitas seda kõike rõõmsalt ning ekspert hindas adekvaatselt selliste selgituste loogikat ja sisu! Jah, tema ja tema enda abikaasa/naine ei seo üheski moraaliküsimusi puudutavas isiklikus kokkupõrkes/vaidluses kaht sõna sidusalt ja tähendusrikkalt – kuid siin tähendab see, et me peame nõudma vastupidist. Milleks muuks võiks see kujuneda, kui mitte kõige – teema, ülesande ja testi – rüvetamiseks? Inimestele antakse ülesanne selgitada 2-5 leheküljel, mida targad kommentaatorid viies köites väljendada ei suuda või mida suured kirjanikud ilukirjandusteoseid edasi andma kirjutavad. Kindlasti, kui reetmise või armastuse kohta saaks öelda midagi vähemalt adekvaatset, nende koht elus, positiivne või negatiivne väärtus (ehk peale “kaks jalga on hea, neli on halb!” on armastus suurepärane tunne, aga reetmine ei ole hea! ") kui öelda lühidalt 2 leheküljel, ilma kirjandusliku kingituseta, siis näeks maailma kultuur hoopis teistsugune välja, kui see tegelikkuses välja näeb! See tähendab, et õpilane peab ilmselgelt väljendama end _sobivalt, ilmselgelt peab teemat ilmselgelt räigelt rüvetama ja kõik, mida ta teha saab, on demonstreerida süntaksi, grammatika, õigekirja ja kirjavahemärkide kvaliteeti selle ilmselgelt madala kvaliteediga käsitöö ettevalmistamisel ja kavalusega. "näidete-argumentide" haaramisel, mis, muide, ei saa olla definitsiooni järgi argumendid. Püüdes 200 sõnaga “argumenteerida” inimeste jaoks mõneti olulist väärtusteesi, on vaid selle teesi ja enda argumentatsioonikontseptsiooni mõnitamine (**).
Essees ei ole maksimaalset sõnade arvu. Kui essee sisaldab alla 250 sõna (arvutusse on kaasatud kõik sõnad, sealhulgas funktsioonisõnad), siis nõude nr 1 täitmata jätmise eest antakse "ebaõnnestumine" ja töö kui terviku kohta "ebaõnnestumine". sellist esseed hindamiskriteeriumide suhtes ei kontrollita).
Nõue nr 2. “Iseseisvus lõpuessee kirjutamisel”
Lõplik essee valmib iseseisvalt. Ei ole lubatud kopeerida esseed (essee fragmente) ühestki allikast ega reprodutseerida kellegi teise teksti (teise osaleja tööd, paberkandjal ja (või) elektroonilisel kujul avaldatud teksti jne).
Otsene või kaudne tsitaat on lubatud koos kohustusliku lingiga allikale (link on antud vabas vormis). Tsitaatide maht ei tohiks ületada osaleja enda teksti mahtu.
Kui essee tunnistatakse mitteiseseisvaks, siis nõude nr 2 täitmata jätmise eest antakse „mittearvestus“ ja töö kui terviku „ebaõnnestumine“ (sellist esseed hindamiskriteeriumide suhtes ei kontrollita).
Kehtestatud nõuetele vastavat lõpuesseed hinnatakse viie kriteeriumi alusel:
- "Teema asjakohasus";
- "Argumentatsioon. Kirjandusmaterjali meelitamine“;
- “Arutluse koosseis ja loogika”;
- “Kirjaliku kõne kvaliteet”;
- "Kirjaoskus".
Lõpuessee "sobiva" saamiseks peate saama "sobiva" kriteeriumi nr 1 ja nr 2 jaoks (neist kriteeriumidest ühele "mittearvestuse" andmine toob automaatselt kaasa töö "läbikukkumise" tervik), samuti üks täiendav "pääsme" muude kriteeriumide alusel.
Kriteerium nr 1 “Teema asjakohasus”
Selle kriteeriumi eesmärk on kontrollida essee sisu.
Osaleja peab väljapakutud teemat põhjendama, valides selle paljastamise viisi (näiteks vastama teemas püstitatud küsimusele või mõtisklema pakutud probleemi üle vms).
“Ebaõnnestunud” antakse ainult siis, kui essee ei vasta teemale või ei näita väite konkreetset eesmärki, see tähendab suhtluseesmärki. Kõigil muudel juhtudel antakse "krediit".
Kriteerium nr 2 „Argumentatsioon. Kirjandusmaterjali meelitamine"
Selle kriteeriumi eesmärk on testida oskust kasutada oma seisukoha argumenteerimiseks kirjanduslikku materjali (ilukirjanduslikud teosed, päevikud, memuaarid, ajakirjandus, suulised rahvakunstiteosed (v.a väikežanrid), muud kirjanduslikud allikad).
Osaleja peab üles ehitama argumendi, kasutades argumenteerimiseks vähemalt ühte kodu- või maailmakirjanduse teost, valides oma tee kirjandusliku materjali kasutamiseks; samas võib see näidata erinevaid kirjandusteksti mõistmise tasemeid: semantilise analüüsi elementidest (näiteks teemad, küsimused, süžee, tegelased jne) kuni teose tervikliku analüüsini vormi ühtsuses ja sisu ja selle tõlgendamine valitud teema aspektist.
“Ebaõnnestunud” antakse juhul, kui essee on kirjutatud ilma kirjanduslikku materjali kasutamata või teose sisu on oluliselt moonutatud või kirjandusteoseid on teoses vaid mainitud, saamata argumentatsiooni aluseks. Kõigil muudel juhtudel antakse "krediit".
Kriteerium nr 3 “Arutluse koosseis ja loogika”
Selle kriteeriumi eesmärk on testida suutlikkust loogiliselt üles ehitada arutluskäik pakutud teema kohta. Osaleja peab säilitama tasakaalu lõputöö ja tõendite vahel.
“Ebaõnnestumine” antakse siis, kui jämedad loogikarikkumised segavad öeldu tähendust või kui väitekirja ja tõendusmaterjali osa on puudu. Kõigil muudel juhtudel antakse "krediit".
Kriteerium nr 4 “Kirjaliku kõne kvaliteet”
Selle kriteeriumi eesmärk on kontrollida essee teksti kõnevormingut.
Osaleja peab väljendama mõtteid täpselt, kasutades mitmekesist sõnavara ja erinevaid grammatilisi struktuure ning vajadusel kasutama termineid asjakohaselt.
“Ebaõnnestumine” antakse siis, kui kõne madal kvaliteet (sh kõnevead) raskendab oluliselt essee tähenduse mõistmist. Kõigil muudel juhtudel antakse "krediit".
Kriteerium nr 5 “kirjaoskus”
See kriteerium võimaldab teil hinnata lõpetaja kirjaoskust.
Ebaõnnestunud antakse, kui 100 sõna kohta on kokku rohkem kui viis viga: grammatika, õigekirja, kirjavahemärgid.
Esseed hinnatakse kümne kriteeriumi järgi ning selle mahtu ja sõltumatust arvestades.
Kriteeriumid nr 1 ja nr 2 on peamised.
Kui essee kontrollimisel vastavalt kriteeriumile nr 1 või nr 2 antakse 0 punkti, siis esseed edasi ei kontrollita: kõigi muude kriteeriumide eest antakse 0 punkti.