Vkontakte on küsimustiku üks vastuolulisemaid valdkondi. Ja kõik sellepärast, et te ei saa oma poliitilisi vaateid kirja panna: valige lihtsalt valmisvalikute hulgast. Siin on kõik üheksa praegu saadaolevat valikut: ükskõikne, kommunistlik, sotsialistlik, mõõdukas, liberaalne, konservatiivne, monarhistlik, ultrakonservatiivne, libertaar.
Noh, vaatame eelistuste loendi läbi, eks?
1. Ükskõiksed vaated
Identne vaadete puudumisega. Sõna otseses mõttes, ükskõikne.
Kui te ei käi valimas ega vaata poliitilisi uudiseid, pange julgelt kihla.
2. Kommunist vaated
Noh, kes ei tea, kes on kommunistid? Need on nn. vasakule.
"ühiskonnaorganisatsioon, milles majandus põhineb tootmisvahendite avalikul omandil."- wiki.
Kas Lenin on elus? Pange see staatus julgelt 🙂
3. Sotsialist vaated
Sotsiaalne – avalik. Wiki: "tootmise ja tulu jaotamise protsess on ühiskonna kontrolli all." Kas eraomand on vaieldamatult vale? Paneme sotsialistlikud poliitilised vaated.
4. Mõõdukas vaated
Võib-olla olete kommunismi või võib-olla sotsialismi pooldaja? Konservatiivsus? Te pole kindel, kuid jälgite uudiseid, teil on oma hinnang sündmustele poliitilisel areenil, kuid teil pole soovi meeleavaldustele minna, kuid eelistaksite kasulikumat ajaviidet? Suurepärane, pane mõõdukad poliitilised vaated, nagu 🙂
5. Liberaalne vaated
Teisisõnu paremtsentrist.
"Individuaalsed inimvabadused on ühiskonna ja majanduskorra õiguslik alus"- wiki. Omg. Loetlen terminid ja saate aru: vabadus, kapitalism, turg, inimõigused, õigusriik, ühiskondlik leping, võrdsus ja nii edasi. Muide, ka wikist.
Vabadus, võrdsus? Liberalism, pange oma seisukohad sisse.
6. Konservatiivne vaated
Õigused.
Traditsioonidele pühendumine, igivanad alused. Riigi kord on peamine. Reformid? Ei, ei, lihtsalt mitte reforme. Kui kõik on nii, siis ilma reformideta kuulutage oma vaated konservatiivseks.
7. Monarhist vaated
Mulle seostub kohe Inglismaa. Seal on kuninganna. On olemas parlamentaarne monarhia, kuid te ei tohiks süveneda.
Ütlen nii, et kui sa tahad valitseda monarh (kuningas, kuningas, keiser jne), siis pane need vaated esimesel võimalusel oma lehele.
8. Ultrakonservatiivne vaated
Kui olete seadnud endale konservatiivsed vaated, kuid ei tunne vajalikku rahulolu, seadke ultrakonservatiivsed. Otsisin Google'ist, ilmselt soovite vanad alused tagastada ja olete selle jaoks kõigeks valmis, kui teil on VKontakte'is sellised vaated.
9. Libertaarsed vaated
Libertaarsed eelistused VKontakte'is ilmusid teistest hiljem, nende kohta kirjutati eraldi postitus:.
Lõpp. Üritasin kõik võimalikult neutraalselt maalida.
Tahaks kuulda lugejate arvamust, teada saada, kes milliseid seisukohti on seadnud, millistest teesidest ta poliitikast rääkides kinni peab. Kirjutage julgelt, mul on alati hea meel iga kommentaari üle, isegi kui see on ühesõnaline tellimusest loobumine! Parem on muidugi kirjutada üksikasjalikumalt, võite arutleda: lõppude lõpuks mitte alati, peaaegu mitte kunagi, päris ükski ülaltoodud üheksast punktist ei sobi. Kirjutage 🙂
Kommentaarid 107 ()
Lord Greydark
10. juuni 2013 kell 23:43:54
11. juuni 2013 kell 17:37:59
Julia
14. juuni 2013 kell 11:56:06
Milena
14. juuni 2013 kell 17:22:06
Meister Lex
13. juuli 2013 kell 10:12:49
Alyona
03. märts 2014 kell 20:58:33
Vlad
03. aprill 2014 kell 17:45:28
Aleksei
13. september 2014 kell 20:47:35
Eugene
16. september 2014 kell 20:31:33
Eugene
16. september 2014 kell 20:32:48
Alyona
12. märts 2015 kell 14:42:02
Renat Ibn Rashid
27. märts 2015 kell 22:46:14
Nursultan
28. aprill 2015 kell 21:31:47
Sfääriline vaakum
30. juuni 2015 kell 15:55:56
Sabrina
02. juuli 2015 kell 11:46:24
3. Mida Bütsantsi kogemus meile õpetab?
Pöördumine oikumeenilise kiriku pärandi poole viib meid paratamatult Bütsantsi kogemuseni, kus pandi alus kristlikule riiklusele ja realiseeriti esimene sajanditepikkune õigeusu kuningriigi kogemus. Bütsantsi pärandi eitamine on alati viinud meie monarhistid ideaali moonutamiseni ja maandumiseni. Alaväärsus, ebajärjekindlus, sisemine ebajärjekindlus – need on monarhismi tunnused, mis ei tunnista järjepidevust Bütsantsiga ning kordab protestantide ja humanistide süüdistusi selle vastu. Vastupidi, sisemine terviklikkus, järjekindlus, harmoonia on nähtavad nendes meie ideoloogides, kes nagu K.N. Leontjev, L.A. Tihhomirov ja Archim. Constantinus tunnistas nende monarhismi järjepidevust Bütsantsiga. Ilma apokalüptilise kirikuajaloo mõistmiseta ja seega ka Bütsantsita on õigeusu monarhia õige mõistmine üldiselt võimatu.
Bütsantsi kogemusel pole meie jaoks mitte ainult ajalooline tähendus. Õigeusu monarhia loomine Constantinuse ja tema järeltulijate ajal mitmekesises ja paljusid hõime hõlmavas lagunevas impeeriumis moraalse ja sotsiaalse allakäigu tingimustes – kas see pole meie jaoks põletav teema?
Meie praegune olukord ei meenuta sugugi Venemaa esimeste segaduste olusid, mil valitsemisaeg kestis vaid paar aastat ja valitses tugevalt kiriklik rahvas, kes oli ühendatud oma monarhilistes veendumustes ja jagunes vaid troonikandidaadi osas. Meie riigis on 75 aastat kestnud saatanlike katsete tulemusel õhku lastud kõik rahvuslikud, usulised ja perekondlikud sihtasutused ja sihtasutused, ilmselt on toimunud pöördumatud muutused nii üksikisiku kui ka enamiku oma elu kaotanud inimeste tasandil. rahvuslik ja riiklik identiteet. Seetõttu on Rooma impeeriumi lagunemise ja langemise tingimused selles mõttes meile palju sobivamad kui Moskva vaimult ja usult tugevad Venemaa tingimused. Ilmselgelt, kui nii Theodore Ioannovitš kui ka Mihhail Feodorovitš saaksid Moskvas edukalt valitseda, siis Rooma päästmiseks sellise auastmega tsaar nagu Konstantinus Suur, Theodosius Suur, Markianus või Justinianus, kes mitte ainult ei valitseks, vaid ka valitseks. , oleks ja sõdalane, ja seadusandja ja teoloog.
On selge, et kuningriigi taastamine Venemaal ei saa olla poliitilise võitluse tulemus, mis tahes ratsionaalsete põhjuste tulemus, vaid ainult eriline Jumala tegu, mis sarnaneb õigeusu kuningriigi loomisega Constantinuse ajal, mis puuduvad vajalikud materiaalsed eeldused. Ja selline tsaar ei saa olla lihtsalt viimase dünastia järjekordne esindaja, vaid otsene Jumala valitud, nagu olid kõik Bütsantsi keisrid, kes seisavad meie pühakutes: Constantinus, Theodosius, Marcianus, Leo Suur ja Mauritius.
Selle Jumala otsese valimise peab suure tõenäosusega kuulutama välja Jumala prohvet, just nagu see oli muistses Iisraelis kuningliku võimu kehtestamisel ja seejärel Bütsantsis koos eelnimetatud keisritega. Tõelise õigeusu kuningriigi taastamine on võimatu ilma tõelise prohvetiennustuse ja vaimukandva preesterluse taastamiseta. Kuningriik on preesterkonna liidus tugev ning selle sümfoonia vaimsete ja moraalsete moonutuste ärahoidmiseks on vaja tõelist prohvetiennustust. See on ideaalne seade. Tänapäeva Venemaal öeldakse: meil on vaja Moosest (aga mitte Uritskit), meil on vaja Konstantini (aga mitte Borovoid).
Siit jõuame peamise erinevuseni meie ajastu ja Constantinuse ja Theodosiuse ajastu vahel: siis oli tugev kirik, rikas pühakute ja pühakute, ülestunnistajate ja prohvetite poolest. Toonane kirik vallutas maailma, tuues selle Kristuse juurde, palvetades julgelt vabastamise eest keiser Julianus usust taganenud võimust ja andes talle kaitseks õigeusu tsaari. Just pühakud olid "Uue Iisraeli vanker ja selle hobused", kes viisid õigeusu kuningriigi taevasse.
Meie maailma usust taganemise viimase etapi ajal on kirik elavate pühakute poolest vaesem kui kunagi varem, ta on unustanud mõeldagi õigeusu riiklusele, vaid teenib ainult olemasolevaid, olemuselt antikristlikke režiime. Isegi kirikusisesest liturgilisest elust on palved õigeusu kuningriigi eest välja tõrjutud ja asendunud palvetega olemasolevate "võimude" eest, kes valmistavad ette Antikristuse juhitud Uue Maailmakorra kehtestamist.
Kas sellistel tingimustel on võimalik tõsiselt rääkida monarhia taastamisest Venemaal? See sõltub sellest, kas monarhistiival Kirikus õnnestub saavutada veebruari- ja hilisemate usust taganemise moonutuste korrigeerimine. Igal juhul, kui kogu vene kiriku terve osa, kes ei häbene kollase ajakirjanduse arvamust, tunnistaks õigeusu autokraatia doktriini ja palvetaks üksmeelselt selle meile andmise eest, oleks lootust selle taastamiseks, sest mis on võimatu inimestele, on võimalik Jumalale. Vahepeal seda seal pole, aga toimub kiriklik palve vabamüürlaste pooldajate eest ja me võtame vastu vastavalt oma usule.
Vajadus terve, tõeliselt õigeusu kiriku järele, et taastada õigeusu kuningriik Venemaal, tuleneb monarhisti vajadusest seista oma parimate võimaluste piires vastu igasugusele usust taganevatele ketserlikele sekkumistele kiriklikku miljöösse. Peamiselt puudutab see neid, kes loodavad monarhia taaselustamist praeguste Moskva patriarhaadi piiskoppide abil, toetuvad nende erilisele tarkusele, mis väidetavalt viib läbi valede päästmiseni ja teeb kurja abil head. Paraku on ka paljud välismaa monarhistid võtnud põhimõttelises kiriklikus vaidluses neutraalse positsiooni: me asume väidetavalt jurisdiktsioonist kõrgemal, jättes väliskiriku vähesed "parempoolsed" apologeedid virelema ebavõrdses võitluses. See andis võimaluse sekkuda "vasakpoolsete" apologeetidel – monarhia põhimõttelistel vaenlastel, kellel õnnestus Venemaa patriootliku avalikkuse ees väliskirik diskrediteerida. Näib, et välismaiste monarhistide kohus on kaitsta oma emakirikut, samuti veenda oma mõttekaaslasi Venemaal isalikult ja vennalikult, et nende pühendumus Moskva patriarhaadi praegustele juhtidele on kahjulik. paratamatult reedavad nad esimesel võimalusel.
L.A. Tihhomirov märkis Bütsantsi monarhia peamisi puudujääke: ammendamatut sidet vabariikliku tsesarismiga, dünastilisuse ja legitiimsuse puudumist. Kõik see oli nii. Oli mäda bürokraatia, aga puudusid sellised toetused nagu sotsiaalne baas ja ühtne rahvas. Seda kõike esitatakse tänapäeval Venemaal kohutavamal kujul. Kuid samal ajal ei märgi Tikhomirov peamist, mida Archim. Constantinus, nimelt, et kõigi nende nuhtluste juures mängis Bütsantsi troon maailma kurjuse ja Antikristuse tuleku tagasihoidmise rolli. Kuid me vajame täpselt "Hoidjat", mitte ainult puhast monarhiat.
Keisari traditsioonide jäänused, mille alusel keiser koondas kõik haldusfunktsioonid oma kätesse, on Venemaa taaselustamise tingimustes isegi vajalikud ja suudavad sellise monarhiaga lepitada neid Vene patrioote, kes Iljini traditsiooni järgides vt. väljapääs tugeva üleminekuaja autoritaarse võimu – rahvusliku diktatuuri – kehtestamisel.
Dünastia on vahend kuningliku võimu parimaks järgnevuseks, tagades selle pikaks ajaks rahuliku eksisteerimise, kuid see ei ole eesmärk omaette. Viimaste vene pühakute ettekuulutuste kohaselt on õigeusu kuningriik, kui see Venemaale antakse, vaid lühikeseks ajaks enne maailma lõppu ega vaja seetõttu dünastiat. Peaaegu kõik pühad Bütsantsi keisrid (Theodosius, Markianus, Leo ja Justinianus) olid Tihhomirovi sõnul "talupoegade seas", kellel ei olnud mitte ainult kroonikandjate, vaid lihtsalt aadliklassi isikute esivanemaid. Monarhia vaimsest sisust kõrgemale asetatud formaalne legitiimsus on isegi kahjulik, sest võib viia valemonarhia kehtestamiseni.
Monarhia on valitsemisvorm, kus kõrgeim riigivõim on juriidiliselt antud ühele isikule, kes täidab oma positsiooni kehtestatud troonipärimise järjekorras. Eristage absoluutset ja konstitutsioonilist monarhiat. Absoluutne monarhia kujunes poliitilise institutsioonina keskaja arengu hilisel perioodil. Seda iseloomustab rahva õiguste täielik puudumine, esindusorganite puudumine, riigivõimu koondumine monarhi kätte. Sotsiaal-majanduslike suhete arenedes on absoluutne monarhia paljudes riikides arenenud põhiseaduslikuks monarhiaks, mis on tavapäraselt jagatud dualistlikuks ja parlamentaarseks. Dualistlik monarhia on üleminekuaegne valitsemisvorm, mis on iseloomulik perioodile, mil majanduslikult ja poliitiliselt nõrk kodanlus on sunnitud jagama võimu feodaalidega (Jordaania, Maroko). Selle all on korraga monarh ja parlament, mis jagavad omavahel riigivõimu. Parlament, kellele põhiseadus annab formaalselt seadusandlikud volitused, ei oma mõju valitsuse moodustamisele, selle koosseisule ega tegevusele. Parlamendi seadusandlikke volitusi kärbib tõsiselt monarh, kellele antakse "veto", alamkoja ametisse nimetamise õigus ja õigus parlament laiali saata.
36. Presidendi poliitilised süsteemid.
Presidendi valitsusvorm. See esindab sellist vabariiklikku valitsemisvormi, mida iseloomustab eelkõige riigipea ja valitsusjuhi volituste kombinatsioon presidendi käes. Formaalne eristav tunnus on peaministri ametikoha puudumine. Presidendivabariiki eristavad sellised iseloomulikud tunnused: parlamendiväline valitsuse moodustamise meetod ja institutsiooni puudumine valitsuses parlamentaarne vastutus; presidendil ei ole õigust parlamenti laiali saata jne. Presidentaalne vabariik on üles ehitatud range võimude lahususe põhimõttele: põhiseadus kehtestab pädevuste jaotuse seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu kõrgeimate organite vahel, mis toimivad läbivalt kogu ametiaja. Klassikalise presidentaalse vabariigi kõrval eksisteerib palju segavalitsemisvorme, nn. poolpresident. Selle valitsemisvormi põhijooned on järgmised: presidendi valimine üldistel valimistel; presidendil on oma eelisõigused, mis võimaldavad tal tegutseda valitsusest sõltumatult; Koos presidendiga on peaminister ja ministrid, kes moodustavad parlamendi ees vastutava valitsuse.
37. Parlamentaarsed poliitilised süsteemid.
Parlamentaarne vabariik ja selle tunnused. Seda iseloomustab parlamendi ülemvõimu väljakuulutamine, mille ees valitsus vastutab oma tegevuse eest poliitiliselt. Formaalne eristav tunnus on peaministri ametikoha olemasolu. Parlamentaarses vabariigis moodustatakse valitsus ainult parlamentaarsete vahenditega alamkojas enamust omava partei juhtide hulgast. Riigipea osalemine valitsuse moodustamises on puhtalt nominaalne. Valitsus püsib võimul seni, kuni tal on parlamendi enamuse toetus. Parlamentaarses vabariigis on valitsus parteilise iseloomuga, mis pole presidentaalsele vabariigile sugugi kohustuslik. Parlamentaarse vabariigi jaoks on lõhe kõigi kõrgeimate riigivõimuorganite õigusliku ja tegeliku staatuse vahel palju suuremal määral kui presidentaalsel. Parlamendi ülemvõimu kuulutatakse välja, kuid tegelikult töötab see valitsuse range kontrolli all. Valitsuse vastutus oma tegevuse eest parlamendi ees on paika pandud, kuid tegelikult saab parlamendi peaaegu alati laiali saata usalduse kaotanud valitsus. Presidendil on laialdased volitused, kuid neid ei kasutata neid, vaid valitsust.
38. Nõukogude tüüpi poliitiline süsteem. Nõukogude tüüpi poliitiline süsteem Alates Oktoobrirevolutsioonist (1917) loodi Venemaal nõukogude tüüpi poliitiline süsteem, mida iseloomustavad mitmed eripärad: 1. ta oli suletud väliskeskkonnaga suhete olemuse seisukohalt ja toimis klassiprintsiibi alusel: deklareeriti, et poliitiline süsteem peegeldab töörahva ja ennekõike proletariaadi huve. Kõik, mis ei vastanud töölisklassi huvidele, tunnistati vaenulikuks; valitsesid meetodid revolutsiooniline vägivald võimufunktsioonide teostamisel, mis oli tingitud poliitilise süsteemi kujunemiseks ebasoodsatest välis- ja sisetingimustest (lääneriikide sekkumine Venemaa vastu, kodusõda, tööliste üldise ja poliitilise kultuuri madal tase jne). See väljendus ulatusliku karistussüsteemi loomises; süsteem põhines poliitiliste rollide ja funktsioonide ühendamise ja koondamise põhimõtetest valitseva kommunistliku partei kätte, poliitilise pluralismi tõrjumine ja opositsiooni tegevuse keelamine. Eeldati, et poliitiliste vahenditega on võimalik luua majanduslikud, kultuurilised ja muud eeldused sotsialismi ülesehitamiseks Süsteemi põhistruktuuriks oli monopoolne võimupartei, mis ühendas riigiorganid, ühiskondlikud liikumised ja allutas need konkreetsete ülesannete lahendamisele. . Partei ja selle monopoolse ideoloogia eriline tähendus tulenes muude ühiskonda integreerivate vahendite (näiteks majanduslike huvide) puudumisest, välja arvatud poliitilis-ideoloogilised ja sunniviisilised; mehhanismi keskmes võimu kujunemine ja toimimine ilmse nomenklatuuri põhimõttel. Nomenklatuuril oli absoluutne majanduslik, poliitiline ja ideoloogiline võim. Nõukogude tüüpi poliitiline süsteem on võimeline toimima erakorraliste asjaolude (välise sekkumise oht, sisevaenlaste olemasolu jne), suure energia-, finants- ja muude ressursside rohkuse, aga ka ulatuslike ressursside olemasolul. süsteem elanikkonna indoktrineerimine.
Absoluutsed monarhiad, monarhi piiramatu võimuga
Põhiseaduslikud monarhiad, kus monarhil on seadusandlik võim
Põhiseaduslikud monarhiad, kus seadusandja kuulub parlamendile
Rahvaste Ühenduse liikmesriigid, kes tunnustavad Suurbritannia monarhi nominaalse riigipeana
Nimekirjad esindavad monarhiaid 2011. aasta 1. jaanuari seisuga. Eraldi nimekirjas on dominioonid – monarhiad – endised Inglise kolooniad, milles Suurbritannia kuninganna (kuningas) on riigipea.
Venemaal monarhia taaselustamist Venemaal propageerivad organisatsioonid ja parteid: "Ülevene monarhiline keskus", "Vene monarhistlik sotsiaalne liikumine", "Venemaa keiserlik liit-ordu", "mälu", "vene rahva liit", "RNE". " (ajaleht "Evpatiy Kolovrat" nr 48), "Mustasada", Rahvussündikalistide rünnaku rakud. Monarhistlike ideede populariseerimine sisaldub "Projekt VENEMAA", "Vene doktriin" ja avaliku liikumise "Rahvakatedraal" programmis. Tänapäeval pole Venemaal monarhistide seas üksmeelt, kellel on õigus Venemaa troonile ja milliste juriidiliste protseduuride kaudu on võimalik monarhia juurde tagasipöördumine. Vene monarhistlikus liikumises on võimalik tinglikult välja tuua kirillistid, sobornikud, legitimistid-tsentristid. Peamine erinevus nende vahel seisneb nii nende suhtumises troonipärimise probleemi kui ka siseriikliku õiguse järjepidevuses. "Kirillistid" tunnustavad Nikolai II nõbu suurvürst Kirill Vladimirovitši järeltulijate õigusi troonile. Praegu on see suurhertsoginna Maria Vladimirovna ja tema poeg Georgi Mihhailovitš. Selle Romanovite dünastia haru õigusi Venemaa troonile kinnitavad “kirillistid” Vene impeeriumi seadusega troonipärimise kohta ja 1613. aasta katedraalivandega. Vastupidiselt neile toovad “sobornikud” välja, et alates 1917. aastast on olud nii kardinaalselt muutunud, et nüüd ei saa nendest seadustest enam juhinduda. Tuginedes asjaolule, et Nikolai II kavatses 1905. aastal võtta Kirill Vladimirovitšilt kõik keiserliku perekonna liikme õigused (sealhulgas trooni pärimisõiguse), samuti Kirill Vladimirovitši käitumisest Veebruarirevolutsiooni ajal, kui ta kinnitas trotslikult punase lindi, "katedraalid" ei tunnusta tema järeltulijate õigusi troonile ja peavad vajalikuks kutsuda kokku ülevenemaaline Zemski Sobor, mis määrab uue dünastia. Legitimistid-tsentristid, peamiselt Ülevenemaalise Monarhistliku Keskuse esindajad jne, kuhu reeglina kuuluvad professionaalsed Vene juristid, ajaloolased, filosoofid, viitavad ennekõike vajadusele taastada Ülevenemaalise Asutava Assamblee töö. , millega määratakse kindlaks valitsemisvorm ja lahendatakse Venemaa siseriiklike õigusaktide järgluse küsimus. Enne küsimuste esitamist mistahes kandidaatide kohta usuvad legitimistid-tsentristid veenvalt, et ennekõike on vaja taastada Venemaa ja Vene impeeriumi pärilus, lahendada monarhilise riikluse taastamise põhimõttelised õigusküsimused, sest hetkel on Venemaa Föderatsioonil on vabariiklik valitsemisvorm ja troonil seda ei ole. 2006. aasta septembris viis ülevenemaalise avaliku arvamuse uurimise keskus (VTsIOM) läbi selleteemalise küsitluse. Monarhia taastamise küsimust peab aktuaalseks 10% vastanutest. Ligikaudu sama palju (9%) peab monarhiat Venemaa optimaalseks valitsemisvormiks. Rahvahääletuse korral antud küsimuses annaks 10% küsitletutest oma hääle monarhia poolt, 44% hääletaks vastu, 33% ignoreeriks referendumit. Samas, kui troonile pretendeerib “väärt kandidaat”, räägib monarhia poolt kuni 19% vastajatest, veel 3% on monarhia pooldajad, kes on monarhi isiksuse üle juba otsustanud. , monarhilised meeleolud on kõrgema ja mittetäieliku kõrgharidusega inimeste seas tugevamad kui kesk- ja mittetäieliku keskharidusega inimeste seas; moskvalaste ja peterburglaste seas tugevam kui teiste linnade elanike seas aastal viis Ameerika üks juhtivaid avaliku arvamuse uurimiskeskusi Pew Research Center läbi sotsioloogilise uuringu, mis oli pühendatud Berliini müüri langemise 20. aastapäevale. Väidetavalt nõustus kuni 47% küsitletud venelastest väitega, et "on loomulik, et Venemaa on impeerium". Postsovetlikus ruumis on kõige tugevamad monarhistlikud tendentsid Taga-Kaukaasias. Gruusias pärinevad monarhilised traditsioonid hellenistlikust perioodist. Bagrationi dünastia jättis inimeste teadvusse hea pärandi, mis kestab Gruusias ka kaasajal. Bagrationi monarhiaga seotud omadused ja sümbolid mängisid otsustavat rolli Gruusia rahvuse kujunemisel ja sellele järgnenud rahvusliku ajaloo ülesehitamisel. Gruusia monarhismi juured on sügavad. 8. veebruaril 2009 Gruusia pealinnas Thbilisis St. Trinity, toimus Bagrationi kuningliku perekonna kahe haru - David Bagrationi-Mukhransky ja Anna Bagrationi-Georgian (Kartli-Kakheti) - esindajate pulm. Gruusia praegune president Mihheil Saakašvili kuulutas sageli naisliini kaudu Bagrationi perekonda kuulumist, Valgevenes on ametlikult keelatud poliitilised organisatsioonid, mille eesmärk on kukutada või muuta kehtivat põhiseaduslikku süsteemi (sh monarhilist). Mitmete analüütikute hinnangul järgitakse Leedus põhiseaduslikule monarhiale ülemineku eeldusi ja praktilisi samme selles suunas Euroopas on peaaegu kõigis Euroopa vabariikides, mis on kunagi olnud monarhiad, monarhistlikud parteid, millel on mingi mõju. Samal ajal on Euroopa monarhiates tugevad vabariiklikud tendentsid.Suurbritannias teevad mitmed sotsialistlikud organisatsioonid ettepaneku kaotada Walesi kuninga/kuninganna ja printsi ametid ning võtta kasutusele presidendi amet, nimetada ümber Suurbritannia Ühendkuningriik. ja Põhja-Iirimaa Briti Föderatsiooniks. Hispaanias on ka erakondi, kes teevad ettepaneku panna vabariigi taastamise küsimus rahvahääletusele, Rootsis on vabariiklikud meeleolud tugevad nii vasak- kui ka tsentristlikes ringkondades. Paljudes riikides, mis on olnud vabariigid moodustamise hetkest tänapäevani (Šveits, Slovakkia, San Marino), ei tõstatata küsimust monarhilise valitsusvormi kehtestamisest.