ستيبان خامارا: المانيلوفية النووية. ستيبان خامارا: "المانيلوفية" النووية، أتساءل عمن التقيت هناك

لقد أصبحت الغطرسة والحماقة منذ فترة طويلة نوعًا من "الحيلة" للسياسيين الأوكرانيين. إنهم يعبرون بلا كلل عن المزيد والمزيد من المشاريع غير المجدية، ويتحدثون بصوت عالٍ كثيرًا عما ليس من المقدر أن يتحقق ويؤكدون لمواطنيهم أنهم مسؤولون بالفعل عن أقوالهم وأفعالهم. من المثير للدهشة أن الأشخاص الذين أفسدتهم السلطة يستمرون في إطلاق هراء كامل حتى عندما يكون رأيهم خاطئًا موضوعيًا وغير قابل للتطبيق. على سبيل المثال، كما هي الحال مع نائب الشعب السابق ستيبان خامارا، الذي صرح علناً أنه من المستحسن اليوم، أكثر من أي وقت مضى، استئناف الوضع النووي لأوكرانيا.

ربما لا يخطر ببال نائب الشعب الذي يحظى باحترام كبير في العديد من الدعوات، والناشط في مجال حقوق الإنسان، بطل أوكرانيا ستيبان خامارا، نوع الغباء الذي "بثه" في هذه الحالة. لدى المرء انطباع بأن الزوج، الذي سئم من الاضطرابات البرلمانية، وبعد أن أصبح كئيبًا ومكتئبًا بعد عدم انتخابه لمنصب نواب الشعب، قرر ببساطة أن يعلن عن نفسه بطريقة ما، بعد أن وجد أخيرًا سببًا مناسبًا لذلك. كما بدا له بالطبع. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن الخمارا "يأتي من الاتحاد السوفييتي"، وخلال انهيار الاتحاد كانت كل أفكار أولئك الذين يتوقون إلى استقلال "نينكي" مشغولة بـ "الذرة" ذاتها التي كانت حاسمة في الطريق إلى الحرية، من المنطقي أن يقرر ستيبان إيليتش - يجب أن تتم العلاقات العامة على الرؤوس الحربية.

ذكّر خمارا نفسه بشكل مباشر، وبجرأة تامة، على الرغم من عدم تفكيره. ففي مؤتمر صحفي عقده في كييف، أعلن للصحافة أن أوكرانيا لابد وأن تعلن انسحابها من معاهدة منع انتشار الأسلحة النووية حتى تتمكن من الحصول على الأساس القانوني لتجديد وضعها النووي. حتى أن ستيبان إيليتش حاول "مضغ" فكرته أمام الصحفيين. "أي أنه سيكون لأوكرانيا الحق في استئناف وضعها النووي وأن يكون لديها أسس قانونية لذلك بطريقة حضارية... أعتقد أنه بعد هذا البيان، وبعد هذا المسعى من أوكرانيا، يجب على الدول الضامنة، وفقًا لمجلة بودابست وأضاف البرلماني السابق: "مذكرة عام 1994، ستتخذ موقفًا مختلفًا تمامًا - ستضطر إلى الوفاء بوعودها فيما يتعلق بتوفير الضمانات الأمنية لأوكرانيا"، مما يعطي سببًا آخر للشك في أنه يفكر في فئات غريبة ومربكة إلى حد ما.

ربما يحتاج عزيزي ستيبان خامارا إلى التذكير بأن تخلي أوكرانيا عن الأسلحة النووية كان في وقت من الأوقات أحد ضمانات استقلالها. وفقاً لنص "مذكرة الضمانات الأمنية المتعلقة بانضمام أوكرانيا إلى معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية" (الموقعة في 5 ديسمبر 1994 في بودابست) المذكورة أعلاه، جاء ما يلي: "إن الاتحاد الروسي، تؤكد المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا الشمالية والولايات المتحدة الأمريكية التزامهما تجاه أوكرانيا وفقًا لمبادئ الوثيقة الختامية لمؤتمر الأمن والتعاون في أوروبا، واحترام استقلال أوكرانيا وسيادتها وحدودها الحالية. في ضوء ذلك، من المنطقي أن نستنتج أنه من خلال الصراخ في كل زاوية بأن بلدنا، الذي يعاني من سوء فهم لجيرانه، يجب أن يعيد الترسانة الاستراتيجية بأي ثمن إلى حيث "كانت" قبل 18 عامًا، "يبشر" مثل الخمارا يخذلون في الواقع الاستقلال "نينكي" للدير.

ربما ليس من المستغرب أن مثل هذه التصريحات المساومة لم يصدرها ستيبان خامارا فقط، الذي يعاني من الافتقار إلى المتعة البرلمانية، ولكن أيضًا السفير فوق العادة والمفوض السابق لأوكرانيا لدى الولايات المتحدة (في 1994-1998) يوري شيرباك، الذي يرى أيضًا أنه من المناسب استئناف الوضع النووي للبلاد. فهو واثق من أن أوكرانيا مستعدة لذلك من الناحيتين الفنية والتكنولوجية، ويعتقد أن الوضع النووي من شأنه أن يزيد من سلطة أوكرانيا في العالم. وعلى وجه الخصوص، قال شيرباك: "لو تحدث الرئيس فيكتور يوشينكو عن استعادة الوضع النووي، لكان أوباما قد قبل ذلك". وأضاف السفير السابق في الوقت نفسه: “علينا أولاً استغلال فرص مذكرة بودابست عام 1994 وطرح مسألة حالة الضمانات التي تقدمها لنا الدول العظمى اليوم”. مجرد قطار أفكار مذهل، أليس كذلك؟ شيء من هذا القبيل - دعونا نقطع ناديًا بحجم تلك التي يمتلكها زعماء القبائل المجاورة، فقط حتى يعرفوا عنها. وسننظر أيضًا إلى أفواههم ونهز البارفا - إذا ضربونا أولاً بهراوة "في كومبول"، على الأقل سيكون لدينا شيء "نكشفه" بأنفسنا.

بالمناسبة، عن "النادي". ولكي تسمح أوكرانيا لنفسها حتى بالتفكير في امتلاك الأسلحة النووية، فيتعين على سلطاتها أولاً أن تفكر في تنظيم دورة إنتاج مغلقة لتحقيق مثل هذا "الفرح". بعد كل شيء، في الواقع، ليس لدينا الآن. يجب أن نعترف أنه إذا لم يكن تعدين اليورانيوم مشكلة بالنسبة لأوكرانيا بسبب وجود رواسبها الخاصة، فإن مرحلة مهمة مثل تخصيب اليورانيوم وإنتاج أسلحة مدمرة منه بعيدة عنا. ومن المحزن أن ندرك أنه لا توجد في أوكرانيا قاعدة علمية أو تقنية لتنظيم العملية المذكورة أعلاه. وبغض النظر عما قد يقوله المرء، فقد فقدت بلادنا خلال فترة الاستقلال جيشا كاملا من المتخصصين النوويين الذين ذهبوا إلى الخارج بحثا عن فرص أفضل. إن التحضير لـ "تحول" جديد للمستقبل لا يعد بأي شيء جيد، لأن الشباب الحديث يرفض رؤية أنفسهم في دور المثقفين العلميين الأذكياء، ولكن الفقراء. ويمكن قول الشيء نفسه عن قاعدة الإنتاج، التي من شأنها أن تجعل من الممكن "تثبيت" الرؤوس الحربية النووية - في أوكرانيا، قبل الحديث عن الأسلحة الاستراتيجية، من الضروري بناء مصانع لإنتاجها.

وبطبيعة الحال، في غياب كل ما هو موضح أعلاه، إذا كنت ترغب في إعادة الوضع النووي لأوكرانيا، فيمكنك الاعتماد على الترسانة التي ورثناها من الاتحاد السوفييتي. لكن هذا غبي لسبب بسيط وهو أنه بعد توقيع المذكرة، تعاملت السلطات الأوكرانية بسرعة كبيرة مع مهمة بيع الإمكانات القتالية النووية للبلاد. أي أنه يتبين أن الحلم النووي لا يمكن أن يتحقق إلا من خلال العمل المنهجي «من الصفر». ووفقا للخبراء، في عام 2003 وحده، كلف الأمر ما بين 30 إلى 40 مليار دولار (نحن نتحدث عن الإنفاق على تنفيذ البرنامج النووي الوطني، علاوة على ذلك، سنويًا). ولا يسع المرء إلا أن يتخيل السعر الذي قد يرتفع بحلول عام 2009، إذا أخذنا في الاعتبار العمليات التضخمية الحديثة في أوكرانيا. هل تستطيع بلادنا أن تنفق مبالغ طائلة على الأسلحة النووية، علماً أن حصة الإنفاق من موازنة الدولة (2009) تبلغ حوالي 33 مليار دولار؟

بناءً على كل ما سبق، يتبين أنه بغض النظر عن مدى رغبة بعض "الوطنيين" الذين يشعرون بالملل من ممارسة الأعمال التجارية "من أجل مجد أوكرانيا" وأولئك الذين يخافون بشكل خاص من روسيا، في الحصول على "فزاعة" فعالة "، من المستحيل الاعتماد على" الأحلام تتحقق "هنا. في هذه الحالة، اتضح أنه اليوم، يتحدثون عن "أنهار الحليب" و "ضفاف الهلام" في سياق عودة الوضع النووي، في أوكرانيا منخرطون ببساطة في "المانيلوفية" النووية. من حيث المبدأ، هذا مرحب به - اللغة بلا عظام، ولا يمكنك منع أي شخص من الرغبة في أن يكون مهمًا ومخيفًا.

نائب الشعب في أوكرانيا للدعوات الأول والثاني والسادس

ستيبان خامارا - نائب الشعب لأوكرانيا في الدعوات الأولى والثانية والسادسة

ولد في 12 أكتوبر 1937 في قرية بوبياتين (منطقة لفيف). في عام 1964 تخرج من معهد لفيف الطبي (طبيب أسنان).

منذ عام 1964 - طبيب أسنان في القرية. عامل منجم في مجلس مدينة تشيرفونوغراد، منطقة لفيف. في الستينيات انضم إلى الحركة المنشقةفي أوكرانيا، ترجمت أعمال ساخاروف، بعد اعتقال فياتشيسلاف تشيرنوفول تنشر سرا“النشرة الأوكرانية”.

تم توزيع ساميزدات وغيرها من المؤلفات المحظورة. بسبب أنشطته السياسية وأنشطة حقوق الإنسان في عام 1980، ألقي القبض عليه من قبل الكي جي بي وحكم عليه بالسجن لمدة 7 سنوات في معسكرات أمنية مشددة والنفي لمدة 5 سنوات. قضى عقوبته في معسكرات السجناء السياسيين رقم 35 و 36 في جبال الأورال. ولمنصبه الذي لا يُقهر في المعسكرات، قضى 306 يومًا في زنزانة العقاب.

في عام 1987، عاد إلى أوكرانيا، أصبح أحد قادة UGS، وبعد تحوله إلى URP، من أبريل 1990 - نائب رئيس الحزب.

في مايو 1992، في المؤتمر الثالث لحزب URP، ترك الحزب بسبب الخلاف مع سياساته. في يونيو 1992، في مؤتمر الجناح الراديكالي لحزب URP، والذي أصبح المؤتمر التأسيسي للحزب الجمهوري المحافظ الأوكراني (UKRP)، تم انتخابه رئيسًا للحزب. رئيس UKRP من يونيو 1992 إلى ديسمبر 2001.

نائب الشعب في أوكرانيا في الدعوة الأولى من مارس 1990 إلى أبريل 1994. عضو مجلس الشعب.

نائب الشعب في أوكرانيا في الدورة الثانية من مارس 1994 إلى أبريل 1998، منطقة لفيف، يرشحه الناخبون. خلال الانتخابات: عضو في لجنة البرلمان الأوكراني لقضايا سيادة الدولة والعلاقات بين الجمهوريات والأعراق، وعضو في UKRP. عضو لجنة الدفاع وأمن الدولة.

نائب الشعب في أوكرانيا في الدورة الرابعة من أبريل 2002 إلى أبريل 2006 من كتلة يوليا تيموشينكو (رقم 10 في القائمة). أثناء الانتخابات: عضو في VO "الوطن"، عضو في فصيل BYuT (مايو 2002 - مارس 2005)، عضو في فصيل الحزب الوطني المتحد (منذ مارس 2005). رئيس اللجنة الفرعية المعنية بالتشريعات المتعلقة بوضع نائب الشعب في أوكرانيا التابعة للجنة المعنية بالقواعد الإجرائية والأخلاقيات البرلمانية وتنظيم عمل البرلمان الأوكراني (منذ يونيو 2002)، وعضو لجنة المراقبة الخاصة بقضايا الخصخصة ( منذ يونيو 2002).

مشارك نشط في الثورة البرتقالية عام 2004.

في 16 مارس 2005، ترك فصيل باتكيفشتشينا. وفي الانتخابات البرلمانية التي جرت في 26 مارس 2006، شارك في المركز 13 على القائمة الانتخابية لـ "كتلة الشعب الأوكراني كوستينكو وآيفي". منذ أن خسرت الكتلة الانتخابات، لم يدخل ستيبان خامارا البرلمان.

في 30 سبتمبر 2007، شارك ستيبان خامارا في الانتخابات البرلمانية برقم 94 في القائمة الانتخابية لأحزاب "أوكرانيا لنا - الدفاع عن النفس الشعبية"، والتي ضمت الحزب الوطني المتحد. ومع ذلك، لم يدخل البرلمان الأوكراني سوى مرشحي هذه القوة السياسية من الرقم 1 إلى الرقم 72.

ستيبان خامارا حول حركة المنشقين في أوكرانيا والسياسة الحديثة والإمبريالية الأبدية لروسيا

تواصل Espresso سلسلة من البرامج المخصصة لحركة المنشقين الأوكرانيين، وحياة هؤلاء الأشخاص الذين حاولوا، في العهد السوفييتي، تغيير البلاد، وجعلها عضوًا في الدول الأوروبية، وفقًا للنموذج الأوروبي.

نحن نتحدث عن حركة لم تكن مختلفة على الإطلاق عن الاحتجاجات التي جرت في بولندا أو جمهورية التشيك، وكانت مختلفة عن كل ما كان موجودًا آنذاك في الاتحاد السوفيتي. ضيفنا الحالي هو ستيبان إلكوفيتش خامارا.

لذا، أريد العودة إلى الوقت الذي قررت فيه فجأة الاحتجاج. كانت تلك أوقاتًا سوفييتية، وكما أفهم، لم يكن للرغبة في الاحتجاج أي منظور محدد في ذلك الوقت، وكان من المستحيل التفكير: الآن سأتحدث علنًا أو أعارض النظام الحالي - وسوف يختفي.

حسنًا، لكن الأمر لم يكن مفاجئًا، لأنني كنت أستعد لذلك منذ فترة طويلة. أي أنني اتخذت خياري عندما كنت لا أزال تلميذاً.

كيف؟ ما سبب هذا؟

أولا، لم أكن أدرك ما يسمى بالواقع السوفييتي. وفي عائلتي، وبعد ذلك، عندما كنت في المدرسة، كنت على دراية تامة بالتاريخ الأوكراني الحقيقي.

حسنًا، لم يتحدثوا عن هذا في المدرسة.

بالتأكيد. تم تدريس التاريخ المضاد في المدرسة. لكنني كنت محظوظًا جدًا لأنني في مكان ما في الصف الثالث قرأت "تاريخ" جروشيفسكي، وهو نسخة مختصرة.

ولكن لم يتم نشره بعد ذلك؟

وطبعا هذا ممنوع ومخفي. كانت هذه هوايتي، أردت التعرف على التاريخ، بل وأردت مواصلة دراستي لاحقًا، لأصبح إما محاميًا أو مؤرخًا.

لكن في المدرسة الثانوية، كنت بالفعل على دراية جيدة بهذا الواقع وأدركت أنني كمؤرخ لا أستطيع تدريس التاريخ الحقيقي، لأنني أستطيع الحصول على تذكرة على الفور إلى حيث انتهى بي الأمر لاحقًا.

وكذلك الفقه. وفي الدولة الشمولية، كان لا بد من نسيان ذلك. اخترت هذه المهنة المحايدة أيديولوجياً، لكنني واصلت تثقيف نفسي. كانت السياسة عمل حياتي.

لم تكن هناك سياسة في الاتحاد السوفييتي. يمكن اعتبار العلاقة بين أعضاء المكتب السياسي علاقة سياسية، لكن هل كنت منخرطًا في نوع آخر من السياسة؟

لم تكن هناك سياسة في حد ذاتها، لكن هذا لا يعني أنه لم يكن هناك أشخاص مهتمون بالسياسة. وبالمناسبة، عندما تعرفت على ساميزدات، تعذبت من حقيقة أن هذه الحركة السرية الأوكرانية تفتقر إلى عنصر سياسي.

يعني ماذا يعني هذا؟ أي نوع من الحراك كان بدون عنصر سياسي؟

كانت في الأساس حركة من أجل حقوق الإنسان والثقافية للأوكرانيين. لقد كنت مستعدًا بالفعل في ذلك الوقت لدرجة أنني أدركت أن هذا لم يكن كافيًا وأن السؤال يجب طرحه بشكل جذري. يجب حل القضية الرئيسية - هذا هو النضال من أجل دولة مستقلة.

لأن الأمة بلا دولة محكوم عليها بالفناء، وعلينا بالتأكيد أن نعمل في هذا الاتجاه. لكن الأحداث تسارعت وتسارعت. تعرفت على ساميزدات. ولكن عند نقطة التحول في الفترة 1971-1972، بدأت عمليات القمع المكثفة هذه، وكما هو الحال دائمًا في أوكرانيا، نفذها الكرملين بقسوة شديدة - وبوحشية أكبر من الجمهوريات الأخرى. في بداية عام 1972، في يناير، حدثت اعتقالات جماعية، وتم اعتقال الكثير من المثقفين الأوكرانيين، وكان هناك قمع، وتطهير المعلمين - الفصل من العمل.

هل تواصلت بالفعل مع هؤلاء الأشخاص الذين تم اعتقالهم في ذلك الوقت؟

لأنه في مطلع الستينيات والسبعينيات، بدأت بالفعل في الكتابة لسامفيداف وتوزيعه بنفسي.

كيف كتبت لساميزدات؟ كيف حدث هذا جسديا؟ أنا أعرف في الواقع كيف كان الأمر. وأنا أعلم أن الكثير من مشاهدينا، وخاصة جيل الشباب، لا يستطيعون حتى أن يتخيلوا بالمعايير الحديثة...

وخاصة الآن بعد أن وصل التقدم التكنولوجي إلى هذا الحد..

صح تماما.

هذه هي الطريقة التي تكتب بها، ثم تكتبها على الآلة الكاتبة. حسنًا، كان من الممكن طباعة 7 إشارات مرجعية، وعلى المناديل الورقية، وحتى السابع كان من الصعب قراءته. حسنًا، هذه هي الطريقة الوحيدة - الكتابة على الآلة الكاتبة أو التصوير، أو كليهما.

ومن أهديها؟

أصدقائي الذين وثقت بهم. بينما كنت لا أزال طالبًا، كنت أحضر من وقت لآخر الأدب الذي كان محظورًا في ذلك الوقت، على سبيل المثال، الأدب التاريخي والسياسي، ولذلك أعطيته لبعض الطلاب لقراءته، وكدت أن أحترق في وقت واحد - حسنًا، هذا موضوع منفصل ...

وفي عام 1972، عام القمع، تم إيقاف نشر "النشرة الأوكرانية"، وهي مجلة أوكرانية سرية، على الرغم من أنني كنت ساخرًا بعض الشيء بشأن ذلك، لأن المحرر وطاقم التحرير قدموها على أنها منشور قانوني وخاضع للرقابة.

بالطبع، لم يكن أحد يعرف من هو المحرر ولجنة التحرير، لذلك كان الأمر بمثابة لعبة شرعية لم تكن موجودة في الواقع. وعندما توقفت "النشرة الأوكرانية" عن النشر، كنت أكتب في ذلك الوقت مقالاً عن المجاعة المصطنعة في أوكرانيا - كانت الذكرى الأربعون في عام 1972 هي هذا الحدث.

ولكن ظهرت الآن مواد من التعداد السكاني الأوكراني القادم. لقد كنت مهتمًا بالإحصاءات. حصلت على تلك الأرقام، وأذكر أنه تم نشر 7 مجلدات، وبدأت في تحليلها. على طول، عبر. وتحولت تلك المقالة عن المجاعة المصطنعة إلى مقالة كبيرة أسميتها «الإبادة العرقية للأوكرانيين في الاتحاد السوفييتي». لا يتعلق الأمر بالمجاعة الكبرى (هولودومور) فحسب، بل يتعلق بتلك السياسة - القرارات السياسية، والقمع...

في أي سنة كانت؟

كان عام 1973.

كم كان عمرك في ذلك الوقت؟

وقد اشتهر هذا المقال فيما بعد وتم اقتباسه في الغرب...

تم تضمينها في الطبعة السابعة والثامنة من الأوكرانية هيرالد. ولكن كيف وقع عليّ مثل هذا المصير لمواصلة نشر صحيفة "الأوكرانية هيرالد"؟ وبما أنني كنت أحاول معرفة ما إذا كان هناك من سيتولى مهمة النشر، لم ينجح أي شيء.

هذا ما دار بين الأصدقاء في لفوف وكييف: لا أحد يتخلى عن أي شيء. بالنسبة لي، كان الأمر مخيفا، لأنني، على سبيل المثال، فهمت أنه إذا ضربت KGB وتوقفت "النشرة" عن النشر، فهذا يعني نوعا من النصر بالنسبة لهم. وهنا علينا أن نثبت لهم أنه من المستحيل إيقاف حركة الساميزدات هذه.

كما أفهم، بالنسبة للعديد من المنشقين الأوكرانيين في ذلك الوقت، كانت صحيفة "أوكرانية هيرالد" بمثابة راية التحدي، لأن العديد من الأشخاص: كل من تشيرنوفول وأوليس شيفتشينكو - ضيف في برنامجنا الأخير، وكنت مرتبطًا بمجلة تحمل هذا الاسم ، على الرغم من أن هذه كانت مجلات مختلفة في الواقع.

"Ukrainian Herald"، 7-8، والتي تناولتها بالفعل، أعتقد أنني سأحاول، لأنني كتبت بالفعل بعض المواد. بالمناسبة، كان هناك مقال صحفي سياسي حول مواضيع سياسية، "التعاون الجزئي والدبلوماسية الماهرة"، مخصص لما يسمى بالانفراج بين الغرب والاتحاد السوفييتي.

لم أتقبل هذه الفكرة، قلت إنها خطأ استراتيجي للسياسة الغربية. وفي هذا المقال انتقدت بشدة هذا التعاون الاقتصادي، الذي بدأ بشكل مكثف بشكل خاص في ظل رئاسة نيكسون والمستشار الألماني ويلي براندت. كان هناك اثنان من هؤلاء السياسيين المعروفين، والقادة الحكوميين الذين اتبعوا فكرة التقارب هذه، وما إلى ذلك.

ونحن نرى الآن، إلى حد ما، تكراراً لمثل هذه الاتجاهات.

مثل هذه الأخطاء. وبالمناسبة، وزير الخارجية آنذاك، الأيديولوجي الداعم لهذه العملية بالذات، هنري كيسنجر - نرى الآن سلوكه غير المستحق. يبلغ من العمر 93 عامًا بالفعل، لكنه لا يزال يحاول أن يكون كذلك في المجال السياسي غير الرسمي، وقد جاء مؤخرًا إلى موسكو.

إنه مؤيد لحقيقة أن روسيا استولت على شبه جزيرة القرم، وهو ضد العقوبات ضد روسيا، وهو مؤيد للتأثير على مناطق نفوذ الكرملين على الجمهوريات السوفيتية السابقة، وخاصة أوكرانيا. أي أن هذا هو عدونا السياسي. ومن الجيد أن هذا الاتجاه لم يعد يحظى بشعبية كبيرة، لأنه تم إحراز بعض التقدم، وبدأ الغرب في الاستيقاظ قليلاً، على الرغم من أن هذا يحدث شيئًا فشيئًا.

أي هل أنت في الواقع من النوع الذي يلتزم بالآراء الجمهورية واليمينية طوال فترة نشاطه السياسي؟

أولاً، أنا قومي أوكراني. قرأت الكثير من الأدب، ورأيت أنصارًا أحياء، وكان أقاربي هناك. إن شعب بلا دولة محكوم عليه بالموت، وهذا أمر مفهوم. وأقول إنني قومي أوكراني منذ ولادتي وترعرعت في مثل هذه الأسرة. هذا ليس جديدا بالنسبة لي.

لقد كانت لدي بالفعل فكرة أن هذه الحركة يجب أن تبدأ بالتأكيد في التطور، لأن التغيير وإضفاء الطابع الديمقراطي على النظام الشمولي وتحقيق نجاح جاد هو وهم كبير، على الرغم من أن هذا ضروري على الأقل حتى تختفي هذه الأوهام لاحقًا وحتى تبدأ المرحلة التالية من الحكم. لقد ظهر بالضرورة نضال التحرير الوطني.

عذرًا، لقد قلت أنك ترغب في ذلك وتعتقد أن هذه الحركة تحتاج بالتأكيد إلى التطوير. يبدو لي أن مثل هذا الحزب الديمقراطي الحقيقي بالمعنى الكامل للكلمة أو الحزب الديمقراطي الوطني القوي والجاد لم يظهر في بلادنا.

لأن تلك الأحزاب التي عملت تحت الأعلام الوطنية كانت في كثير من الأحيان إما مهمشة أو مستخدمة حتى من قبل القوى المناهضة لأوكرانيا في ذلك الوقت واحتلت نطاقًا صغيرًا من الحياة السياسية.

الأغلبية هي أحزاب كبيرة، وعادة ما تكون ذات نزعة عالمية. لكن مثل هذا الحزب الوطني الديمقراطي القوي، الذي تعتمد عليه الدول عند ظهورها، لم يظهر في بلادنا قط. ما السبب والمشكلة هنا؟

كما تعلمون، أعتقد أن هناك أكثر من سبب. إن الطلب في المجتمع على مثل هذا الحزب، والوعي بأن هناك حاجة إلى مثل هذا الحزب الوطني القوي، لم يكن هناك مثل هذا الفهم في مجتمعنا. ونحن من نجني عواقب تلك الأخطاء. لأنه بدون المكون الوطني لا يمكن أن تكون هناك دولة وطنية كاملة البناء.

كل الدول الأوروبية التي بنيت، على سبيل المثال، هي دول قومية، وهذه دول قومية. وهذا لا يمكن أن يتم دون حركة سياسية وطنية. لقد جاء هؤلاء الفرنسيون والألمان وكل شعوب أوروبا التي لديها دولها الخاصة. الآن هم أكثر مؤيدين لليبرالية، لأن لديهم مشاكل - لديهم دولة، لديهم مؤسساتهم الخاصة، والآلية تعمل. ولكن لا يزال يتعين علينا حلها.

عندما دخلت لاحقًا إلى البرلمان الأوكراني، هل فهمت بنفسك آليات التأثير على السياسة الأوكرانية التي لا تجعل من الممكن بناء دولة فعالة؟

كما تعلمون، سأخبركم بحادثة صغيرة عندما تم انتخابي نائباً للشعب في عام 1990 وقبل بدء الجلسة، تمت دعوة نائبين من كل منطقة للقيام بهذا العمل التحضيري للدورة القادمة. ولقد جئت من منطقة لفيف أيضًا.

وأتذكر أنه في الاجتماع الأول لهذه المجموعة، حصلنا على مجلد من الوثائق، والذي يحتوي على مشروع معاهدة الاتحاد، ونداء من جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية إلى جمهوريات الاتحاد السوفيتي الأخرى مع نداء للانضمام إلى الاستعدادات للتوقيع معاهدة جديدة، وغيرها من الوثائق الصغيرة. وعندما طلبت الكلام أتكلم قلت: يا نواب الشعب الأعزاء، لقد أعطينا هنا مشاريع الوثائق هذه... وكان من المقرر أن تعقد الجلسة خلال ثلاثة أسابيع.

أقول: مهمة النواب المنتخبين حديثًا مختلفة تمامًا - يجب أن نستعد لاستعادة الدولة الأوكرانية المستقلة. وبما أن أغلبية النواب لم تكن من وجهة نظري، اعتقدت أنه ربما. كانوا يصفرون ويحدثون ضجيجًا، لكن على العكس من ذلك، كان هناك مشهد صامت، كما هو الحال في خاتمة فيلم "المفتش العام". لا أعرف ما الذي فكروا فيه، لكنه كان مشهدًا صامتًا حقًا.

ربما ظن أحدهم ما هي المشاكل التي سنواجهها، جاء القوميون، وماذا سيكون، وماذا نفعل بهم؟ حسنًا، لم يعرفوا حقًا ماذا يفعلون بي وما زالوا يرسلونني إلى سجن لوكيانوفسكايا. لكن هذا موضوع منفصل. ومنذ الأيام الأولى لعمل البرلمان الأوكراني، وبدأنا في 15 مايو 1990، اخترت اللجان (في ذلك الوقت لم تكن هناك لجان، بل لجان) - لجنة قضايا سيادة الدولة والجمهوريين، العلاقات بين الأعراق.

وعملنا بجد هناك، وأخيراً ولد إعلان سيادة الدولة. على الرغم من وجود مشروعي الفردي، حيث اقترحت تقديم هذا على أنه استعادة الدولة الأوكرانية - وليس ولادة، بل ترميم، لأن لدينا جاذبية معينة لأكثر من ألف عام...

من ياروسلاف الحكيم؟

حتى في وقت سابق - منذ دولة كييف. حسنًا، لقد اضطروا بالفعل إلى التسوية. ومن حيث المبدأ، كما تعلمون، كان الإعلان هو الأساس لبناء دولة أوكرانية جديدة حقًا. لقد اعتمدناه في 16 يوليو، وفي 30 يوليو، وفقًا لمشروعي، اعتمد البرلمان الأوكراني قرارًا بشأن الخدمة العسكرية الفعلية للمواطنين الأوكرانيين على أراضي أوكرانيا. وكانت هذه أول وثيقة للتطور الحقيقي للدولة، لأن الخطوة الأولى كانت بناء القوات المسلحة المستقبلية، وما إلى ذلك.

ثم تم اعتماد قانون الاستقلال الاقتصادي. وهكذا استمرت جلستنا الأولى، التي تم التخطيط لها لمدة ثلاثة أسابيع، حتى 3 سبتمبر - من 15 مايو إلى 3 سبتمبر. خلال النهار كنا نعمل في الجلسة العامة طوال الأسابيع، وبعد الجلسة العامة ذهبنا للعمل في اللجان. من يهتم، لكننا عملنا ليلا ونهارا، لأننا بدأنا من الصفر، وكان من الضروري تجاوز حدود الدستور آنذاك، لأنه لولا ذلك لما خرجنا من هذا المستنقع السوفييتي.

هل خرجنا منها؟

حسنا، من الناحية القانونية لذلك. أوكرانيا دولة.

وكان لأوكرانيا أيضًا تمثيل في الأمم المتحدة في العهد السوفييتي. التمثيل في الأمم المتحدة - نعم، لم يكن لديها مؤسسات حكومية، ولم يتم الاعتراف بها كدولة منفصلة. هذا وضع قانوني مختلف تمامًا. لقد كانت جزءاً من الدولة - دولة واحدة - الاتحاد السوفييتي.

ولكن هنا دولة منفصلة مختلفة تماما. وكان الإعلان هو الذي نال تطوره - تم إعلان قانون الاستقلال، وهو ما أكده استفتاء عموم أوكرانيا. لكن السؤال مختلف.

أنت مثل هذا المقاتل الذي لا يلين. هذه هي صورتك. حسنًا، أنت أيضًا شخص كهذا، لكن الصورة أكثر أهمية لأنك تحدثت عن الاستفزاز عندما تم إرسالك إلى السجن. نتذكر أنه كان بالفعل مجاعة طلابية، عندما قاموا قبل مجاعة الطلاب باستفزازك.

لقد كنت دائمًا تعتبر سياسيًا متطرفًا في البرلمان، حتى أنهم قالوا عنك نكاتًا لدرجة أنك ذهبت إلى المنصة للحديث عن البيئة وقالت إنه لا توجد غابات لشنق أعدائك، ولا أنهار لتغرقهم فيها. لكن الدولة التي استمرت في الواقع إلى أن قامت ثورة الكرامة ظلت قائمة.. حسناً، كانت مستقلة، لكنها لم تكن مستقلة تماماً. والآن الأمر مؤلم وليس من المؤكد ما سيحدث رغم الحرب. أليس لديك هذا الشعور؟

أود أن أقول إنه حتى الآن، مقارنة بالسنوات السابقة، يفقد مستوى ذاتية الدولة. وهذا تهديد كبير، ويجب القيام بشيء حيال ذلك. لأننا نعلم أن إمبريالية موسكو لم تختف في أي مكان وأن إعلان الدولة الأوكرانية في الكرملين كان يعتبر ظاهرة مؤقتة.

وعلى سبيل المثال، لم يكن لدي أي أوهام بأن هذا هو بالضبط ما ستتصرف به موسكو. نظرًا لأن التفكير الإمبراطوري، فإن الفكرة الإمبراطورية لها جمودها الخاص، إذا جاز التعبير، لفترة طويلة. والمجتمع الروسي مصاب بالفيروس. بالمناسبة، ليس فقط الروسية. لقد رأينا ما فعله البولنديون. أي أن هذا الفيروس يعيش هناك. في جميع الدول الإمبراطورية، يستمر هذا الفيروس لفترة طويلة. حتى النهاية الموضوعية يجبرهم الواقع على الابتعاد عن هذا.

حول الفيروس. في العهد السوفييتي، قمت بترجمة أعمال ساخاروف إلى اللغة الأوكرانية. على الرغم من أن الجميع يفهم اللغة الروسية. لماذا ترجمت إلى الأوكرانية؟ هل كان من المهم بالنسبة لك أن تبدو هذه الكلمة باللغة الأوكرانية؟

الحقيقة هي أن موسكو أدركت دائمًا: دون تدمير اللغة الأوكرانية، وهذا هو الأساس، أساس الثقافة، من المستحيل تدمير علم النفس الأوكراني وفكرة الدولة التي كانت موجودة دائمًا في المجتمع. شيء آخر هو أنه تجلى بشكل مختلف في فترات مختلفة. وبالتالي، كان الترويس هدفا استراتيجيا لروسيا القيصرية، ثم روسيا السوفيتية، وبدأ الترويس بشكل مكثف بشكل خاص في أوائل السبعينيات.

هل تعلم أنه ابتداءً من عام 1970، تحولت جميع منتديات الحزب والمؤتمرات والجلسات العامة وما إلى ذلك في الحزب الشيوعي الأوكراني إلى اللغة الروسية. جميع الوثائق. وكان هذا عبرة للجميع. وعليه التعليم ونحوه. ولذلك كان من الأساسي: الحفاظ على اللغة، لأن اللغة هي إدراك العالم. الهوية تتجلى من خلال اللغة. لا يمكن التعبير عن علم النفس بدون لغة. الكلام هو انعكاس لنظرتنا للعالم.

ترجمة ساخاروف إلى الأوكرانية - هل كان هذا موقفًا لدعم اللغة الأوكرانية؟

مما لا شك فيه.

لكن ساخاروف روسي أيضًا. إذن الشخص الذي اعترض. الآن نرى كيف يتصرف في روسيا ما يسمى بالليبراليين الروس، الذين كانوا ليبراليين حتى الوقت الذي نتحدث فيه، على سبيل المثال، عن شبه جزيرة القرم أو بعض المناطق الأخرى.

وهذا المجتمع، كما تقول بحق، مصاب بفيروس الإمبريالية، إنه مصاب به تمامًا: سواء أولئك الذين يؤيدون بوتين أو أولئك الذين يعارضون بوتين. لكنك مازلت تنظر أيضًا إلى موسكو - تم نقل ساخاروف.

كان ساخاروف معارضًا جادًا وقويًا، إذا جاز التعبير، للنظام القائم، وكان مناضلًا من أجل حقوق الإنسان. وهو ما لا يتوافق مع النظام الإمبراطوري. لذلك كان ساخاروف شخصًا تقدميًا، رغم وجود خلافات مع آرائه حول القضية الوطنية، لكن هذه قضية منفصلة. لقد فهمت ذلك.

إنه ألطف وألطف شخص، بالمناسبة، بعد خروجه من السجن التقيت به - بسيط جدًا، وودود. ومع ذلك، تحدث دفاعا عن السجناء السياسيين الأوكرانيين، أي أنه شخص تقدمي يفهم خطيئته، وهو ما فعله ذات مرة لتعزيز الإمبراطورية، كونه خالق القنبلة الهيدروجينية.

لكن السياسة تنطوي على أكثر من مجرد الصراع على اللغة. لا يمكن تسليط الضوء على هذا. هذا هو واحد من المكونات. ولذلك فإن المصطلحات في هذه "النشرة" في الخطاب التمهيدي مختلفة تمامًا. والنظام لا يسمى النظام السوفييتي في أوكرانيا، بل نظام الاحتلال في أوكرانيا.

في أي سنة كانت؟

كان ذلك في عام 1974، وفي عام 1975 تم نشره في الخارج. ما هي التكتيكات؟ من أجل إيقاظ هذه الحاجة في المجتمع للأوكرانيين للنضال من أجل حقوقهم. ويجب أن يصلوا إلى نقطة مفادها أنهم بدون الدولة لن يتمكنوا من ضمان حقوقهم الإنسانية الأساسية.

فهل يوجد مثل هذا الفهم الآن؟ حتى الناس يذهبون إلى الجبهة للدفاع عن الدولة.

يمين! الآن هناك تقدم كبير في هذا الصدد، على الرغم من أن الكتلة الحرجة من الروس الصغار أو القمم لا تزال سائدة في المجتمع الأوكراني. ولكن هذا لا يعني أن لديهم مستقبل. ومع ذلك، فإن الاحتمال هو أن المزيد والمزيد من الروس الصغار سوف يصبحون أوكرانيين.

أي أن هناك وعي بهذا. وكذلك فهم أن الدولة بحاجة إلى الحماية. لماذا أقول أن هناك المزيد من القمم؟ لأنه لو كان لدينا كتلة حرجة من الأوكرانيين، فلن يتمكنوا من التصالح مع سلوك قيادتنا السياسية العليا، التي تدافع بشكل سخيف عن دولتنا ومصالحنا الوطنية. وللأسف هذا هو سبب فشلنا.

ما هو سبب هذه العبثية؟

والحقيقة هي أنه في القمة، ولا سيما الرئيس، لا يريد بعناد الاعتراف قانونًا بحقيقة العدوان الروسي على أوكرانيا. لدينا ATO، هل تفهم؟ وهم يحاولون تمرير اتفاقيات مينسك كما لو كانت اتفاقيات من نوع ما، على الرغم من أنها ليست اتفاقيات، بل هي اتفاقيات، وليس لها وضع الاتفاقيات، ولا معاهدة دولية، ولا أي شيء من هذا القبيل.

ربما يرجع ذلك إلى حقيقة أنه عندما بدأ كل هذا، اعتبر الرئيس، باعتباره القائد الأعلى للقوات المسلحة، أوكرانيا أضعف من أن تعلن الحرب رسميًا، وكان خائفًا من عدوان أكبر؟

هذا ليس إعلان حرب. لقد فرضت الحرب علينا. كما ترى، يجب أن نفهم أن القوى لا تضاهى جسديًا: فروسيا لا تزال أقوى من الناحية العسكرية. رغم أنه في نواحٍ أخرى أضعف. ليس لديها آفاق.

ولكن لكي تقاتل بنجاح، عليك أن تبحث دائمًا عن حلفاء. من الأفضل البحث عن حلفاء، أي إنشاء كتلة مناهضة لروسيا ومعادية للإمبريالية. ولهذا يجب علينا أن نقوم بواجبنا المنزلي.

على سبيل المثال، أعتقد أنه كان ينبغي للبرلمان الأوكراني أن يتبنى قانونًا بشأن الأراضي المحتلة مؤقتًا منذ وقت طويل. إذا كان هناك مثل هذا القانون، فسيكون هناك محتل إلزامي، أي روسيا.

لقد اعترفنا بروسيا كدولة معتدية.

على المستوى الصحفي. ليس قانونيا.

لا يزال قرار البرلمان الأوكراني بمثابة وثيقة.

هذا بيان. والبيان هو البيان. ليس لها قوة قانونية. ولكننا لا نزال بحاجة إلى قانون، أو على الأقل إلى قرار، حيث ينبغي النص على ذلك بوضوح، وبالتالي يتعين علينا أن نصل إلى مستوى آخر من المفاوضات. ويتعين علينا أن نأخذ زمام المبادرة في هجوم دبلوماسي، لأنه من المستحيل حل القضية بالطريقة التي يقولها بوروشينكو، فقط من خلال الوسائل الدبلوماسية.

مطلوب مجموعة من التدابير: سياسية، اقتصادية، دبلوماسية، إعلامية، أي مجمع كامل. وهذا يعني أنه عندما ظهر المعتدي واستولى على أراضينا، كان ينبغي علينا منذ فترة طويلة أن نبادر إلى عقد اجتماع للتشاور مع الدول المشاركة في مذكرة بودابست، وهذه في المقام الأول الولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى وفرنسا والصين. ، الذي انضم. ولسوء الحظ، لا توجد مثل هذه المبادرة من أوكرانيا. وهذا خطأ.

لقد استوفينا بالكامل الشروط المنصوص عليها في مذكرة بودابست. لم يفعل ضامنونا شيئًا عمليًا. نحن ضحية للعدوان، وعلينا أن نطالب الغرب ونقنعه بأن هذا عدوان على أوكرانيا اليوم، ولكن هذا ليس الهدف النهائي – الاستيلاء على أوكرانيا. إن الهدف النهائي للإمبريالية الروسية هو السيطرة على أوكرانيا في القفزة التالية. بشكل عام، لا يمكن للإمبراطورية الروسية أن توجد بدون سياسة واسعة النطاق.

أنت على حق، لكنهم ليسوا في نفس الوضع المالي نظراً لتطورهم الاقتصادي الواسع.

افهم ذلك. ولكن لدينا أيضا نفس الوضع. كما ترون، عندما نكون ضحية للعدوان، ولم تقدم لنا الدول الضامنة مساعدة حقيقية، يمكننا ويجب علينا أن نتحرك، على الأقل ننتظر المساعدة المالية الجادة.

وثانياً، من خلال الاعتراف بروسيا كدولة معتدية، فإننا نضع الأسس القانونية لمطالبة روسيا في المستقبل بالتعويض عن الخسائر الناجمة. وأعتقد أن هذا يمثل بالفعل خسائر بمئات المليارات من الدولارات لأوكرانيا.

أود العودة إلى الماضي. في أي عام تم اعتقالك؟

وكم سنة استمر هذا؟

7 سنوات في جبال الأورال.

أردت أن تصبح مؤرخًا أو محاميًا، لكنك أصبحت طبيبًا. في الختام، هل قابلت أي أشخاص مثيرين للاهتمام فتحوا لك العالم الإنساني والعالم السياسي، والذين يمكنك اعتبارهم معلميك؟

لأن الكثير من الناس يقولون أنه مهما كان الأمر صعبًا في السجن، كان من الصعب على هؤلاء الأشخاص الخروج، لأن التواصل الفكري مع الجالسين هناك لا يزال يقدم الكثير من الأشياء المفيدة.

لن أقول إن هناك مدرسين، ولكن كان هناك معارف مثيرة للاهتمام للغاية للتعرف على الوضع في الجمهوريات الأخرى وفي مجالات أخرى. كان هناك الجورجيون والأرمن والليتوانيون واللاتفيون والإستونيون والروس واليهود. على الرغم من أن غالبية اليهود تحدثوا من روسيا. كان هناك أشخاص مثيرون للاهتمام للغاية، وكان من المثير للاهتمام أن أكون معهم.

على سبيل المثال، كانت هناك مثل هذه المحادثات. لسبب ما، اعتقد الجورجيون أننا قريبون جدًا من الروس. ولذا أقول: يا شباب، أنتم مخطئون. نحن أقرب إليكم من الروس، لأننا أقرب نفسيا. والأوكرانيون والروس غير متوافقين نفسياً على الإطلاق. تحليل لغتهم - أي الإدراك - يبدو متشابها في المظهر، ولكن جوهر نظرتهم للعالم - نفسيا - مختلف تماما. وهذا متأصل في تكويننا العرقي.

لقد تطور الأوكرانيون كأمة زراعية، بدءًا من الثقافة الطريبلية، وهؤلاء هم المبدعون. تطورت مجموعة موسكو العرقية لتصبح من البدو الرحل والمعتدين والتوسعيين. هذا هو علم النفس مختلف تماما. ولذلك نحن، كما يقولون، على وشك عالمين. ما تحدث عنه القوميون الأوكرانيون دائمًا.

إذن، هناك ثقافتان: الثقافة التي قبلتها أوروبا والعالم الآخر، والثقافة الآسيوية بالمعنى السلبي. التوسعة والشمولية وعدم احترام الإنسان هي سماتها الرئيسية، لأنها في قلب الثقافة الأوروبية المتجذرة في المسيحية، تقوم على احترام الإنسان وكرامته ومحاولات جعل الإنسان يعتبر رجلاً في المجتمع. كل هذا واضح. ولذلك، علينا أن ننطلق من هذا.

أتساءل من التقيت هناك؟

على سبيل المثال، كان هناك كاهن اسمه سوارينسكاس، وهو ليتواني. جلس لفترة طويلة. ذات مرة، عندما كان لا يزال شابًا، التقى بالمكفوفين في السجن وأخبرهم كثيرًا. كان الأمر مثيرًا للاهتمام، ولم نعرف ذلك من مصادر أخرى. كان من المثير للاهتمام معرفة ما يفعله الجورجيون هناك، وما يفعله الأرمن...

أقول: بالطبع سنستقل مهما حدث. وهذا لن يحدث في المستقبل البعيد نسبيا. شعرت بذلك، وكان الأمر معروفًا بالنسبة لي، لأنني تابعت العمليات - الاقتصادية - وقرأت مجموعة كاملة من المجلات حتى في السجن. يجب أن نشيد بحقيقة أنه في ذلك الوقت كان هناك بالفعل العديد من المجلات العلمية المثيرة للاهتمام في الاتحاد السوفيتي. وهذا يعني أن هذه العمليات كانت مرئية، وهنا كتبت بالفعل في الختام، في أي حالة رأيتها، فهمت في أي حالة كان الاقتصاد السوفيتي، أنه لم يكن لديه أي آفاق.

إذا لم يكن هناك عرض خارجي، فسوف ينهار بالتأكيد - سوف ينهار الاقتصاد، وسوف ينهار الهيكل الإمبراطوري. ولذلك كان الأمر مفهوماً، وتحدثت مع أصدقائنا القوقازيين وقلت: مهمتنا في المستقبل هي إبعاد روسيا عن البحار الدافئة.

إن منطقة البلطيق هي شعوب البلطيق، والمهمة الرئيسية لإبعاد روسيا عن البحر الأسود هي من أوكرانيا، وجزئيًا من جورجيا. بالمناسبة، دافعت عن هذه الفكرة عندما كانت هناك معركة من أجل أسطول البحر الأسود وكان بإمكاننا إخضاعها بالكامل. لأنه في المشروع الذي قدمته، كانت الفكرة هي أن كل شيء يجب أن يكون - الأسطول بأكمله، الذي كان متمركزًا في الموانئ على أراضي أوكرانيا، يجب أن يكون تابعًا لأوكرانيا.

لقد استثمر في نفس الاتفاقية التي كانت في ذلك الوقت مع روسيا حول كل هذه الأمور المتعلقة بالممتلكات، وبالتالي فإن حصة أسطول البحر الأسود تتناسب مع تلك النسبة البالغة 37.6 في المائة عندما كان من المفترض تقسيم جميع الممتلكات السوفيتية. وكل ما هو موجود على أراضي أوكرانيا يجب أن ينتمي إلى أوكرانيا.

أريد العودة الآن إلى سياسة أكثر حداثة. لقد كنت بالفعل في أحزاب سياسية أخرى - في كتلة يوليا تيموشينكو، في أحزاب سياسية أخرى. لقد رأينا هيكل الأحزاب السياسية الأوكرانية والأنشطة البرلمانية الأوكرانية. لقد احتجت على الهيكل والنظام الموجود. لماذا؟

أعتقد أن هذه أحزاب سياسية غير نمطية، لأن الأحزاب يجب أن تبنى في المقام الأول على المناقشات السياسية الداخلية. أحزابنا، كقاعدة عامة، هي أحزاب ذات طبيعة زعيم أو عشائرية، حيث يقرر الرأس كل شيء وكل شخص. ولكن لا ينبغي أن يكون الأمر كذلك.

يجب أن يتم تحديد جميع السياسات والأيديولوجية من خلال المناقشات الحزبية الداخلية ومن ثم يتم اتخاذ القرارات، ثم تنفيذها. وحقيقة أن أحزابنا ليست أحزابًا حقيقية تتجلى أيضًا في حقيقة أنه بعد الهزيمة في الانتخابات لا تتغير قيادة الحزب. هذا امر غير طبيعي.

أعتقد أننا سنصل إلى هذا، لأنه بدون هيكلة الحزب، من المستحيل بناء قوة جدية، على الرغم من أنني أعتقد أن المرحلة الأولى هي، أولا وقبل كل شيء، هيكلة المجتمع من خلال المنظمات العامة، التي ستصبح مادة البناء للحزب. احزاب سياسية.

هل يحدث هذا بالفعل الآن أم ببطء؟

يحدث هذا جزئيًا، لكني أود أن يسير الأمر بشكل أسرع، لأنني ما زلت أرغب في رؤية دولة أوكرانية حقيقية في حياتي. لقد كتبت عن هذا منذ وقت طويل، أن أوكرانيا يجب أولا أن تكون الأقوى.

ولديها كل الإمكانات لتصبح القوة الأقوى في أوروبا وموضوعاً مهماً للغاية في السياسة الدولية. كل شيء هناك: الأرض، والسكان، والإمكانات الفكرية هناك.

هنا فقط الأمر متروك للأوكرانيين – كيف سنفعل هذا؟ والمشكلة الأكبر هي أننا لا نستطيع تشكيل حكومة فعّالة، أي عنصراً قيادياً في الدولة.

هل نحن المشكلة؟

المشكلة هي نحن. ربما ليس فيك وفيي، ولكن في مجتمعنا. لكن العملية ما زالت مستمرة وستستمر.

متى ستصبح أوكرانيا الدولة التي تحلم بها؟ ما هي توقعاتك؟

لا يمكن التنبؤ هنا. وهذا سيعتمد على عدد من الظروف: من حولنا، وفي داخلنا، لأننا لا نعيش في عالم منعزل. سوف نرى. ومع ذلك، يسعدني جدًا أن أعترف بأن العالم أصبح أكثر ذكاءً.

بعد اجتماع مجموعة العشرين في الصين، ماذا فعل الأمريكيون؟ وتم تشديد العقوبات. وفي الوقت نفسه، ما هو مهم - ضد 80 شركة، وشركات التكنولوجيا الفائقة. وفي موسكو ارتبكوا قائلين: نحن في الصين لم نتفق على هذا. هذا صحيح، لم نتفق. لكن في الصين، رأى أوباما ما كان يحدث في الكرملين وتوصل إلى نتيجة صحيحة للغاية. أعتقد أن هذا هو أفضل مثال للأوروبيين، الذين للأسف أغبياء في سياساتهم.

) - سياسي أوكراني ومنشق سوفيتي وسجين سياسي، أحد مؤسسي الحزب الجمهوري الأوكراني، بطل أوكرانيا.

ولد في 12 أكتوبر 1937 في قرية بوبياتين، محافظة لفيف في بولندا (منطقة لفيف في أوكرانيا الآن).

وبعد ترك الدراسة عمل سائقاً لمدة أربع سنوات، دخل بعدها كلية طب الأسنان وتخرج منها عام 1964. نظرًا لاهتمامه الشديد بحركة المنشقين، أصبح ستيبان خامارا موزعًا للساميزدات. في عام 1972 بدأ المشاركة في نشر المجلة السرية "الأوكرانية هيرالد". في عام 1975، قامت وكالات إنفاذ القانون بالمحاولة الأولى لاعتقال ستيبان خامارا. تم إغلاق القضية لعدم وجود أدلة على وجود جريمة.

ومع ذلك، في عام 1980، تم اعتقال ستيبان خامارا. وحُكم عليه بالسجن سبع سنوات والنفي خمس سنوات بموجب المادة "التحريض والدعاية المناهضة للسوفييت". خدم ستيبان خامارا في المنفى في منطقة بيرم. عند إطلاق سراحه في عام 1987، قام بدور نشط في إعادة تأسيس مجموعة هلسنكي الأوكرانية.

في ربيع عام 1990، تم انتخاب ستيبان خامارا نائبًا للبرلمان الأوكراني عن الدائرة الانتخابية الصناعية (رقم 261). وأدلى 63.61% من الناخبين بأصواتهم له. في أبريل 1990، أنشأ ستيبان خامارا، مع ليف لوكيانينكو وميخائيل جورين، الحزب الجمهوري الأوكراني، نائبا للرئيس الذي انتخب.

وفي تشرين الثاني/نوفمبر 1990، ألقي القبض على ستيبان خامارا مرة أخرى وقضى في السجن حتى نيسان/أبريل 1991. واتهم بالاعتداء على ضابط شرطة. وقد أطلق على هذا الإجراء اسم "قضية الخمارة".

في المؤتمر الثالث لحزب URP في الفترة من 1 إلى 2 مايو 1992، أعلن ستيبان خامارا استقالته من الحزب. جنبا إلى جنب معه، غادر الممثلون الراديكاليون لهذا الحزب صفوف URP. بعد ذلك أنشأ ستيبان خامارا ومجموعة من أنصاره الحزب الجمهوري المحافظ الأوكراني (UKRP)، الذي انتخب رئيسا له.

في الانتخابات البرلمانية التي أجريت في 27 مارس 1994، حقق ستيبان خامارا أكبر انتصار سياسي له. ومن دائرة زيليزنودوروزني (رقم 261)، التي ترشح منها ستيبان خامارا، كان رئيس الحزب المنافس، ميخائيل جورين، مرشحًا أيضًا. وهزم ستيبان خامارا منافسه بفارق 29.48% من الأصوات، ليحصل على 54.41%.

تحسبًا للانتخابات البرلمانية في مارس 1998، أنشأ حزب UKRP كتلة انتخابية مع URP وKUN. وكانت الكتلة تسمى الجبهة الوطنية. احتل ستيبان خامارا المركز الثالث في قائمة الحظر. لكن الكتلة لم تتغلب على حاجز الأربعة بالمائة ولم يدخل ستيبان خامارا البرلمان الأوكراني. في الوقت نفسه، شارك في الانتخابات من الدائرة الانتخابية رقم 116 ذات الولاية الواحدة. ومع ذلك، خسر ستيبان خامارا هنا أيضًا، وخسر أمام مرشح NRU.

في 13 سبتمبر 1998، شارك ستيبان خامارا في إعادة الانتخابات في الدائرة الانتخابية رقم 97 ذات الولاية الواحدة. ومع ذلك، فقد هُزم هنا أيضًا. في 5 يونيو 2000، شارك مرة أخرى في إعادة الانتخابات في الدائرة الانتخابية ذات الولاية الواحدة رقم 115. وهنا حصل على المركز الثالث فقط (6.10٪ من الأصوات).

في 15 ديسمبر 2001، قام حزب UKRP بحل نفسه، وانتقل أعضاؤه إلى باتكيفشتشينا. أصبح ستيبان خامارا نائبًا لرئيس حزب باتكيفشتشينا الذي تتزعمه يوليا تيموشينكو. وهكذا، شارك ستيبان خامارا في الانتخابات البرلمانية التي جرت في 31 مارس 2002 في المركز العاشر على قائمة BYuT الانتخابية.

بصفته نائبًا للشعب، شارك في عام 2003 في الاستيلاء على مركز الاحتجاز السابق للمحاكمة في لوكيانوفسكي، حيث فتح مكتب المدعي العام قضية جنائية ضد خمارا وزملائه بموجب المواد 341 و343 و345 من القانون الجنائي لأوكرانيا. . أعلن نائب المدعي العام لأوكرانيا فيكتور شوكين في يونيو/حزيران عن نية وزارته إرسال اقتراح إلى البرلمان الأوكراني لمحاكمة ستيبان خامارا وألكسندر تورتشينوف ونيكولاي رودكوفسكي للمسؤولية الجنائية. وبحسب المدعي العام، دخل النواب مركز الحبس الاحتياطي، وشتموا الموظفين واستخدموا القوة البدنية. وطالبوا بالإفراج عن جينادي تيموشنكو وأنطونينا بولورا (الأوكرانية)

منذ البداية، لم يكن من الممكن إنهاء القضية الجنائية بسبب إحجام نواب البرلمان الأوكراني عن حرمان زملائهم من الحزب الوطني المتحد. وفي الانتخابات البرلمانية التي جرت في 26 مارس 2006، شارك في المركز 13 على القائمة الانتخابية لـ "كتلة الشعب الأوكراني في كوستينكو وبليوشش". منذ أن خسرت الكتلة الانتخابات، لم يدخل ستيبان خامارا البرلمان.

في 30 سبتمبر 2007، شارك خامارا في الانتخابات البرلمانية برقم 94 في القائمة الانتخابية لأوكرانيا لنا - كتلة الدفاع عن النفس الشعبية للأحزاب، والتي ضمت الحزب الوطني المتحد. ومع ذلك، لم يدخل البرلمان الأوكراني سوى مرشحي هذه القوة السياسية من الرقم 1 إلى الرقم 72.