Потерпела провал попытка легализовать через саммит Большой восьмерки план президента Буша по навязыванию демократии "Большому Ближнему Востоку", то есть мусульманскому миру от Афганистана до Марокко.
Точку зрения тех, кто не поддержал американский план, высказал президент Франции Жак Ширак, заявив, что ближневосточные страны сами должны решать, нуждаются ли они в "миссионерах от демократии". Нужно сказать, что они для себя эту проблему уже решили. Египет и Саудовская Аравия отвергли план Буша, не приняв приглашения участвовать в заседании саммита. Никто из лидеров других арабских стран, за исключением, пожалуй, лишь одного — нового президента Ирака не высказался в пользу "демократического миссионерства".
Выдвигая свой план, Вашингтон, очевидно, преследовал несколько целей. Во-первых, заручившись поддержкой признанных лидеров сегодняшнего мира, задним числом оправдать свою операцию в Ираке. Если бы был поддержан план "Большой Ближний Восток", то операция в Ираке наверняка была бы представлена как один из эпизодов этого широкого плана.
Во-вторых, попытаться сплотить вокруг себя всех тех союзников и партнеров, которые резко разошлись с США в оценке их односторонних действий против Ирака.
И, наконец, в-третьих, вновь провозгласить свою определяющую роль в отношении мусульманского мира.
На саммите восьмерки план не был поддержан — следовательно, ни одна из этих целей не была достигнута.
Что касается крайне негативной реакции на этот план самих арабских и других мусульманских стран, то она объясняется мотивами, выходящими даже за рамки иракской проблемы. Принятие и непринятие плана Буша совершенно справедливо связывалось с вопросом, сохраняется ли запрет на вмешательство во внутренние дела других государств или от этого, одного из основополагающих принципов международных отношений, следует в настоящих условиях отказаться.
Те, кто ссылается на необходимость по-новому посмотреть на проблему "вмешательства во внутренние дела" обычно ссылаются на то, что "внутристрановые" ситуации часто оборачиваются серьезной угрозой миру и безопасности людей. Да, это действительно так.
Как известно, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан создал так называемую "группу мудрецов", призванную выработать рекомендации по противодействию угрозам, в том числе исходящим от "внутристрановых" ситуаций. Автор этих строк включен в эту группу, состоящую из 16 человек, подобранных Генеральным секретарем. Можно смело сказать, что члены этой группы разделяют точку зрения о необходимости всеми силами и возможностями противодействовать таким негативным процессам, как массовые убийства гражданского населения; неспособность центральных властей взять под контроль негосударственные субъекты, создающие угрозу международной безопасности, форсированное приближение к обладанию ядерным оружием, с возможной перспективой его передачи террористическим организациям, предоставление правящим режимом своей территории для базирования международной террористической организации.
Вместе с тем существование такой "внутристрановой" угрозы должно выявляться не одним каким-либо государством, а коллективно через Совет Безопасности ООН. И именно Совет Безопасности ООН должен определять систему мер по нейтрализации этой угрозы.
Однако, следует отделить "зерна от плевел". Рассмотрение "внутристрановой" ситуации с точки зрения ее угрозы миру и безопасности — это одно. А попытки навязать другим странам те или иные модели государственного или общественного устройства — это совсем другое. Ведь план Буша прямо предусматривает обязательства всех стран "Большого Ближнего Востока" принять американскую, ну скажем, западную систему демократии. Принять и никаких разговоров о самобытности своих культур, о традициях, о религиозных особенностях, о сложившемся образе жизни!
Принять и никаких разговоров о несовершенстве навязываемой этим странам "демократической модели"! (Надеюсь, никто не будет утверждать, что издевательства солдатами американской оккупационной армии над иракцами-заключенными есть порождение "высочайшей демократии"?)
Хотят или нет авторы плана "Большой Ближний Восток", но они способствуют разделу мира по цивилизационно-религиозному принципу. Христианский Запад — это суть демократии. А мусульманский Восток — антидемократичен по своей сути, и его нужно переделывать. Такая антиисторическая концепция обречена.
Авторы плана навязывания другим странам своих моделей государственного и общественного устройства — не оригинальны. Их можно сравнить с троцкистами, которые выступали в двадцатые годы прошлого века с лозунгом "экспорта революции". Тех не смущало то обстоятельство, что в странах, в которые должна была экспортироваться революция, полностью отсутствовала революционная ситуация. Троцкисты собирались силой, вопреки воле народов, насадить революционные режимы. Их ждало горькое разочарование.
Разве не такой же финал ждет тех, кто сегодня стремится экспортировать демократию?
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
А также традиционно мусульманские страны северной Африки . Проще говоря страной ближнего востока называется страна с преимущественно мусульманским населением хотя такой вариант не универсален, так как страны Магриба например географически никак не могут считаться странами ближнего востока.
Большой Ближний Восток также иногда ошибочно называют «Новым Ближним Востоком» . Термин «Новый Ближний Восток» был впервые явлен миру в Тель-Авиве в июне 2006 г. государственным секретарем США Кондолизой Райс. Он был призван заменить устаревшее и несколько навязшее понятие "Большой Ближний Восток". Это изменение политической фразеологии совпало по времени с церемонией ввода в действие нефтяного терминала Баку-Тбилиси-Джейхан в Восточном Средиземноморье. Этот термин, равно как и концептуализация «Нового Ближнего Востока», вскоре были официально приняты на вооружение государственным секретарем США и премьер-министром Израиля в самый разгар спонсируемой американцами и англичанами осады Ливана. Премьер-министр Ольмерт и секретарь Райс проинформировали мировые СМИ, что реализация проекта «Нового Ближнего Востока» началась с Ливана .
Арабское регионоведение
Средневековые арабские географы и историки делили арабские страны на страны Магриба и страны Машрика , таким образом охватывая практически все территории, которые современные западные геостратегии причисляют к Большому Ближнему востоку.
Современное арабское географическое понятие «Машрик» значительно уже исторического, оно не включает страны Аравийского полуострова, Турцию и Иран.
План США для Большого Ближнего Востока
Большой Ближний восток по версии Ральфа Петерса
В 2007 году Ральф Петерс, подполковник в отставке, работавший в Национальной военной академии США, в статье «Кровавые границы» в издании Armed Forces Journal опубликовал перспективные границы национальных государств региона Большого Ближнего Востока. Последняя должность Петерса - сотрудник офиса заместителя Начальника штаба по разведке в Департаменте обороны США. Он является одним из самых известных пентагоновских авторов, опубликовавшим многочисленные работы, посвященные стратегии, в военных и внешнеполитических журналах США.
Хотя данная карта не отражает официальную точку зрения Пентагона, она использовалась в обучающих программах для высших военных офицеров Оборонного колледжа НАТО. Она, также как и другие карты, вполне могла быть использована Национальной военной академией и военными специалистами по планированию .
Как следует из карты, цель американской геостратегии в регионе - изменение границ, образованных в результате деколонизации. Эксперты отмечают, что в официальном американском подходе присутствует и логика облегчения доступа к национальным богатствам стран региона, прежде всего, к энергоносителям за счет создания нежизнеспособных карликовых государств - своеобразная «сомализация» Ближнего Востока
Также карта не отражает благоприятных для США изменений в странах Магриба.
Критика
Идея «Большого Ближнего Востока», которая должна соединить различные регионы мусульманских стран подверглась критике со стороны. По мнению редакторов еженедельного выпуска «Аль-Харам» новое объединение никак не решит все многочисленные ближневосточные конфликты. А также идеологическое объединение стран на равных правах подразумевает само собой независимость Палестины и Курдистана . Что делает невозможным воплотить данную идею с нынешней ситуацией. Доминик де Вильпен считает, что подход к объединению ближнего востока должен быть плавным и глобальным а не спонтанным, так как политическая и экономическая ситуация во всех странах разная. Нужно учитывать также социальные, культурные, образовательные аспекты и степень безопасности в разных регионах.
Другая распространенная версия относится к подтверждению англо-американо-израильских намерений выполнить военную ‘дорожную карту’ на Ближнем Востоке. Проект, на разработку которого ушло несколько лет, сводится к созданию дуги нестабильности, хаоса и насилия, которая должна протянуться от Ливана, Палестины, до Сирии, Ирака, Персидского Залива, Ирана вплоть до границ Афганистана, где расположены натовские гарнизоны .
Примечания
См. также
Ссылки и источники
- Арчер, Гилберт (2004-04-04) Большой Ближний Восток: американский план Le Monde Diplomatique
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Большой Ближний Восток" в других словарях:
На карте мира … Википедия
Ближний Восток - (Near East) Содержание Содержание 1. История Ближнего Востока Доисторический Период Древней Истории Период средневековый Крестовые Походы Период Новой Истории, с XV го по XVIII й в Период Новой Истории с XVIII по XX вв. Дело Святых Мест… … Энциклопедия инвестора
Обширный регион на стыке Азии, Африки и Европы, включающий также акватории Средиземного и Красного морей и Персидского залива. На юге он отделен от Тропической Африки пустыней Сахара, на севере его границы проходят на широте Черного к Каспийского … Географическая энциклопедия
Самец … Википедия
В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия
От экспедиции Наполеона до смещения хедива Исмаила (1798 1879). В 18 в. ослабление Османской и Персидской империй (как и империи Великих Моголов в Индии) совпало с наращиванием усилий Великобритании, Франции и России по коренному изменению… … Энциклопедия Кольера
Социальные группы. Родственные связи. Как у мусульман, так и у немусульман счет родства ведется по мужской линии, по ней же выделяются семейные и фамильные группы с различной степенью интегрированности их членов. Самая малочисленная группа семья … Энциклопедия Кольера
Эту страницу предлагается объединить с Масис (мифология). Пояснение причин и обсуждение на странице Википедия:К объединению/16 июня 2012. Обсуждение длится одну неделю … Википедия
У этого термина существуют и другие значения, см. Большой. Большой Координаты: Координаты … Википедия
Большой веретенник Самец в брачном наряде Научная классификация Царство: Животные Т … Википедия
Ближневосточная стратегия США, начав развиваться с середины XX века, неоднократно была переосмыслена в контексте меняющихся геополитических условий в мире: сначала с распадом СССР, когда произошло расширение понятия ББВ, включившее в "ближневосточное" пространство территории Северной Африки, Центральной Азии, Кавказа, а также Афганистан и Пакистан, а после - в 2001 году, в связи с событиями 11 сентября, регион был определён как зона особых интересов США ввиду террористической угрозы.
К 2003 году наступила необходимость пересмотреть доктринальные основы американской внешней политики. Вашингтон как "мировой жандарм" скомпрометировал себя в иракском вопросе, да и в целом силовые действия в регионе не добавляли популярности США на Ближнем Востоке. В этом контексте развивается новая концепция, получившая название "Демократизация Большого Ближнего Востока". Данный проект предусматривает демократические реформы и либерализацию экономики "ради борьбы с бедностью и отсталостью, которые порождают терроризм". Впервые план демократизации ББВ был представлен Дж. Бушем-младшим в Национальном Фонде Демократии 6 ноября 2003 года. Президент выразил убеждённость в том, что арабские страны страдают от недостатка свободы, который "подрывает человеческое развитие и является одним из самых болезненных проявлений отставания политического развития" . Для преодоления этого дефицита свободы США возлагают на себя миссию экспортировать в регион западные либеральные ценности.
Идеологами этой внешнеполитической концепции стали Кондолиза Райс, на тот момент советник президента по вопросам национальной безопасности, а также ряд экспертов в области внешней политики: Г. Киссинджер, Г. Допрет, Д. Рамсфельд, Д. Чейни, Р. Пёрл, П. Вулфовиц, М. Гроссман и другие американские политологи и чиновники. Кроме того, в процессе создания доктрины участвовали арабские интеллектуалы, проживающие в США. Идеологически проект противостоял традиционному для региона исламскому фундаментализму. Тем государствам, которые осуществляли бы на своей территории необходимые преобразования, гарантировалась финансовая поддержка. Расчёт делался на местные "реформаторские силы", в состав которых входят "передовые" категории населения: неправительственные организации, занимающиеся наблюдением за выборами и соблюдением прав человека, правозащитники и "прочие независимые группы интересов". На их базе предусматривалась разработка нового законодательства, обучение представителей трёх ветвей власти, реформы в образовательной системе. В экономике декларировалась необходимость либерализации, развития малого и среднего бизнеса, сокращение государственного регулирования.
Выдвигая план ББВ, его создатели руководствовались следующими стимулами: сохранение геополитических интересов в регионе; возможность использования нефтяного потенциала его стран; борьба с международным терроризмом, корни которого, по мнению американских экспертов, сосредоточены в исламском мире; поддержание управляемости региона за счёт сохранения рычагов давления на лидеров ключевых государств; развитие способности военным путём обеспечить мировой порядок под своим контролем; поддержка и укрепление демократических режимов в странах региона; укрепление режима нераспространения ОМУ; а в конечном счёте - реформирование системы международных отношений и её институтов как внутри региона, так и за его пределами .
На первом этапе реализации концепции демократизации ББВ предусматривалось создание в Ираке "режимной демократии". Второй этап реконструкции региона заключался в давлении на Иран и Сирию с целью принуждения их к прекращению оказания помощи террористическим группировкам из Палестины и Ливана. В случае, если такая тактика не приведёт к ожидаемым результатам, не исключалась возможность устранения правящих режимов в Дамаске и Тегеране по иракскому или другому сценарию. Эти действия, по оценкам американских стратегов, смогли бы ослабить такие радикальные группировки как ХАМАС, "Исламский джихад", "Хизболла" и другие, лишив их финансирования со стороны государств-спонсоров терроризма, что в конечном счёте должно было привести к невозможности ведения ими борьбы против Израиля и его союзников.
Через несколько месяцев концепция была представлена на саммите "Большой восьмёрки" (8-10 июня 2004 г.). Идея о реформировании региона в целом получила одобрение самыми могущественными державами мира, однако они подчёркивали, что "проведение реформ - дело самих стран региона". Итогом встреч стала совместная декларация "Партнёрство ради прогресса и общего будущего с регионом Расширенного Ближнего Востока и Северной Африки". Предложенный Соединёнными Штатами первоначальный рабочий план был практически полностью переработан: изменилось не только геополитическое видение региона, но также была отвергнута инициатива относительно дотаций G8 на региональное развитие и декларируемая США необходимость проводить реформы "извне". В документе была провозглашена поддержка демократических, социальных и экономических реформ, "исходящих из данного региона". В своём заявлении страны участницы указали ключевые принципы преобразований: укрепление мира и стабильности в регионе; необходимость урегулирования споров; восстановление мира и стабильности в Ираке; признание того, что успешные реформы могут исходить только из самого региона, а перемены не могут навязываться извне; уважение уникальности и своеобразия каждой страны; партнёрство с правительствами, деловыми кругами и институтами гражданского общества в регионе; поддержка реформ в регионе в интересах всех граждан . Также были определены направления оказания помощи и проведения реформ в странах региона. Среди них: инициатива по развитию микрокредитования, ликвидация безграмотности, поддержка свободных и прозрачных выборов, расширение межпарламентских связей, содействие становлению независимых судов, утверждение свободы слова, печати, религиозных убеждений, борьба с коррупцией, помощь региону в сохранении культурного наследия.
В данном контексте целесообразно рассмотреть, что представляли собой государства РБВСА к моменту провозглашения Вашингтоном концепции демократизации региона. Во многих неарабских государствах, принадлежащих к мусульманскому миру, существовали демократические институты; при этом из 22 арабских стран ни одна не могла считаться демократической . У власти находились кланы, правящие на тот момент по 20-30 - а в некоторых государствах и более - лет. Демократические реформы, провозглашённые незадолго до 2004 года в Иордании, Кувейте, Марокко и Йемене, носили скорее формальный характер.
В таком контексте смена авторитарных режимов, существующих десятилетиями, могла привести к сомнительным последствиям. Реальной оппозицией власти на Ближнем Востоке являлись исламисты, представляющие запрещённые партии и движения: "Гамаяисламия" и "Братья-мусульмане" в Египте, "Фронт исламского спасения" в Алжире, шиитам и последователям "Аль-Каиды" в Саудовской Аравии и т.д. В российском экспертном сообществе в данный период высказывается мнение, что демократизация региона, легализация оппозиционных группировок исламистского толка - "это цель не только Буша, но и бен Ладена" , поскольку на смену авторитарным ближневосточным режимам неизбежно придут антиамерикански настроенные исламисты. Однако ни американские, ни европейские аналитики не учли опасности такого развития событий.
С момента обнародования концепции демократизации ББВ, этот стратегический план США получает широкий резонанс в регионе. Лидеры арабских стран крайне негативно оценили эту американскую инициативу. Признавая, что демократизация необходима, арабские лидеры делали акцент на невозможности реформирования извне: эволюция должна происходить внутри общества, применительно к его особенностям, а не по заданному западному образцу. Недовольство и неприятие "глобальной демократической революции" в рамках региона объясняется рядом причин: попытка вмешательства во внутренние дела стран региона фактически нарушала их суверенитет; проект, в своём изначальном формате, не предусматривал разрешения арабо-израильского конфликта; макрорегион был сформирован американскими аналитиками из государств двух по многим параметрам несопоставимых регионов - Северной Африки и Ближний Восток. Кроме того, в проекте прослеживается деление арабских стран на "хорошие" и "плохие", по их степени дружественности к США.
Обсуждения программы на саммите "Большой восьмёрки" в июне 2004 проходили в отрыве от её реципиентов. Лидеры многих арабских государств, в том числе главные союзники США в регионе - Кувейт, Саудовская Аравия, Египет и Тунис - бойкотировали саммит, однако мнения относительно американской инициативы разделились. Так, министр иностранных дел Египта А. Махер высказался одобрительно в отношении декларации "Большой восьмёрки", в которой "было учтено много египетских замечаний, в частности, относительно внутренней природы этих реформ с учётом особенностей каждой отдельной страны". С другой стороны, премьер-министр Турции Р. Эрдоган выразил мнение, разделяемое другой частью лидеров стран региона: "Турция не может быть объектом реформирования в рамках предложенного американского проекта и не собирается выступать в роли образца для остальных ближневосточных стран, каждая из которых должна самостоятельно определять параметры проведения реформ" .
Однако были и позитивные прогнозы реализации инициативы G-8, которые относились, прежде всего к возможности разрешения арабо-израильского конфликта и проведении реформ, отвечающих мусульманским ценностям. Эти мнения были высказаны на 31-й сессии Организации Исламская Конференция, проходившей 14-16 июня в Стамбуле. Отмечалось, что реформы должны проводиться государствами региона самостоятельно, координируемые международными организациями, существующими на Ближнем Востоке. К инициативе США в этом контексте многие из министров иностранных дел были склонны относиться как к "катализатору" этих процессов, признавая недопустимость их влияния на политическую трансформацию региона, которая должна проходить поэтапно в течение длительного периода времени.
Инициатива США по демократизации Большого Ближнего Востока, позже трансформированная в программу "Большой Восьмёрки", получившую название "Партнёрство ради прогресса и общего будущего с регионом Расширенного Ближнего Востока и Северной Африки" действительно побудила арабские государства к реформированию своих политических систем. Так, в Саудовской Аравии состоялись первые за несколько десятилетий муниципальные выборы, а президент Египта инициировал принятие поправок в конституцию для создания системы демократических президентских выборов. Тем не менее из-за неоднородности региона, а также вследствие авторитарности большей части арабских режимов эти реформы носили скорее декоративный характер, получив, однако, одобрение со стороны западных лидеров.
Неприятие новой стратегии администрации Буша в арабском обществе продемонстрировало глубокие корни проблемы доверия, с которой Соединённые Штаты сталкиваются на Ближнем Востоке. Мусульмане очень скептически оценивают конечные намерения Вашингтона, учитывая многолетнюю политику США, направленную на поддержку авторитарных режимов в регионе. Арабам, в частности, было трудно поверить, что Соединённые Штаты серьёзно относятся к вопросу содействия свободе. Ближневосточное сообщество склонно оценивать поддержку Соединёнными Штатами самоопределения и защиты прав человека как неискреннюю в свете продолжающейся оккупации Израилем палестинских земель и расширения поселений на территории, которую палестинцы и международное сообщество считают частью будущего палестинского государства. Кроме того, решение США вытеснить Саддама Хусейна, легитимного президента Ирака, силой подтвердило негативное восприятие державы в регионе.
Хотя рамках "Большой восьмёрки" план относительно ББВ был значительно откорректирован, намерения США "трансформировать" макрорегион сообразно своим целям не потерпели существенных изменений с модификацией их внешнеполитической риторики. В 2006 году выходит статья отставного подполковника Национальной военной академии США Р. Петерса "Кровавые границы. Насколько лучше мог бы выглядеть Ближний Восток", в которой представлено неофициальное американское видение "правильных" границ на Ближнем Востоке как способа решения проблем региона: "самое главное табу в стремлении понять полный провал этого региона - не ислам, а "отвратительные-но-неприкосновенные" международные границы, к которым с благоговением относятся наши собственные дипломаты" . Таким образом, политика США направлена на расшатывание существующих политических систем и последующее переформатирование национальных границ.
Однако усилия по демократизации Ближнего Востока не привели к ожидаемым результатам. Напротив, деятельность США в регионе усилила нестабильность, привела к развитию государственного индивидуализма из-за угрозы стабильности политических режимов. Неудача в создании лояльного режима в Ираке, а также причисление Ирана и Сирии к "оси зла" улучшило отношения между этими тремя государствами на основе общего антиамериканизма. Начиная с 2004 года растёт количество совершаемых в регионе терактов; активизировался исламский радикализм. Итак, чем больше США вмешивались в дела Большого Ближнего Востока, использовали политику двойных стандартов и выступали гарантом некоторых проамериканских режимов, тем сильнее росли в регионе антиамериканские отношения.
Реферат: Сущность плана администрации США «большой Ближний Восток»
События, разворачивающиеся в начале XXI в., говорят о том, что многое в международной политике сегодня решается на Ближнем Востоке. Доказательством тому служит возросшая военно-политическая активность крупных держав в данном регионе. В начале 2004 г. США выступили с инициативой, получившей название «Большой Ближний Восток». Она предполагает проведение широких политических, демократических и экономических реформ странами ближневосточного региона, включая Северную Африку, в обмен на масштабную финансовую помощь Запада. США в частности, настаивают на установлении демократических режимов в странах региона, проведении свободных выборов, строительстве просвещенного общества и широкомасштабных экономических реформах. При этом географически план США помимо арабских стран охватывает еще Пакистан, Афганистан, Иран, Турцию и Израиль. Фактически речь идет о планах коренного переустройства целого региона по образцу, предлагаемому Вашингтоном.
Вскоре после обнародования инициативы в турне по странам Ближнего Востока отправился эмиссар Вашингтона, заместитель государственного секретаря США по политическим вопросам Марк Гроссман. В начале марте 2004 г. он прибыл в Каир с целью изложить египетскому руководству американскую инициативу «Большой Ближний Восток». Официально Египет для США – стратегический партнер в регионе, «ключевой партнер по борьбе с терроризмом и процессу мирного урегулирования на Ближнем Востоке», а на деле – еще и мост для общения с арабским миром. В связи с этим американцы рассчитывали на то, что одобрение египетскими властями плана «Большой Ближний Восток» значительно упростит диалог с другими арабскими режимами.
Реакция на этот план с самого начала и в Египте и в других странах региона была негативной. Местные обозреватели сразу обратили внимание на два неприемлемых для большинства арабских стран момента – инициатива США игнорирует конфликт с Израилем, который арабы считают главной причиной кризисного состояния в арабском мире, и навязывает реформы извне. Официальный Каир скептически отнесся к инициативе США. В своем заявлении президент Египта Хосни Мубарак четко отметил, что реформы должны вызреть в арабских обществах с учетом национальных особенностей, традиций, влияния религии и собственного политического опыта, а навязанные извне реформы могут привести к власти в арабских странах экстремистские исламские режимы.
В дальнейшем позиция египетского руководства неоднократно излагалась западным партнерам. На встрече с премьер-министром Тони Блэром президент Египта повторил, что демократические реформы на Ближнем Востоке должны развиваться внутри самого региона, а не навязываться извне, подчеркнув при этом, что «любая модернизация должна опираться на традиции и культуру региона». Такая же позиция была высказана министром иностранных дел АРЕ Ахмедом Махером в ходе встреч с представителями Конгресса США. Глава внешнеполитического ведомства Египта также отверг возможность участия западных структур, в частности, НАТО в проведении реформ на Арабском Востоке. Тем самым Каир дал понять, что арабы не нуждаются в «зонтике безопасности», который предлагают некоторые западные страны во главе с США в качестве помощи в борьбе против терроризма.
В интервью западным журналистам во время своего европейского турне в марте 2004 г. Мубарак заявил, что рассматривать Ближний Восток, простирающийся от Магриба до Пакистана, как некое единое образование – означает упустить из виду тот факт, что на этом географическом пространстве расположены страны «весьма сильно отличающиеся друг от друга по своей культуре, этническому составу, традициям и политическим режимам».
Препятствием на пути коренных преобразований является многолетний палестино-израильский конфликт, который, по мнению Хосни Мубарака, представляет собой «источник всех проблем региона, и никакая реформа в странах Ближнего Востока не добьется успеха, пока не будет разрешено это противоречие». Уже в который раз звучат обвинения Египта в адрес Израиля в том, что тот не желает мира и не заинтересован в создании палестинского государства. Каир беспокоит тот факт, что обстановка в результате ударов, которым подвергаются палестинские территории, служит питательной почвой для терроризма и источником угрозы любым демократическим процессам.
Оценивая богатый опыт Хосни Мубарака во внешнеполитических делах, а также анализируя реакцию официального Каира на предложения США по реформированию Ближнего Востока, можно с большой долей уверенности заключить, что в вопросе проведения реформ глава АРЕ намерен придерживаться своего традиционного стиля во внутренней и внешней политике, осуществляя постепенные, выверенные шаги и не проявляя излишней поспешности, которая может вызвать брожение в обществе и нанести вред самим арабским народам.
Влиятельная египетская газета «Аль-Ахрам», близкая к правительственным кругам АРЕ, анализируя американскую инициативу, пришла к выводу, что арабские страны и народы в своем большинстве не поддерживают предложенную администрацией Дж.Буша программу «Большого Ближнего Востока». Этот план, указывает газета, не содержит чего-то нового или оригинального и фактически лишь констатирует необходимость проведения политических, экономических, социальных и демократических реформ в странах «Большого Ближнего Востока». Назревшую необходимость таких преобразований, собственно, уже давно признают сами руководители многих из этих стран, однако их проведение напрямую связывают с национальными особенностями, уровнем экономического и социального развития и другими важными факторами.
Арабские лидеры неоднократно указывали американской администрации на то, что, прежде чем заниматься внедрением демократии в мусульманское общество, США и другим развитым государствам необходимо, в первую очередь, оказать действенную помощь в решении острейших экономических и социальных проблем. В противном случае, отмечает «Аль-Ахрам», демократические выборы в этих странах могут привести к власти новое руководство, настроенное более враждебно по отношению к США, нежели сегодняшние лидеры.
Как и ожидалось, наиболее негативные отклики американский план получил в тех странах, у которых с Вашингтоном диалог в последнее время не получается. Президент Ирана Мохаммад Хатами выступил с осуждением плана США «Большой Ближний Восток» и охарактеризовал его как попытку «навязывания исламскому миру американского понимания демократии». Министр иностранных дел Ирана Камаль Харрази назвал инициативу США частью плана, направленного на усиление посредством американской поддержки гегемонии Израиля над всем мусульманским миром.
Среди арабских стран самая резкая реакция на план Вашингтона прозвучала в Сирии. Официальный Дамаск в довольно жесткой форме заявил, что Сирия рассматривает этот проект как вмешательство во внутренние дела арабских стран и желание авторов проекта навязать под различными предлогами свою волю и господство империализма региону Ближнего Востока. По мнению сирийцев, политическое и экономическое развитие арабских стран полностью является делом их народов, в то время как разработка проекта «Большой Ближний Восток» ведется без учета мнений и желаний главной заинтересованной стороны – самих арабских народов. Опасение Дамаска вызывает стремление некоторых заинтересованных сил под предлогом проведения реформ и демократического развития в регионе навязать арабам свою волю и свой образ мышления, чтобы изменить сознание арабов и заставить их капитулировать перед тем, что служит интересам сионизма и ведет к уничтожению арабской нации. Сирия заявила, что отвергает эти проекты и инициативы, под какими бы лозунгами они не выдвигались, еще раз подчеркнув, что экономическое, политическое и социальное развитие является делом самих арабских народов.
Свое негативное отношение к американскому плану выразили также другие арабские страны. Министр иностранных дел Ливана Жан Обейд раскритиковал намерения США, в частности, сказав, что «демократические модели не могут быть импортированы в страны региона», а его коллега глава внешнеполитического ведомства Саудовской Аравии Сауд аль-Фейсал в резкой форме осудил планы Запада «силой внедрить демократию в арабском мире».
Заверения США в том, что «Соединенные Штаты не могут и не хотят навязывать преобразования» и что «реформы должны быть инициированы в самом регионе» не убедили правительства арабских стран. Как заявил министр информации Сирии Ахмед аль-Хасан на проходившем в Дамаске международном симпозиуме, посвященном политике США в регионе, арабские страны должны активно противодействовать американскому плану «Большой Ближний Восток» и другим подобным планам, которые навязываются арабам извне. Подводя итоги симпозиума, директор Арабского центра стратегических исследований Мунир аль-Хумуш подчеркнул, что его участники были едины во мнении, что процесс политических реформ на Ближнем Востоке должен иметь внутренние корни, а не навязываться его народам из-за границы. Участники симпозиума отметили необходимость объединения усилий арабских народов для противодействия подобным планам, которые, по их мнению, не имеют какой-либо законной силы и не соответствуют международному праву. Они отметили также, что американский план оставляет в стороне решение основных экономических и социальных проблем, которые стоят перед народами региона, и, прежде всего, главной проблемы – урегулирования ближневосточного конфликта.
Как можно видеть, оценки, прозвучавшие из уст представителей правящей и интеллектуальной элиты региона, носили в целом негативный характер. В конце концов, план США не получил поддержки даже в Египте и Иордании – арабских странах, считающихся близкими партнерами Вашингтона на Ближнем Востоке. В итоге, в конце марта США были вынуждены отозвать свою инициативу. Тем не менее, Вашингтон не отказался от своей идеи, и, как показали последующие события, лишь занял выжидательную позицию для того, чтобы выслушать различные мнения в мире по поводу своего плана и выработать компромиссное решение, способное завуалировать истинные намерения США в регионе.
31 декабря 2012 года американцы окончательно вывели свою армию из Ирака, а уже в конце этого года последний американский солдат покинет Афганистан. Для некоторых это стало знамением того, что США, переживающие экономический кризис, проиграв очередную войну, отказались от осуществления своего грандиозного плана «Большой Ближний Восток ». Напомним, что план «Большой Ближний Восток» касался 24 стран, расположенных на огромной территории от Фаса до Уйгурской автономии в КНР, включая такие державы, как Турция и Иран, где должны были быть изменены не только границы, но и не угодные американцам правительства.
Отказалась Америка от своего плана или нет, сегодня это не первостепенный вопрос, важнее, что Сирия оказалась той самой стеной, об которую разбились американские грезы и мечтания. Россия и Китай, не сумевшие предотвратить развал Ливии, смогли сделать все, чтобы подобный сценарий не повторился и в Сирии, позволив Башару Асаду избежать участи Муаммара Каддафи. Соответственно, в подобных условиях первоначально задуманный американцами проект стал уже не осуществимым.
Осознает это и Америка, при этом пытается исказить реальность, вовсе не желая сдавать позиции. Американцы привлекают все свои резервы, пытаясь сохранить свои достижения и наработки в этом направлении. Они пытаются использовать свой план ББВ на практике там, где этому благоприятствуют условия. Там же, где их уже нет, США попросту «кидает» всех, кто еще вчера был инструментом достижения поставленных целей.
Два ключевых момента «Большого Ближнего Востока»
Несомненно, что у этого проекта, как и у любого другого, имеются свои цели и задачи.
Взять под свой контроль огромную территорию и установить свой протекторат на обширных территориях Северной Африки и Евразии, включая среднеазиатские страны, Турцию и Иран – это первая цель проекта.
Вторая же заветная цель - еще большее усиление Израиля и превращение его в безоговорочного лидера на Ближнем Востоке. В плане военной силы, Израиль уже давно превзошел другие страны в своем регионе. Достаточно для этого вспомнить, что Израиль – единственная ближневосточная страна, которое имеет в арсенале ядерное оружие. А если израильтянам удастся захватить часть территории Сирии, Ливана, Иордании и Голланских высот, то получив новые энергетические источники и ресурсы, и, еще больше усилив тем самым свою экономику, израильтяне превратят свою страну в мощное государство – единоличного и безоговорочного лидера на Ближнем Востоке.
Но запущенный в действие с началом оккупации Ирака и Афганистана план американцев неожиданно провалился в Сирии, соответственно, и Израиль не смог дотянутся до намеченной планом отметки.
Хотя, конечно, независимое государство Курдистан, создание которого планировалось штатами в рамках осуществления этого проекта, будет играть роль удобного и исполнительного союзника Израиля, и все же стоит помнить, что жизнеспособность подобного нового государства всецело будет зависеть от поддержки США.
После ряда неудач американцы решили превратить новоиспеченный ИГИЛ в инструмент для навязывания своей политики в этом регионе. И все же кардинально изменить карту Ближнего Востока сегодня не в состоянии даже США, каким не был их военный потенциал, а ИГИЛ это лишь очередной проект Запада , обреченный на провал.
Продолжение следует.